原告：戴鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。委托訴訟代理人：鄧祖雄，修水縣義寧法律服務(wù)所法律工作者。被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。被告：徐彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。委托訴訟代理人：徐小饒，男，住修水縣。被告：徐庚華（徐彬之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。被告：江西省煙草公司九江市公司（簡稱煙草公司）。住所地：九江市潯陽東路***號。法定代表人：揭東柯，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉冀華，江西擎天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李鋼，江西擎天律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司（簡稱保險公司）。住所地：九江市廬山區(qū)長虹大道**號。負(fù)責(zé)人：劉共智，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳超，江西惟民律師事務(wù)所律師。原告戴鵬飛與被告盧某、徐彬、徐庚華、煙草公司、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴鵬飛及其委托訴訟代理人鄧祖雄，被告盧某，被告徐彬、保險公司、煙草公司的委托訴訟代理人徐小饒、陳超、李鋼，證人汪某、朱某到庭參加了訴訟，被告徐庚華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告戴鵬飛向本院提出并在訴訟中變更訴訟請求：要求被告盧某、徐彬、徐庚華、煙草公司賠償原告各項(xiàng)損失共計92527.40元，〔其中醫(yī)療費(fèi)437元，營養(yǎng)費(fèi)1320元（22元∕天×60天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（20元∕天×27天），后續(xù)治療費(fèi)9000元；傷殘賠償金57346元（28673元∕年×20年×10﹪），護(hù)理費(fèi)7484.4元（124.7元∕天×60天），誤工費(fèi)12000元（80元∕天×150天），交通住宿費(fèi)600元，精神撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1800元〕。被告保險公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告各項(xiàng)損失。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月26日下午，被告盧某駕駛贛Ｇ×××××號小型普通客車從渣××鎮(zhèn)××村胡椒灣往石坳鄉(xiāng)方向行駛，13時2分許，行駛至渣××鎮(zhèn)××村章家塅章林喜店門口“T”型路口，左拐彎進(jìn)入渣津至東港線，與自黃坊由西往東向渣津鎮(zhèn)方向行駛被告徐彬駕駛的無號牌二輪摩托車（后載原告、何黨華）發(fā)生碰撞，造成徐彬、原告、何黨華三人受傷，兩車受損的道路交通事故。原告被送至修水縣第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷系右股骨干骨折。2017年1月21日，修水縣交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告盧某負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐彬負(fù)事故的次要責(zé)任，原告戴鵬飛、何黨華無事故責(zé)任。2017年3月8日，經(jīng)修水方園法??學(xué)司法鑒定所評定原告戴鵬飛的損傷為十級傷殘；誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日；后續(xù)治療費(fèi)為9000元。原告近年來居住修水縣城，從事理發(fā)和幫他人務(wù)工，此事故造成原告各項(xiàng)損失共計92527.40元。被告盧某駕駛的贛Ｇ×××××號小型普通客車系被告煙草公司所有。被告徐彬系未成年人其承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告徐庚華承擔(dān)，故以上被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案事故車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險，故被告保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的各項(xiàng)損失。為此，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定提起訴訟。被告盧某口頭答辯其慢速駕駛車輛，在拐角處已經(jīng)打了喇叭和轉(zhuǎn)向燈，但后來碰到一個死角。其為原告墊付的費(fèi)用，要求與本案一并處理。被告徐彬口頭答辯對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、原告的傷情及鑒定均無異議。對原告的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張有異議，質(zhì)證期間再發(fā)表意見。被告徐庚華未提供書面答辯狀及證據(jù)。被告煙草公司口頭答辯本案事故車輛已拍賣交付給徐斯政，徐斯政與被告盧某之間關(guān)系不清楚。事故車輛雖未辦理過戶，但煙草公司已不是該車輛的所有人。本案交通事故不應(yīng)由煙草公司擔(dān)責(zé)。被告保險公司辯稱：被告徐彬在交通事故中應(yīng)承擔(dān)主要以上責(zé)任。原告戴鵬飛明知徐彬無證駕駛機(jī)動車，未進(jìn)行勸阻，仍執(zhí)意搭乘，對自己的損傷后果負(fù)有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保險公司不承擔(dān)因訴訟導(dǎo)致各方發(fā)生的相應(yīng)費(fèi)用（鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等）。肇事車輛為小型轎車，如駕駛?cè)瞬荒芴峁┥矸葑C、駕駛證、行駛證等有效證件，保險公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。本事故中有三人受傷，交強(qiáng)險及商業(yè)險中應(yīng)分項(xiàng)預(yù)留相應(yīng)份額給另外兩名傷者。保險公司在商業(yè)???范圍內(nèi)按合同約定承擔(dān)不超過30﹪。原告為農(nóng)業(yè)戶籍，亦非失地農(nóng)民；又無經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市并事故發(fā)生前已經(jīng)滿一年的有效證據(jù)；原告的殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)按其住所地即農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均應(yīng)以20元每天×27天計算。護(hù)理費(fèi)應(yīng)以100元每天×27天的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告未滿18周歲，屬于未成年人，不應(yīng)從事勞動工作，且未提供用工單位的務(wù)工資料；誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。保險公司對鑒定意見提出異議，申請重新鑒定。后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金不應(yīng)得到支持。依據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，保險公司不承擔(dān)無關(guān)聯(lián)性、非醫(yī)保用藥費(fèi)用。經(jīng)審理查明：2016年11月26日下午，被告盧某駕駛贛Ｇ×××××小型普通客車，從渣××鎮(zhèn)××村胡椒灣往石坳鄉(xiāng)方向行駛，13時2分許，行駛至渣××鎮(zhèn)××村章家塅章林喜店門口“T”??路口，左拐彎進(jìn)入渣津至東港線，與自黃坊由西往東向渣津鎮(zhèn)方向行駛被告徐彬駕駛的無號牌二輪摩托車（車載：戴鵬飛、何黨華）發(fā)生碰撞，造成徐彬、戴鵬飛、何黨華三人受傷，兩車受損的道路交通事故。事發(fā)當(dāng)日，原告戴鵬飛被送至修水縣第一人民醫(yī)院治療。原告住院27天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21791.44元，其中被告盧某墊付醫(yī)療費(fèi)21471.44元，原告自付320元。另外，被告盧某給原告2200元現(xiàn)金。2016年12月23日，原告出院。出院診斷：右股骨干骨折。出院醫(yī)囑：右下肢功能鍛煉；3、6、12個月后復(fù)查X線片，18個月后拆除內(nèi)固定裝置；不適隨診。2017年1月21日，修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告盧某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告徐彬負(fù)事故次要責(zé)任，戴鵬飛、何黨華無事故責(zé)任。2017年3月7日，原告戴鵬飛至醫(yī)院門診檢查治療，支付醫(yī)療費(fèi)117元。2017年3月8日，經(jīng)???水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定原告戴鵬飛的損傷為十級傷殘；誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日；后續(xù)治療費(fèi)為9000元。為此，原告支付鑒定費(fèi)1800元。被告保險公司對該鑒定意見持有異議，并在舉證期限內(nèi)申請對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定和醫(yī)療費(fèi)中無關(guān)聯(lián)、非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定。江西求實(shí)司法鑒定中心接受本院委托并于2017年11月3日作出鑒定意見：被鑒定人戴鵬飛右下肢損傷傷殘等級評定為十級；被鑒定人戴鵬飛后續(xù)治療費(fèi)（鋼板內(nèi)固定取出費(fèi)用）評定為9000元。對被鑒定人戴鵬飛住院期間醫(yī)藥費(fèi)與交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，核減金額合計為161.68元；被鑒定人戴鵬飛醫(yī)藥費(fèi)〔醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)〕核減金額合計為2309.42元。被告保險公司支付了鑒定費(fèi)5430元。本案事故傷者徐彬另案〔（2017）贛0424民初2266號〕向本院起訴。其醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失為38846.79元，??殘項(xiàng)下?lián)p失為26135.2元。自2015年5月份起至事故發(fā)生前，原告戴鵬飛先后在理發(fā)店和肉丸店當(dāng)學(xué)徒和員工。贛Ｇ×××××小型普通客車原屬被告煙草公司所有。2015年3月16日，被告盧某購得該車后一直自己使用，但未辦理車輛過戶手續(xù)。被告盧某持有C1類機(jī)動車駕駛證,并為贛Ｇ×××××小型普通客車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、保額100萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠）。事故發(fā)生在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險有效期限內(nèi)。以上事實(shí)，有原、被告相一致的陳述，道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、保險單、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)院費(fèi)用清單、委托拍賣合同、拍賣成交確認(rèn)書、二手機(jī)動車買賣合同、行駛證、駕駛證、身份證、單位證明、證人證言、營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證、結(jié)婚證等證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定??本院認(rèn)為，2016年11月26日下午，被告盧某駕駛贛Ｇ×××××小型普通客車，從渣××鎮(zhèn)××村胡椒灣往石坳鄉(xiāng)方向行駛，13時2分許，行駛至渣××鎮(zhèn)××村章家塅章林喜店門口“T”型路口，左拐彎進(jìn)入渣津至東港線，與自黃坊由西往東向渣津鎮(zhèn)方向行駛被告徐彬駕駛的無牌二輪摩托車（車載：戴鵬飛、何黨華）發(fā)生碰撞，造成徐彬、戴鵬飛、何黨華三人受傷，兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定意見，即認(rèn)定被告盧某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告徐彬負(fù)事故次要責(zé)任，戴鵬飛、何黨華無事故責(zé)任。贛Ｇ×××××小型普通客車已在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、保額100萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠），且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由被告盧某與徐彬按7︰3的責(zé)任比例分擔(dān)為宜；應(yīng)由被告徐彬承擔(dān)的部分由其與被告徐庚華共同賠付；應(yīng)由被告盧某承擔(dān)的部分由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付，不足再由被告盧某承擔(dān)。本案被告煙草公司非為贛Ｇ×××××號小型普通客車實(shí)際車主，對損害的發(fā)生沒有過錯，無需對原告戴鵬飛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告的傷情，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的部分鑒定意見，即原告戴鵬飛的損傷為十級傷殘；護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日；后??治療費(fèi)為9000元。本院采信江西求實(shí)司法鑒定中心的鑒定意見，即被鑒定人戴鵬飛右下肢損傷傷殘等級評定為十級；被鑒定人戴鵬飛后續(xù)治療費(fèi)（鋼板內(nèi)固定取出費(fèi)用）評定為9000元。對被鑒定人戴鵬飛住院期間醫(yī)藥費(fèi)與交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，核減金額合計為161.68元；被鑒定人戴鵬飛醫(yī)藥費(fèi)〔醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)〕核減金額合計為2309.42元。關(guān)于本案重新鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為上述事實(shí)的舉證責(zé)任在于保險公司，故因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。原告戴鵬飛提供的證據(jù)可有效證實(shí)：自2015年5月份起至事故發(fā)生前，其先后在理發(fā)店和肉丸店當(dāng)學(xué)徒和員工的事實(shí)。原告主張傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)，本院予以支持。原告無固定收入和最近三年的平均收入證據(jù)，誤工費(fèi)可按2016年度江西省城鎮(zhèn)私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010??標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工期計算至第一次定殘前一日為101天。原告護(hù)理費(fèi)可按2016年度江西省城鎮(zhèn)非私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52273元標(biāo)準(zhǔn)計算；其訴求護(hù)理費(fèi)7484.4元，在合理的范圍之內(nèi)，應(yīng)予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按市內(nèi)住院20元∕天標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費(fèi)按22元∕天標(biāo)準(zhǔn)計算。此次事故給原告造成一定的精神痛苦，其有權(quán)獲得相應(yīng)的精神損害賠償，主張2000元精神損害撫慰金，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，原告雖未提供有效發(fā)票予以證明，但該費(fèi)用在本案中確屬實(shí)際發(fā)生，本院結(jié)合原告的傷情，就醫(yī)地點(diǎn)、時間等因素酌定270元。原告訴求住宿費(fèi)而無證據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)江西省統(tǒng)計局頒布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，并結(jié)合原告的訴請和被告的答辯意見及本案實(shí)際，對原告因此次交通事故造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)21746.76元??21471.44元＋320元＋117元－與交通事故無關(guān)聯(lián)用藥161.68元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（20元/天×27天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1320元（22元∕天×60天）；4、后續(xù)治療費(fèi)9000元；5、殘疾賠償金57346元（28673元∕年×20年×10﹪），6、誤工費(fèi)8700.14元（86.14元∕天×101天），7、護(hù)理費(fèi)7484.4元；8、精神損害撫慰金2000元；9、交通費(fèi)270元；以上各項(xiàng)損失共計108407.3元（其中醫(yī)療項(xiàng)下32606.76元，傷殘項(xiàng)下75800.54元）。因此，被告保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付80363.89元[醫(yī)療項(xiàng)下32606.76元÷（32606.76元+38846.79元）×10000元+傷殘項(xiàng)下75800.54元]；超出部分28043.41元，被告盧某承擔(dān)19630.39元（28043.41元×70﹪），被告徐彬、徐庚華承擔(dān)8413.02元（28043.41元×30﹪）。被告盧某承擔(dān)部分，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付18013.8元（19630.39元－非醫(yī)保用藥費(fèi)用2309.42元×70﹪），被告盧某承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用1616.59元（2309.42元×70﹪）。原告可獲賠償款108407.3元，其一被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠付98377.69元，被告盧某承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用1616.59元，抵除被告盧某墊付的醫(yī)療費(fèi)21471.44元和給付的現(xiàn)金2200元，尚差76322.84元，由被告保險公司直接賠付；其二被告徐彬、徐庚華賠償原告損失8413.02元（28043.41元×30﹪）。被告盧某墊付的醫(yī)療費(fèi)21471.44元和給付的現(xiàn)金2200元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的非醫(yī)保用藥費(fèi)用1616.59元，余下的22054.85元，由被告保險公司直接返還。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十???條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戴鵬飛各項(xiàng)損失共計人民幣76322.84元。二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告盧某墊付款共計人民幣22054.85元。三、由被告徐彬、徐庚華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戴鵬飛各項(xiàng)損失共計人民幣8413.02元。四、駁回原告戴鵬飛的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2102元,鑒定費(fèi)1800元，合計3902元，由被告盧某負(fù)擔(dān)2731元，被告徐彬、徐庚華負(fù)擔(dān)1171元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。