原告：戴鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。委托訴訟代理人：鄧祖雄，修水縣義寧法律服務所法律工作者。被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。被告：徐彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。委托訴訟代理人：徐小饒，男，住修水縣。被告：徐庚華（徐彬之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住修水縣。被告：江西省煙草公司九江市公司（簡稱煙草公司）。住所地：九江市潯陽東路***號。法定代表人：揭東柯，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉冀華，江西擎天律師事務所律師。委托訴訟代理人：李鋼，江西擎天律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司（簡稱保險公司）。住所地：九江市廬山區(qū)長虹大道**號。負責人：劉共智，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳超，江西惟民律師事務所律師。原告戴鵬飛與被告盧某、徐彬、徐庚華、煙草公司、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告戴鵬飛及其委托訴訟代理人鄧祖雄，被告盧某，被告徐彬、保險公司、煙草公司的委托訴訟代理人徐小饒、陳超、李鋼，證人汪某、朱某到庭參加了訴訟，被告徐庚華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告戴鵬飛向本院提出并在訴訟中變更訴訟請求：要求被告盧某、徐彬、徐庚華、煙草公司賠償原告各項損失共計92527.40元，〔其中醫(yī)療費437元，營養(yǎng)費1320元（22元∕天×60天），住院伙食補助費540元（20元∕天×27天），后續(xù)治療費9000元；傷殘賠償金57346元（28673元∕年×20年×10﹪），護理費7484.4元（124.7元∕天×60天），誤工費12000元（80元∕天×150天），交通住宿費600元，精神撫慰金2000元，鑒定費1800元〕。被告保險公司在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告各項損失。本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年11月26日下午，被告盧某駕駛贛Ｇ×××××號小型普通客車從渣××鎮(zhèn)××村胡椒灣往石坳鄉(xiāng)方向行駛，13時2分許，行駛至渣××鎮(zhèn)××村章家塅章林喜店門口“T”型路口，左拐彎進入渣津至東港線，與自黃坊由西往東向渣津鎮(zhèn)方向行駛被告徐彬駕駛的無號牌二輪摩托車（后載原告、何黨華）發(fā)生碰撞，造成徐彬、原告、何黨華三人受傷，兩車受損的道路交通事故。原告被送至修水縣第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷系右股骨干骨折。2017年1月21日，修水縣交警大隊作出交通事故認定書，認定被告盧某負事故主要責任，被告徐彬負事故的次要責任，原告戴鵬飛、何黨華無事故責任。2017年3月8日，經(jīng)修水方園法??學司法鑒定所評定原告戴鵬飛的損傷為十級傷殘；誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日；后續(xù)治療費為9000元。原告近年來居住修水縣城，從事理發(fā)和幫他人務工，此事故造成原告各項損失共計92527.40元。被告盧某駕駛的贛Ｇ×××××號小型普通客車系被告煙草公司所有。被告徐彬系未成年人其承擔的民事責任應由被告徐庚華承擔，故以上被告對原告的損失應承擔民事責任。本案事故車在被告保險公司投保了交強險與第三者責任險，故被告保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的各項損失。為此，依據(jù)《侵權責任法》相關規(guī)定提起訴訟。被告盧某口頭答辯其慢速駕駛車輛，在拐角處已經(jīng)打了喇叭和轉向燈，但后來碰到一個死角。其為原告墊付的費用，要求與本案一并處理。被告徐彬口頭答辯對事故經(jīng)過、責任認定、原告的傷情及鑒定均無異議。對原告的城鎮(zhèn)標準主張有異議，質證期間再發(fā)表意見。被告徐庚華未提供書面答辯狀及證據(jù)。被告煙草公司口頭答辯本案事故車輛已拍賣交付給徐斯政，徐斯政與被告盧某之間關系不清楚。事故車輛雖未辦理過戶，但煙草公司已不是該車輛的所有人。本案交通事故不應由煙草公司擔責。被告保險公司辯稱：被告徐彬在交通事故中應承擔主要以上責任。原告戴鵬飛明知徐彬無證駕駛機動車，未進行勸阻，仍執(zhí)意搭乘，對自己的損傷后果負有過錯，應承擔相應責任。保險公司不承擔因訴訟導致各方發(fā)生的相應費用（鑒定費、訴訟費等）。肇事車輛為小型轎車，如駕駛人不能提供身份證、駕駛證、行駛證等有效證件，保險公司不承擔賠付責任。本事故中有三人受傷，交強險及商業(yè)險中應分項預留相應份額給另外兩名傷者。保險公司在商業(yè)???范圍內(nèi)按合同約定承擔不超過30﹪。原告為農(nóng)業(yè)戶籍，亦非失地農(nóng)民；又無經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市并事故發(fā)生前已經(jīng)滿一年的有效證據(jù)；原告的殘疾賠償金數(shù)額應按其住所地即農(nóng)村居民人均純收入標準計算。營養(yǎng)費、住院伙食補助費均應以20元每天×27天計算。護理費應以100元每天×27天的標準計算。原告未滿18周歲，屬于未成年人，不應從事勞動工作，且未提供用工單位的務工資料；誤工費不應得到支持。保險公司對鑒定意見提出異議，申請重新鑒定。后續(xù)治療費、殘疾賠償金不應得到支持。依據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，保險公司不承擔無關聯(lián)性、非醫(yī)保用藥費用。經(jīng)審理查明：2016年11月26日下午，被告盧某駕駛贛Ｇ×××××小型普通客車，從渣××鎮(zhèn)××村胡椒灣往石坳鄉(xiāng)方向行駛，13時2分許，行駛至渣××鎮(zhèn)××村章家塅章林喜店門口“T”??路口，左拐彎進入渣津至東港線，與自黃坊由西往東向渣津鎮(zhèn)方向行駛被告徐彬駕駛的無號牌二輪摩托車（車載：戴鵬飛、何黨華）發(fā)生碰撞，造成徐彬、戴鵬飛、何黨華三人受傷，兩車受損的道路交通事故。事發(fā)當日，原告戴鵬飛被送至修水縣第一人民醫(yī)院治療。原告住院27天，花費醫(yī)療費21791.44元，其中被告盧某墊付醫(yī)療費21471.44元，原告自付320元。另外，被告盧某給原告2200元現(xiàn)金。2016年12月23日，原告出院。出院診斷：右股骨干骨折。出院醫(yī)囑：右下肢功能鍛煉；3、6、12個月后復查X線片，18個月后拆除內(nèi)固定裝置；不適隨診。2017年1月21日，修水縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認定被告盧某負此事故主要責任，被告徐彬負事故次要責任，戴鵬飛、何黨華無事故責任。2017年3月7日，原告戴鵬飛至醫(yī)院門診檢查治療，支付醫(yī)療費117元。2017年3月8日，經(jīng)???水方園法醫(yī)學司法鑒定所評定原告戴鵬飛的損傷為十級傷殘；誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日；后續(xù)治療費為9000元。為此，原告支付鑒定費1800元。被告保險公司對該鑒定意見持有異議，并在舉證期限內(nèi)申請對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費進行重新鑒定和醫(yī)療費中無關聯(lián)、非醫(yī)保用藥進行鑒定。江西求實司法鑒定中心接受本院委托并于2017年11月3日作出鑒定意見：被鑒定人戴鵬飛右下肢損傷傷殘等級評定為十級；被鑒定人戴鵬飛后續(xù)治療費（鋼板內(nèi)固定取出費用）評定為9000元。對被鑒定人戴鵬飛住院期間醫(yī)藥費與交通事故的關聯(lián)性進行審查，核減金額合計為161.68元；被鑒定人戴鵬飛醫(yī)藥費〔醫(yī)保標準〕核減金額合計為2309.42元。被告保險公司支付了鑒定費5430元。本案事故傷者徐彬另案〔（2017）贛0424民初2266號〕向本院起訴。其醫(yī)療項下?lián)p失為38846.79元，??殘項下?lián)p失為26135.2元。自2015年5月份起至事故發(fā)生前，原告戴鵬飛先后在理發(fā)店和肉丸店當學徒和員工。贛Ｇ×××××小型普通客車原屬被告煙草公司所有。2015年3月16日，被告盧某購得該車后一直自己使用，但未辦理車輛過戶手續(xù)。被告盧某持有C1類機動車駕駛證,并為贛Ｇ×××××小型普通客車在被告保險公司投保了交強險、保額100萬元的第三者責任險（含不計免賠）。事故發(fā)生在交強險和第三者責任險有效期限內(nèi)。以上事實，有原、被告相一致的陳述，道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、保險單、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)院費用清單、委托拍賣合同、拍賣成交確認書、二手機動車買賣合同、行駛證、駕駛證、身份證、單位證明、證人證言、營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證、結婚證等證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)庭審質證，足以認定??本院認為，2016年11月26日下午，被告盧某駕駛贛Ｇ×××××小型普通客車，從渣××鎮(zhèn)××村胡椒灣往石坳鄉(xiāng)方向行駛，13時2分許，行駛至渣××鎮(zhèn)××村章家塅章林喜店門口“T”型路口，左拐彎進入渣津至東港線，與自黃坊由西往東向渣津鎮(zhèn)方向行駛被告徐彬駕駛的無牌二輪摩托車（車載：戴鵬飛、何黨華）發(fā)生碰撞，造成徐彬、戴鵬飛、何黨華三人受傷，兩車受損的道路交通事故，事實清楚，應予認定。關于本次事故的責任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定意見，即認定被告盧某負此事故主要責任，被告徐彬負事故次要責任，戴鵬飛、何黨華無事故責任。贛Ｇ×××××小型普通客車已在被告保險公司投保了交強險、保額100萬元的第三者責任險（含不計免賠），且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，應先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分由被告盧某與徐彬按7︰3的責任比例分擔為宜；應由被告徐彬承擔的部分由其與被告徐庚華共同賠付；應由被告盧某承擔的部分由保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠付，不足再由被告盧某承擔。本案被告煙草公司非為贛Ｇ×××××號小型普通客車實際車主，對損害的發(fā)生沒有過錯，無需對原告戴鵬飛的損失承擔賠償責任。結合原告的傷情，本院采信修水方園法醫(yī)學司法鑒定所的部分鑒定意見，即原告戴鵬飛的損傷為十級傷殘；護理期為60日，營養(yǎng)期為60日；后??治療費為9000元。本院采信江西求實司法鑒定中心的鑒定意見，即被鑒定人戴鵬飛右下肢損傷傷殘等級評定為十級；被鑒定人戴鵬飛后續(xù)治療費（鋼板內(nèi)固定取出費用）評定為9000元。對被鑒定人戴鵬飛住院期間醫(yī)藥費與交通事故的關聯(lián)性進行審查，核減金額合計為161.68元；被鑒定人戴鵬飛醫(yī)藥費〔醫(yī)保標準〕核減金額合計為2309.42元。關于本案重新鑒定費，本院認為上述事實的舉證責任在于保險公司，故因此產(chǎn)生的鑒定費應由被告保險公司負擔。原告戴鵬飛提供的證據(jù)可有效證實：自2015年5月份起至事故發(fā)生前，其先后在理發(fā)店和肉丸店當學徒和員工的事實。原告主張傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標準、誤工費，本院予以支持。原告無固定收入和最近三年的平均收入證據(jù)，誤工費可按2016年度江西省城鎮(zhèn)私營居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010??標準計算；誤工期計算至第一次定殘前一日為101天。原告護理費可按2016年度江西省城鎮(zhèn)非私營居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資52273元標準計算；其訴求護理費7484.4元，在合理的范圍之內(nèi)，應予認可。住院伙食補助費按市內(nèi)住院20元∕天標準計算；營養(yǎng)費按22元∕天標準計算。此次事故給原告造成一定的精神痛苦，其有權獲得相應的精神損害賠償，主張2000元精神損害撫慰金，本院予以支持。關于交通費，原告雖未提供有效發(fā)票予以證明，但該費用在本案中確屬實際發(fā)生，本院結合原告的傷情，就醫(yī)地點、時間等因素酌定270元。原告訴求住宿費而無證據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)江西省統(tǒng)計局頒布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及相關法律規(guī)定，并結合原告的訴請和被告的答辯意見及本案實際，對原告因此次交通事故造成的損失認定如下：1、醫(yī)療費21746.76元??21471.44元＋320元＋117元－與交通事故無關聯(lián)用藥161.68元）；2、住院伙食補助費540元（20元/天×27天）；3、營養(yǎng)費1320元（22元∕天×60天）；4、后續(xù)治療費9000元；5、殘疾賠償金57346元（28673元∕年×20年×10﹪），6、誤工費8700.14元（86.14元∕天×101天），7、護理費7484.4元；8、精神損害撫慰金2000元；9、交通費270元；以上各項損失共計108407.3元（其中醫(yī)療項下32606.76元，傷殘項下75800.54元）。因此，被告保險公司應先在交強險范圍內(nèi)賠付80363.89元[醫(yī)療項下32606.76元÷（32606.76元+38846.79元）×10000元+傷殘項下75800.54元]；超出部分28043.41元，被告盧某承擔19630.39元（28043.41元×70﹪），被告徐彬、徐庚華承擔8413.02元（28043.41元×30﹪）。被告盧某承擔部分，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付18013.8元（19630.39元－非醫(yī)保用藥費用2309.42元×70﹪），被告盧某承擔非醫(yī)保用藥費用1616.59元（2309.42元×70﹪）。原告可獲賠償款108407.3元，其一被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠付98377.69元，被告盧某承擔非醫(yī)保用藥費用1616.59元，抵除被告盧某墊付的醫(yī)療費21471.44元和給付的現(xiàn)金2200元，尚差76322.84元，由被告保險公司直接賠付；其二被告徐彬、徐庚華賠償原告損失8413.02元（28043.41元×30﹪）。被告盧某墊付的醫(yī)療費21471.44元和給付的現(xiàn)金2200元，扣除其應承擔的非醫(yī)保用藥費用1616.59元，余下的22054.85元，由被告保險公司直接返還。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十???條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戴鵬飛各項損失共計人民幣76322.84元。二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告盧某墊付款共計人民幣22054.85元。三、由被告徐彬、徐庚華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戴鵬飛各項損失共計人民幣8413.02元。四、駁回原告戴鵬飛的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2102元,鑒定費1800元，合計3902元，由被告盧某負擔2731元，被告徐彬、徐庚華負擔1171元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。