原告戴某某。
委托代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被告姚某某。
委托代理人鄭東，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
委托代理人陳定華，安陸市司法局洑水鎮(zhèn)司法所干部。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。

原告戴某某訴被告姚某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由審判員熊紅蓮適用簡易程序于2014年10月14日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳勁松，被告委托代理人鄭東、陳定華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告戴某某持有2010年6月27日中國郵政儲蓄銀行東莞清溪支行取款卡復(fù)印件，戶名戴某某，取款額為20000元，和2010年6月27日中國郵政儲蓄存款卡復(fù)印件，戶名姚某某，存款額為20000元的兩張復(fù)印件訴至本院，以被告向其借款20000元為由，請求判決被告償還借款20000元及利息。
本案的焦點是，原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。

本院認為，原告戴某某訴訟主張原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，并據(jù)此提交中國郵政儲蓄銀行東莞清溪支行取款卡取款憑證和存款卡存款憑單復(fù)印件予以證明；被告抗辯原、被告之間不存在借貸關(guān)系。對于原、被告之間是否存在借貸關(guān)系的問題，本院結(jié)合原告提交的證據(jù)加以分析判斷：一、原告戶名的借記卡取出了20000元，被告戶名的借記卡存入了20000元，被告借記卡存入原因是借款，還是還款或者其他事由，從原告的舉證中不能予以確定，即原告的舉證不能證明是被告向原告借款而由原告向被告戶名的借記卡中存入20000元的事實；二、民間借貸屬于合同法調(diào)整范疇，合同成立須有當事人的合意，原告未舉證證明該借貸關(guān)系有被告的借貸意思表示，故本院不能認定原、被告有借貸的一致意思表示，原、被告之間的借貸關(guān)系不能予以認定；三、原告提交認為原、被告之間存在借貸關(guān)系的直接證據(jù)是復(fù)印件，沒有原件相核對，原告又未提交相應(yīng)證據(jù)予以補強，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，原告提交的該證據(jù)不能單獨作為認定原、被告之間存在民間借貸關(guān)系的依據(jù)。綜上，原告提交證據(jù)不足以證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，應(yīng)由原告承擔舉證不能的后果，故本院對原告要求被告償還20000元及利息的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第十三條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告戴某某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取為150元，由原告戴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費300元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　熊紅蓮

書記員：伍滿云 附錄 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國合同法》第十三條 第十三條【訂立合同方式】當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。 《中華人民共和國合同法》第二百一十條 第二百一十條【自然人間借款合同的生效時間】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。