原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省，現住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務所律師。
　　被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省長沙市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司，營業(yè)場所長沙市。
　　負責人：廖文常，總經理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告戴某某與被告段某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月15日立案后，依法于2019年9月3日追加中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司(以下簡稱中保長沙公司)為被告。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告戴某某及其委托訴訟代理人刁驊，被告中保長沙公司的委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟。被告段某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請求：其車輛維修費8,400元、評估費380元、交通費748.2元、誤工費1,000元要求被告賠償。事實和理由：2019年6月25日22時,被告駕駛湘ACXXXX小客車在沁春路莘西南路口逆向行駛撞到原告駕駛的浙C8XXXX小客車,造成原告車輛車頭和左前角損傷、被告車尾和由后角損壞的交通事故。雙方當場確認被告應對上述交通事故承擔全責、原告無責。故要求被告賠償。
　　被告段某某書面辯稱，對事故的發(fā)生無異議，對責任認定也無異議。事故發(fā)生后，其已配合原告進行了定損，不存在其不配合的事實。保險公司因對損壞程度不認可拒賠，非其故意。
　　被告中保長沙公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。根據事故的形態(tài)，其不認可原告主張的車損系事故造成，故不認可原告的訴訟請求。車輛維修費、評估費、交通費及誤工費均不予認可。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程屬實，經雙方確認，事故致原告車輛浙C8XXXX小客車車頭及左前角受損，被告段某某的湘ACXXXX小客車車尾及左后角受損。雙方并確認被告段某某負事故全部責任。經上海道路交通事故物損評估中心評估，浙C8XXXX小客車需更換的項目包括前保險杠、前保險杠皮、前霧燈、中網亮條、諧振箱、左輪飾條、左前大燈及支架等，共計材料及工時合計8,535元，原告因此發(fā)生評估費380元。該車輛經修理實際發(fā)生修理費8,400元。
　　湘ACXXXX小客車在被告中保長沙公司投保了交強險及限額為150萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠條款)。本起事故發(fā)生于保險期間。
　　訴訟中被告中保長沙公司提供了中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司委托蘇州華碧微科檢測技術有限公司對兩車碰撞痕跡進行鑒定的技術意見書，該意見書認為依據現有物證，浙C8XXXX小車輛受損痕跡與投保車輛受損痕跡不相符。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。因此原告的損失，應由承保湘ACXXXX小客車交強險的被告中保長沙公司在強制保險責任限額范圍內向原告賠付，超出部分在商業(yè)三者險中賠償。不屬保險賠償部分，由被告段某某承擔。
　　本案的爭議焦點系原告主張的車損是否屬于本起事故所致，根據原告提交的監(jiān)控視頻顯示，雙方于原告所稱的事故時間及地點，因被告段某某駕駛的湘ACXXXX小客車未按規(guī)定左轉彎時，其左后側與正在右轉彎行駛的浙C8XXXX小客車左前側發(fā)生碰擦，碰擦時且有碎片脫落。兩車碰擦后隨即停車。根據上述視頻，雙方車輛發(fā)生碰擦，且造成車輛受損的事實本院予以認定?，F原告提供了評估意見書，作出該意見的上海道路交通事故物損評估中心具有評估資質，系從事事故車輛物損評估的專業(yè)機構，其經勘查后作出的評估意見應具有客觀性。被告段某某雖未到庭，但其書面答辯意見中也對發(fā)生碰擦，造成原告車損的事實不持異議，也未對上海道路交通事故物損評估中心的評估意見提出異議。因此對上述評估意見本院予以認定。被告中保長沙公司對原告車損有異議，應對其異議承擔舉證責任，現其提交的蘇州華碧微科檢測技術有限公司技術意見書，該鑒定系中保長沙公司單方委托，且根據該意見書的表述，系在對浙C8XXXX小客車車輛進行了現場調查及對湘ACXXXX小客車照片進行分析的基礎上得出了技術意見，因此該意見的客觀真實性本院難以確認，故該意見書的證據效力本院不予認定。鑒于被告中保長沙公司未提供足以否定原告主張事實的證據，故其異議本院不予采信。
　　對損失的認定，車輛維修費8,400元根據上述分析本院予以認定。評估費系為確定本事故物損而發(fā)生，應計入賠償范圍。原告車輛受損修理，對其日常交通造成影響，故其產生替代交通產生費用應屬合理，據此本院酌定交通費500元。對誤工費無證據證明，本院不予支持。
　　被告段某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司于本判決生效之日起10日內給付原告戴某某車輛修理費8,400元，評估費380元，合計8,780元；
　　二、被告段某某于本判決生效之日起10日內給付原告戴某某交通費500元；
　　三、駁回原告戴某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計31.61元，由原告戴某某負擔3.61元，被告段某某負擔28元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄