申請(qǐng)人：戴某某電力機(jī)械（湖北）有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道251號(hào)。
法定代表人：邁克﹒帕克，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：董水生，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：賈小某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

申請(qǐng)人戴某某電力機(jī)械（湖北）有限公司（以下簡(jiǎn)稱戴某某公司）因與被申請(qǐng)人賈小某工傷保險(xiǎn)待遇一案，不服京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決書(shū)，向本院提出了撤銷(xiāo)上述仲裁裁決的申請(qǐng)。本院于2014年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)人戴某某公司的委托代理人董水生，被申請(qǐng)人賈小某及其委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈小某在仲裁階段訴稱，其于2005年12月入職戴某某公司從事電氣維修。2013年3月23日，其因工負(fù)傷，被認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)被鑒定為玖級(jí)，停工留薪期被鑒定為伍個(gè)月。其工傷期間只休息了1個(gè)月零9天，戴某某公司即要求其上班。2014年3月26日，雙方終止了勞動(dòng)關(guān)系，但未就工傷待遇問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，故其請(qǐng)求仲裁裁決戴某某公司支付其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)73730元。
戴某某公司不服京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決，向本院提出申請(qǐng)稱，1、京山勞動(dòng)仲裁委的仲裁裁決適用法律法規(guī)存在錯(cuò)誤。首先，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條明確規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并非由用人單位支付，法律法規(guī)也沒(méi)有規(guī)定用人單位應(yīng)補(bǔ)繳差額，京山勞動(dòng)仲裁委違背法律規(guī)定，裁決戴某某公司支付“一次性傷殘補(bǔ)助金的差額”以及“一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”顯然是錯(cuò)誤的；其次，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》及湖北省人社廳《關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作意見(jiàn)》既非法律，也非行政法規(guī)，不具有法律適用性；最后，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條是用人單位提出撤銷(xiāo)仲裁裁決的法律依據(jù)，并不是仲裁委作出裁決的法律依據(jù)，同樣，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十一條是當(dāng)事人申請(qǐng)法院執(zhí)行生效調(diào)解書(shū)、裁決書(shū)的法律依據(jù)，京山勞動(dòng)仲裁委將該條作為裁決的法律依據(jù)也是錯(cuò)誤的。2、京山勞動(dòng)仲裁委在處理案件中違反法定程序。賈小某是以一份《仲裁申請(qǐng)書(shū)》提出了包括工傷保險(xiǎn)待遇及終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在內(nèi)的六項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，仲裁委也是以一個(gè)案件立案，并以一個(gè)案件進(jìn)行審理，最后卻將案件一份為二，分別對(duì)有關(guān)終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與工傷保險(xiǎn)待遇事項(xiàng)進(jìn)行了裁決，這種做法不僅沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇事項(xiàng)作出終局裁決更是剝奪了戴某某公司的訴訟權(quán)利。3、京山勞動(dòng)仲裁委的裁決，損害了戴某某公司的利益。仲裁委裁決戴某某公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，明顯違反法律規(guī)定，雖然仲裁委在裁決書(shū)中訴稱其向賈小某支付后，再向京山縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理局領(lǐng)取，但戴某某公司并沒(méi)有向管理局領(lǐng)取的依據(jù)，照此裁決執(zhí)行，戴某某公司利益肯定會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。故請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決，案件訴訟費(fèi)由賈小某承擔(dān)。
賈小某答辯稱，京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決書(shū)適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
戴某某公司向本院提交了一組證據(jù)：京勞人裁字（2014）28-1號(hào)裁決書(shū)、京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決書(shū)及其送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件各一個(gè)，擬證明雙方當(dāng)事人已收悉該裁決書(shū)。
賈小某質(zhì)證稱，其收到了這兩份裁決書(shū)。
本院審核認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對(duì)該裁決書(shū)的送達(dá)均無(wú)異議，故本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，賈小某因與戴某某公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，于2014年5月22日向京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依法受理案件后，于2014年7月11日作出京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、由戴某某電力機(jī)械（湖北）有限公司自裁決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)支付賈小某一次性傷殘補(bǔ)助金差額11428元、停工留薪期工資8183元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金24310元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29172元；二、駁回賈小某其他仲裁請(qǐng)求。該裁決書(shū)為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該裁決于2014年7月11日和2014年7月14日分別向戴某某公司和賈小某送達(dá)。
本案中，申請(qǐng)人戴某某公司要求撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由主要有四個(gè)方面：一是認(rèn)為仲裁裁決其支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金違反法律規(guī)定；二是認(rèn)為仲裁裁決其支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額沒(méi)有法律依據(jù)；三是認(rèn)為仲裁裁決一分為二違反法定程序；四是認(rèn)為仲裁裁決在適用法律法規(guī)方面存在錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對(duì)人民法院可予撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷(xiāo)情形，向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷(xiāo)情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)?？梢?jiàn)，本案仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷(xiāo)，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷(xiāo)的情形。
從仲裁裁決是否存在適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的情形判斷，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！笨梢?jiàn)，終止或解除勞動(dòng)合同后，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付因工致殘職工的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。本案中，戴某某公司為賈小某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其與賈小某之間的勞動(dòng)關(guān)系也于2014年3月26日終止，仲裁裁決裁定由戴某某公司先行支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，明顯與上述法條規(guī)定不符。故京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決存在著《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的情形，對(duì)該仲裁裁決應(yīng)予撤銷(xiāo)。
綜上，戴某某電力機(jī)械（湖北）有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決，有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑鶙l之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

撤銷(xiāo)京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)京勞人裁字（2014）28-2號(hào)裁決書(shū)。當(dāng)事人可以自收到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由被申請(qǐng)人賈小某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　肖　芄 代理審判員　李　瑞 代理審判員　李　丹

書(shū)記員：龍金亞