戴某某
劉云飛系原告戴某某丈夫
程某
楊博某
劉海某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）

原告戴某某。
委托代理人劉云飛。系原告戴某某丈夫。
被告程某。
被告楊博某。
被告劉海某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。住所地，承某市雙橋區(qū)麗正門(mén)大街6號(hào)。
代表人姜躍利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
原告戴某某與被告程某、被告楊博某、被告劉海某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴某某的委托代理人劉云飛，被告程某、被告劉海某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟。被告楊博某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉云飛駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，疏忽大意、觀察不周，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因；劉海某駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車(chē)違法載物，未按規(guī)定臨時(shí)停車(chē)，是造成事故的次要原因。寬城滿(mǎn)族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉云飛負(fù)事故主要責(zé)任，劉海某負(fù)事故的次要責(zé)任，此認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。劉海某在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中致人損害，應(yīng)由雇主被告程某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程某在事故發(fā)生后與被告楊博某離婚協(xié)議中，將肇事車(chē)輛冀HF9205號(hào)重型自卸貨車(chē)分給被告楊博某所有。但該車(chē)在事故發(fā)生時(shí)是被告程某和楊博某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由此產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)為共同債務(wù)，故被告程某與被告楊博某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告程某所有的冀HF9205號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于原告方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告程某、楊博某按責(zé)賠償。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司辯稱(chēng)被告程某的車(chē)輛沒(méi)有年檢，依照第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條四款一項(xiàng)的約定，公司對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)原告的損失不負(fù)責(zé)賠償。此觀點(diǎn)涉及到對(duì)保險(xiǎn)條款的效力認(rèn)定問(wèn)題，已經(jīng)超出本案的審理范圍，本案不宜一并判決。被告程某、楊博某可在承擔(dān)責(zé)任后另行主張權(quán)利。被告保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱(chēng):劉云飛承擔(dān)主要責(zé)任，劉海某承擔(dān)次要責(zé)任，而原告沒(méi)有起訴劉云飛，我們保戶(hù)是次責(zé)方，我公司不承擔(dān)精神損害撫慰金。合議庭認(rèn)為，原告本身沒(méi)有責(zé)任，事故造成其身體殘疾，應(yīng)該得到相應(yīng)的精神撫慰。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯詞本庭不予采納。原告?zhèn)麣埖燃?jí)最高為九級(jí)，視為其未喪失勞動(dòng)能力，對(duì)原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?、第二十二條 ?（一）款、第七十六條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第三十四條 ?三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告戴某某護(hù)理費(fèi)624.12元、誤工費(fèi)23643.2元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金55004.4元、精神損害撫慰金12000元，合計(jì)91471.72元。
二、被告程某、被告楊博某連帶賠償原告戴某某其他損失2781.57元［（100743.63元－91471.72元）×30%］。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1128元，由原告戴某某承擔(dān)789.6元，由被告程某、楊博某負(fù)擔(dān)338.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費(fèi)用，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，劉云飛駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，疏忽大意、觀察不周，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因；劉海某駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車(chē)違法載物，未按規(guī)定臨時(shí)停車(chē)，是造成事故的次要原因。寬城滿(mǎn)族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉云飛負(fù)事故主要責(zé)任，劉海某負(fù)事故的次要責(zé)任，此認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。劉海某在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中致人損害，應(yīng)由雇主被告程某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程某在事故發(fā)生后與被告楊博某離婚協(xié)議中，將肇事車(chē)輛冀HF9205號(hào)重型自卸貨車(chē)分給被告楊博某所有。但該車(chē)在事故發(fā)生時(shí)是被告程某和楊博某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由此產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)為共同債務(wù)，故被告程某與被告楊博某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告程某所有的冀HF9205號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于原告方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告程某、楊博某按責(zé)賠償。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司辯稱(chēng)被告程某的車(chē)輛沒(méi)有年檢，依照第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條四款一項(xiàng)的約定，公司對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)原告的損失不負(fù)責(zé)賠償。此觀點(diǎn)涉及到對(duì)保險(xiǎn)條款的效力認(rèn)定問(wèn)題，已經(jīng)超出本案的審理范圍，本案不宜一并判決。被告程某、楊博某可在承擔(dān)責(zé)任后另行主張權(quán)利。被告保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱(chēng):劉云飛承擔(dān)主要責(zé)任，劉海某承擔(dān)次要責(zé)任，而原告沒(méi)有起訴劉云飛，我們保戶(hù)是次責(zé)方，我公司不承擔(dān)精神損害撫慰金。合議庭認(rèn)為，原告本身沒(méi)有責(zé)任，事故造成其身體殘疾，應(yīng)該得到相應(yīng)的精神撫慰。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯詞本庭不予采納。原告?zhèn)麣埖燃?jí)最高為九級(jí)，視為其未喪失勞動(dòng)能力，對(duì)原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?、第二十二條 ?（一）款、第七十六條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第三十四條 ?三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告戴某某護(hù)理費(fèi)624.12元、誤工費(fèi)23643.2元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金55004.4元、精神損害撫慰金12000元，合計(jì)91471.72元。
二、被告程某、被告楊博某連帶賠償原告戴某某其他損失2781.57元［（100743.63元－91471.72元）×30%］。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1128元，由原告戴某某承擔(dān)789.6元，由被告程某、楊博某負(fù)擔(dān)338.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李玉富
審判員：王宇
審判員：徐蘇陽(yáng)

書(shū)記員：董琦