原告戴芬蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陸嘉寅，上海林峰律師事務所律師。
　　被告屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人鄭琪，上海恒量律師事務所律師。
　　原告戴芬蘭與被告屈某某、屈秀祥、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月22日公開開庭進行了審理。審理中，原告戴芬蘭申請撤回了對被告屈秀祥的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告戴芬蘭的委托代理人陸嘉寅，被告人保上海市分公司的委托代理人鄭琪到庭參加了訴訟。被告屈某某經本院傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告戴芬蘭訴稱，2017年11月18日，被告屈某某駕駛牌號為皖CXXXXX小型普通客車與騎行人力三輪車的原告碰撞，致使原告受傷。經交警部門認定，被告屈某某對本起交通事故承擔主要責任，原告承擔次要責任。被告人保上海市分公司系皖CXXXXX小型普通客車的交強險和商業(yè)第三者責任保險的保險人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院等門診和住院治療。2018年4月28日，經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人戴芬蘭因交通事故致頜面部軟組織挫裂傷，合并右側上頜骨顴突部及右側上頜竇后外側壁骨折，現面部挫裂傷愈后遺留不規(guī)則條狀皮膚瘢痕形成，累及長達12.1cm(大于10.0cm,小于30.cm),寬度達0.2-0.3cm，其中位于面容中心區(qū)的不規(guī)則條狀瘢痕累計長達9.8cn(大于5.0cm，小于15.0cm),評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理90日，被鑒定人系老年人，休息期不宜評定?！爆F原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出以下損失：醫(yī)療費14,039.44元(人民幣，下同)、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金10,000元、護理費5,400元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元、律師代理費4,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告屈某某承擔賠償責任。被告屈某某給付的3,000元同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告屈某某庭后到庭辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定無異議，原告主張損失由法院依法處理。事故發(fā)生后，其給付原告3,000元，要求在本案中一并處理，多退少補。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經過和責任認定無異議，對原告的傷殘等級不予認可，但不申請重新鑒定。對原告主張的住院伙食補助費無異議，其余損失均持異議。
　　經審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據，依照民事訴訟證據規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，皖CXXXXX小型普通客車在被告人保上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責任保險含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法承擔賠償責任。故原告的合理損失由被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險的保險范圍內承擔80%的賠償責任，仍有不足的由被告屈某某承擔80%的賠償責任。
　　對原告的損失，認定如下：住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元，原告的上述六項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，扣除伙食費后，憑據核實為13,386.42元；(2)殘疾賠償金，被告人保上海市分公司雖然不認可原告的傷殘等級，但是未提出重新鑒定申請，故本院采納原告提供的鑒定意見，本院確認原告殘疾賠償金為55,650元；(3)精神損害撫慰金，根據原告?zhèn)麣埖燃壓碗p方過錯程度，本院酌情支持8,000元；(4)律師代理費，根據原告獲賠金額和相關律師費收費標準，本院酌情支持2,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計91,536.42元。被告人保上海市分公司在交強險賠償責任限額范圍內應賠償原告79,650元(在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔69,350元、在財產損失賠償項下承擔300元),在商業(yè)三者險賠償責任限額范圍內賠償7,509.14元。另有律師代理費2,500元，由被告屈某某負責賠償，因其已給付原告3,000元，故原告需返還被告屈某某500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內賠償原告戴芬蘭79,650元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告戴芬蘭7,509.14元；
　　三、原告戴芬蘭于本判決生效之日起十日內返還被告屈某某500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,096元(已減半收取，原告戴芬蘭已預交)，由被告屈某某負擔，此款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：周??清

書記員：周??瑩