原告戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人王蘭，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省枝江市，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人屈名勝，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）

原告戴某某與被告龔某某返還原物糾紛一案，本院于2018年1月26日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉曉蓉獨任審判，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告戴某某及其委托代理人王蘭、被告龔某某的委托代理人屈名勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某訴稱，原、被告在2017年7月前均是匯騰新陶珠市場的經(jīng)營戶，在經(jīng)營中雙方長年互有串貨。2017年7月原告與被告核對串貨項目。7月12日下午雙方在核對過程中，被告要原告把單據(jù)留下核對。原告遂將被告出具的串貨單據(jù)1833張交給了被告。之后原告再問及核對情況，被告稱交給律師處理，并將原告訴至法院。開庭審理過程中被告的代理律師承認單據(jù)在被告處。因被告不愿意返還單據(jù)，訴請人民法院判令被告立即返還原告交其核對的1833張單據(jù)（金額共計189301元）并承擔本案的訴訟費用。
被告龔某某辯稱，被告過去確實與原告曾有業(yè)務(wù)往來（互相串貨），但被告都采取即時清結(jié)的方式給原告結(jié)清了貨款，不存在拖欠貨款；原告所訴被告在對賬過程中把單據(jù)留下不屬實，被告的代理律師亦從未承認過單據(jù)在被告處，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，戴某某、龔某某均是經(jīng)營食品零售的個體工商戶，經(jīng)營場所均在宜昌市××騰××市場××樓，雙方業(yè)務(wù)互通有無，數(shù)年來均是口頭協(xié)商一致，購貨后出具收條或單據(jù)，定期或不定期結(jié)賬。2017年7月12日，戴某某找龔某某進行對賬，并將一塑料袋子串貨單據(jù)交給龔某某進行核對。之后龔某某未予返還串貨單據(jù)。
2017年10月11日，龔某某將戴某某訴至本院，要求其支付貨款98173元。審理過程中，戴某某辯稱龔某某在其手中有串貨貨款未結(jié)清，串貨款189301元應(yīng)予以扣減。因戴某某未對辯解意見予以舉證證明，本院對其以串貨貨款抵債的辯解意見未予采納。2018年1月26日，戴某某遂向本院提起本次訴訟。
以上事實，有本院（2017）鄂0502民初××號開庭筆錄、民事判決書、戴某某與龔某某的通話記錄、證人張某的證言及當事人當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告提交的證據(jù)僅能證明其將串貨單據(jù)交給了被告，但對其所交單據(jù)的數(shù)量、單據(jù)所載明的貨物種類、金額，因原告未提交證據(jù)予以證明，本院難以作出認定。且單據(jù)屬種類物，其所提返還的請求未具體化，故本院對其請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告戴某某的訴訟請求。
本案受理費4086元（原告戴某某已預交），本院減半收取2043元，由原告戴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉曉蓉

書記員： 孫瑞