戴某某
王全成（河北鴻義律師事務(wù)所）
張某某
張家口市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
席建軍（河北震河律師事務(wù)所）
宋天驊
李天平（江蘇東南律師事務(wù)所）

原告:戴某某。
委托代理人:王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:張家口市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定代表人張擁軍，該公司經(jīng)理。
上列二
被告
委托代理人:席建軍，河北震河律師事務(wù)所律師。
第三人:宋天驊。
委托代理人:李天平，江蘇東南律師事務(wù)所律師。
原告戴某某與被告張某某、張家口市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）、第三人宋天驊民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴某某的委托代理人王全成，被告張某某、天某公司的委托代理人席建軍，第三人宋天驊及委托代理人李天平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一是戴某某主張張某某償還借款及利息是否有依據(jù)，第三人宋天驊是否承擔(dān)還款責(zé)任；二是被告天某公司對(duì)借款是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告張某某給原告戴某某出具的《借條》是真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同有效。戴某某依約向張某某指定的宋天驊賬戶轉(zhuǎn)款1870萬(wàn)元，已履行了出借義務(wù)。借款到期后，張某某應(yīng)按時(shí)履行還款義務(wù)，現(xiàn)其未向戴某某還款付息，依法應(yīng)償還戴某某借款1870萬(wàn)元及利息（以1870萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期公布的貸款利率四倍，自2013年9月11日起計(jì)算至本判決生效之日）。張某某辯稱戴某某與宋天驊惡意串通，涉嫌詐騙及在借款1870萬(wàn)元中包含本金和利息，故應(yīng)按其欠付宋天驊借款的金額承擔(dān)還款責(zé)任，其余部分應(yīng)由宋天驊償還。首先，戴某某在與張某某達(dá)成的借款協(xié)議中，約定了借款金額、借款用途、借款接收人及其賬戶，戴某某只須按上述約定履行即可。由于雙方并未約定，償還借款時(shí)按借款人欠付借款接收人的金額，由借款人和借款接收人分別償還原告借款。故原告（出借人）無(wú)須考慮借款人張某某與收款人宋天驊之間是否存在債權(quán)債務(wù)，其向借款人主張償還借款本息并無(wú)不當(dāng)。其次，宋天驊不是《借條》的簽署人即不是借款方，其只是張某某的借款接受人，故張某某主張其承擔(dān)還款責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。至于張某某與宋天驊之間是否存在借貸關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，雙方可另行解決。同時(shí)，張某某未提供證據(jù)證實(shí)戴某某與宋天驊惡意串通、涉嫌詐騙，故對(duì)其上述辯駁意見(jiàn)，本院不予采信。此外，張某某主張逾期支付的借款利息，應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?規(guī)定，本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。張某某作為借款人在《借條》中，承諾以其在天某公司的股權(quán)及其在該公司的借款權(quán)益作為還款保證，而天某公司只是表示同意張某某的上述承諾，并未表示為張某某的此項(xiàng)債務(wù)提供保證，故天某公司在《借款》中的承諾不是擔(dān)保行為，戴某某主張?zhí)炷彻境袚?dān)連帶還款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告戴某某借款1870萬(wàn)元及其利息（以本金1870萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，自2013年9月11日計(jì)算至本判決生效之日）；
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告張某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)134000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:河北銀行高新支行，帳號(hào):64×××51）。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一是戴某某主張張某某償還借款及利息是否有依據(jù)，第三人宋天驊是否承擔(dān)還款責(zé)任；二是被告天某公司對(duì)借款是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告張某某給原告戴某某出具的《借條》是真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同有效。戴某某依約向張某某指定的宋天驊賬戶轉(zhuǎn)款1870萬(wàn)元，已履行了出借義務(wù)。借款到期后，張某某應(yīng)按時(shí)履行還款義務(wù)，現(xiàn)其未向戴某某還款付息，依法應(yīng)償還戴某某借款1870萬(wàn)元及利息（以1870萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期公布的貸款利率四倍，自2013年9月11日起計(jì)算至本判決生效之日）。張某某辯稱戴某某與宋天驊惡意串通，涉嫌詐騙及在借款1870萬(wàn)元中包含本金和利息，故應(yīng)按其欠付宋天驊借款的金額承擔(dān)還款責(zé)任，其余部分應(yīng)由宋天驊償還。首先，戴某某在與張某某達(dá)成的借款協(xié)議中，約定了借款金額、借款用途、借款接收人及其賬戶，戴某某只須按上述約定履行即可。由于雙方并未約定，償還借款時(shí)按借款人欠付借款接收人的金額，由借款人和借款接收人分別償還原告借款。故原告（出借人）無(wú)須考慮借款人張某某與收款人宋天驊之間是否存在債權(quán)債務(wù)，其向借款人主張償還借款本息并無(wú)不當(dāng)。其次，宋天驊不是《借條》的簽署人即不是借款方，其只是張某某的借款接受人，故張某某主張其承擔(dān)還款責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。至于張某某與宋天驊之間是否存在借貸關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，雙方可另行解決。同時(shí)，張某某未提供證據(jù)證實(shí)戴某某與宋天驊惡意串通、涉嫌詐騙，故對(duì)其上述辯駁意見(jiàn)，本院不予采信。此外，張某某主張逾期支付的借款利息，應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?規(guī)定，本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。張某某作為借款人在《借條》中，承諾以其在天某公司的股權(quán)及其在該公司的借款權(quán)益作為還款保證，而天某公司只是表示同意張某某的上述承諾，并未表示為張某某的此項(xiàng)債務(wù)提供保證，故天某公司在《借款》中的承諾不是擔(dān)保行為，戴某某主張?zhí)炷彻境袚?dān)連帶還款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告戴某某借款1870萬(wàn)元及其利息（以本金1870萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，自2013年9月11日計(jì)算至本判決生效之日）；
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告張某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)134000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書(shū)記員：王立軍