原告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：韓育平，上海市丁孫黃律師事務所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：周戀，上海市丁孫黃律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住址不詳。
　　原告戴某、朱某某與被告張某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月31日公開開庭進行了審理。原告戴某、朱某某的共同委托訴訟代理人韓育平到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，被告王某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告戴某、朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同歸還原告戴某借款本金1,474,346.13元及違約金(以1,474,346.13元為基數(shù)，自2017年12月1日起依照每日0.065%的標準，計算至實際清償之日止)；2.判令兩被告共同歸還原告朱某某借款本金688,028.19元及違約金(以688,028.19元為基數(shù)，自2017年12月1日起依照每日0.065%的標準，計算至實際清償之日止)；3.判令兩被告支付兩原告律師費10,000元；4.判令兩原告對位于上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)吉燦路XXX弄XXX號XXX室的房屋實現(xiàn)抵押權，就本案債權享有優(yōu)先受償權。事實和理由：兩原告經(jīng)上海鴻葉投資管理有限公司介紹認識兩被告，兩被告以需要資金周轉為由向兩原告借款。2017年9月26日，兩原告與兩被告簽訂《房地產抵押借款合同》，約定：借款金額2,200,000元，其中原告戴某出借1,500,000元、原告朱某某出借700,000元，借期6個月，月息1.35%，兩被告提供名下位于上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)吉燦路XXX弄XXX號XXX室房屋作為抵押。2017年9月30日，兩原告分別轉賬700,000元、1,500,000元借款給被告張某，不動產交易中心亦于當日就房產抵押出具《不動產登記證明》。至今，兩被告僅償還部分款項，兩原告因聘請律師也產生了律師費，遂起訴至法院，請求判如所請。
　　被告張某、王某某未到庭應訴，亦未向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。被告張某曾于2018年8月29日來院，表示認可《房地產抵押借款合同》的約定，借期內支付了三個月利息，本金未歸還。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《房地產抵押借款合同》、《不動產登記證明》、銀行交易憑證及交易明細、《收條》、《聘請律師合同》及律師費發(fā)票等證據(jù)，對上述證據(jù)，兩被告依法享有質證權利，因其經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，本院視為其放棄對上述證據(jù)質證的權利。對上述證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定如下事實：
　　兩原告作為出借人(債權人及抵押權人，甲方)、兩被告作為借款人(債務人及抵押人，乙方)，于2017年9月26日簽訂《房地產抵押借款合同》，約定有如下內容：甲、乙雙方就借款及抵押擔保事宜在上海市延安西路XXX號XXX樓K座簽訂合同；乙方因資金周轉需要向甲方借款2,200,000元，其中原告朱某某出借700,000元，原告戴某出借1,500,000元；借款期限6個月，自2017年9月26日起至2018年3月25日止，合同約定的借款期限起始日與甲方實際向乙方提供借款之日不一致的，從甲方實際向乙方提供借款之日起計算借款期限和利息；上述借款的月利率為1.35%，按月支付利息，甲方實際向乙方提供借款之日所對應的日期為每月的付息日；乙方提供上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)吉燦路XXX弄XXX號XXX室作為抵押，抵押擔保的范圍為本合同約定的借款本金、利息、違約金、滯納金、損害賠償金和實現(xiàn)債權與抵押權的合理費用(包括但不限于公證費、律師費、訴訟費、保全費等)；如乙方未按合同約定的還款期限和方式履行本金還款義務，甲方有權按照每日未償還借款本金的0.065%要求乙方承擔違約金；如乙方未按合同的付息期限和方式履行付息義務，每逾期一日，乙方須向甲方支付本合同約定的日利息的1倍作為滯納金；若乙方不履行到期債務或者發(fā)生合同約定的實現(xiàn)抵押權的情形，甲方可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產，甲方申請實現(xiàn)擔保物權，由甲方向抵押財產所在地的基層人民法院提出申請，甲方也有權選擇向本合同簽訂地有管轄權的人民法院提起訴訟。
　　2017年9月30日，上海市不動產登記局向兩原告出具了滬(2017)浦字不動產證明第XXXXXXXX號《不動產登記證明》，確認兩原告對兩被告名下上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)吉燦路XXX弄XXX號XXX室享有抵押權。當天，原告戴某向被告張某轉賬交付1,500,000元，原告朱某某向被告張某轉賬交付700,000元。
　　2018年7月12日，兩原告就系爭糾紛，與上海市丁孫黃律師事務所簽訂《聘請律師合同》，約定辦案手續(xù)費44,000元，實際先支付17,600元，余款在執(zhí)行終結后再另行支付。2018年9月3日，該所向兩原告開具了金額為10,000元的律師費發(fā)票。
　　審理中，兩原告對還款情況確認如下：原告戴某分別于2017年9月30日、10月30日、11月30日收到還款24,975元、20,250元、20,250元，原告朱某某分別于2017年9月30日、10月30日、11月30日收到還款11,655元、9,450元、9,450元。
　　因兩被告未到庭，致本案調解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。兩原告主張借款給兩被告共計2,200,000元(其中原告戴某出借1,500,000元，原告朱某某出借700,000元)，提供了《房地產抵押借款合同》以證明借貸合意，提供了銀行交易憑證、《收條》以證明借款交付，兩原告已完成舉證義務。兩原告在2017年9月30日借款實際出借當天所收到的還款，應作為本金扣除，兩原告后續(xù)所收到的還款，應先依照月利息1.35%的標準抵扣利息，余款再抵扣本金。本院經(jīng)逐筆核算確認，截止至2017年11月30日，原告戴某可主張的本金金額為1,474,346.13元，原告朱某某可主張的本金金額為688,028.19元，本院對兩原告借款本金的主張應予支持。兩原告主張兩被告應自2017年12月1日起依照每日0.065%的標準支付違約金，盡管兩被告在出借當天的還款應作為本金扣除，但是兩被告當時的目的在于支付利息，亦即兩被告實際未按約支付從第四個月開始的利息，故2017年12月1日至2017年12月30日期間這第三個月的利息，仍應依照雙方所約定的月利息1.35%的標準計算，本院經(jīng)核算確認金額分別為19,903.67元、9,288.38元。兩原告所主張的2017年12月31日之后的違約金，其利率標準符合雙方約定并低于法律有關規(guī)定，本院應予支持。兩被告以上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)吉燦路XXX弄XXX號XXX室為本案系爭借款提供擔保并辦理了抵押登記，若兩被告不能履行還款義務，則兩原告有權對抵押房屋實現(xiàn)抵押權。盡管兩原告主張因訴訟產生律師費10,000元，但是《房地產抵押借款合同》未對律師費的負擔進行明確約定，故本院對兩原告所提出的支付律師費的主張不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權，本案的事實以現(xiàn)有證據(jù)予以認定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、王某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告戴某借款本金1,474,346.13元及截止至2017年12月30日的借款利息19,903.67元；
　　二、被告張某、王某某應于本判決生效之日起十日內向原告戴某支付1,474,346.13元借款本金的違約金(自2017年12月31日起依照每日0.065%的標準，計算至實際清償之日止)；
　　三、被告張某、王某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告朱某某借款本金688,028.19元及截止至2017年12月30日的借款利息9,288.38元；
　　四、被告張某、王某某應于本判決生效之日起十日內向原告朱某某支付688,028.19元借款本金的違約金(自2017年12月31日起依照每日0.065%的標準，計算至實際清償之日止)；
　　五、如被告張某、王某某到期未按判決主文第一項、第二項、第三項、第四項履行給付義務，則原告戴某、朱某某可以與被告張某、王某某協(xié)議以上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)吉燦路XXX弄XXX號XXX室房屋折價或者申請拍賣、變賣該房屋，在其他優(yōu)先抵押權人受償之后所得的價款內優(yōu)先受償。在其他優(yōu)先抵押權人受償之后，余款部分超出判決主文第一項、第二項、第三項、第四項所確定的債權數(shù)額的歸被告張某、王某某所有，不足部分由被告張某、王某某繼續(xù)清償；
　　六、駁回原告戴某、朱某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費27,120元，由原告戴某、朱某某負擔200元，由被告張某、王某某負擔26,920元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：臧佳俊

書記員：宓秀范