戴某某
許群鈺（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
王某某
范奕軍（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

原告:戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人:許群鈺，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，曾用名王校軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人:范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告戴某某與被告王某某、第三人武漢東友建筑勞務(wù)有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告戴某某及委托訴訟代理人許群鈺，被告王某某的委托訴訟代理人范奕軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告王某某支付投資利潤(rùn)1050000元；2、判令被告王某某支付占用期間利息252000元（利息自2013年7月算至2017年4月止，按年息6%計(jì)算）。
事實(shí)與理由:2008年7月12日，原告與被告王某某簽訂《土地合作開發(fā)合同書》。
約定被告將蘄春棉花公司走馬嶺站一宗面積為12678m2土地50%股份的1/3作價(jià)500000元轉(zhuǎn)讓原告。
合同約定，被告王某某應(yīng)實(shí)際投資該項(xiàng)目資金為1500000元。
原告向被告交付500000元，并向被告支付項(xiàng)目前期費(fèi)用35000元。
2015年間，原告得知被告在該項(xiàng)目處實(shí)際只投資1000000元，且已分得利潤(rùn)2100000元，原告多次要求被告按投資比例對(duì)半分配利潤(rùn)，但被告拒絕。
為此，訴至人民法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告王某某辯稱，1、與原告間為合伙關(guān)系不持異議；2、武漢東友建筑勞務(wù)有限公司向我支付2100000元屬實(shí)；3、同意按與原告簽訂的合作開發(fā)合同約定比例（原告持1/3股），支付原告入股本金及利潤(rùn)533000元；4、原告訴訟已過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求；5、系原告拒絕收款，故不承擔(dān)利息損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的2007年11月15日被告王某某與武漢東友建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《土地合作開發(fā)合同書》，本院依職權(quán)詢問合同簽訂方何國(guó)友，證實(shí)雙方所簽訂的合同真實(shí)有效。
因該合同為原、被告于2008年7月12日所簽訂《土地合作開發(fā)合同書》的副合同，二份《土地合作開發(fā)合同》為不可分割的一組證據(jù)，與本案具備關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2007年11月15日，被告王某某與武漢東友建筑勞務(wù)有限公司簽訂《土地合作開發(fā)合同書》，雙方約定由被告王某某一次性支付武漢東友建筑勞務(wù)有限公司1500000元入股共同對(duì)蘄春棉花公司走馬嶺站面積為12678m2的一宗土地進(jìn)行開發(fā)。
雙方各持土地面積50%的股份。
開發(fā)項(xiàng)目所需的一切證照由被告王某某負(fù)責(zé)辦理。
利潤(rùn)各占50%。
被告王某某作為合同乙方簽名，武漢東友建筑勞務(wù)有限公司法定代表人何國(guó)友作為甲方在合同上簽名。
2008年7月12日，被告王某某與原告戴某某又簽訂《土地合作開發(fā)合同書》，合同約定，被告王某某將棉花公司走馬嶺站土地項(xiàng)目所占50%股份（價(jià)格為1500000元）出讓1/3股（作價(jià)500000元）給原告持有。
原、被告簽訂的開發(fā)合同書載明該合同作為被告與武漢東友建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《土地合作開發(fā)合同書》的副合同，該合同與武漢東友建筑勞務(wù)有限公司簽訂的合同具有同等約束力。
原、被告簽訂的合同對(duì)利潤(rùn)分配約定為按股份分配（原告持1/3股，被告持2/3股）。
合同另約定其它事項(xiàng)。
2008年7月11日，原告將500000元交付被告，被告出具收條。
2008年11月17日，原告又另行向被告支付35000元開發(fā)前期費(fèi)用，被告亦出具收條。
庭審?fù)瑫r(shí)查明，被告實(shí)際交付武漢東友建筑勞務(wù)有限公司入股資金僅為1000000元，該土地開發(fā)項(xiàng)目因被告無法辦理手續(xù)，武漢東友建筑勞務(wù)有限公司與被告王某某協(xié)商，支付被告2100000元溢價(jià)收購(gòu)被告所持股份，該款已于2013年—2015年分次向被告支付完畢。
被告王某某退出項(xiàng)目開發(fā)。
上述事實(shí)被告王某某當(dāng)庭認(rèn)可。
本案訴訟時(shí)，原告將武漢東友建筑勞務(wù)有限公司列為第三人參加訴訟。
審理過程中，原告撤回對(duì)武漢東友建筑勞務(wù)有限公司的訴訟。
本院認(rèn)為，本案為合伙協(xié)議糾紛，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是按合伙協(xié)議約定的比例進(jìn)行利潤(rùn)分配，還是按實(shí)際出資額進(jìn)行利潤(rùn)分配。
原、被告于2008年7月12日簽訂的《土地合作開發(fā)合同》雖約定了利潤(rùn)分配比例（原告投資500000元占1/3股，被告投資1000000元占2/3股），該固定分配利潤(rùn)比例的計(jì)算應(yīng)當(dāng)建立在雙方均出資到位的前置條件下。
最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定僅以投資數(shù)額確定利潤(rùn)分配比例，當(dāng)事人未足額交納出資的，按照當(dāng)事人的實(shí)際投資比例分配利潤(rùn)”。
參照該法條的立法精神，之所以規(guī)定對(duì)未足額出資一方的利潤(rùn)分配比例進(jìn)行調(diào)整，是基于投資是當(dāng)事人獲取利潤(rùn)分配的基礎(chǔ)以及權(quán)利義務(wù)相一致和公平原則等因素的考慮。
本案中，被告應(yīng)足額向武漢東友建筑勞務(wù)有限公司交納股金為1500000元，而實(shí)際僅交納1000000元（原告交付被告500000元，被告實(shí)際投入500000元），而被告仍要求繼續(xù)按合作協(xié)議約定的分配比例進(jìn)行利潤(rùn)分配，顯然違背了權(quán)利義務(wù)相一致以及公平原則，損害原告既得利益。
綜上所述，被告在武漢東友建筑勞務(wù)有限公司所獲得的2100000元（含本金1000000元），應(yīng)予平均分配。
即原、被告各得1050000元。
原告要求被告支付資金占用期間利息的訴求，因本案系合伙協(xié)議糾紛，而非借貸糾紛，且雙方無約定，該項(xiàng)訴求，不予支持。
被告認(rèn)為原告訴訟已過時(shí)效，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯解意見，無法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告戴某某合伙本金及利潤(rùn)共計(jì)1050000元；
二、駁回原告戴某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)（開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××19。
備注中應(yīng)注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為合伙協(xié)議糾紛，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是按合伙協(xié)議約定的比例進(jìn)行利潤(rùn)分配，還是按實(shí)際出資額進(jìn)行利潤(rùn)分配。
原、被告于2008年7月12日簽訂的《土地合作開發(fā)合同》雖約定了利潤(rùn)分配比例（原告投資500000元占1/3股，被告投資1000000元占2/3股），該固定分配利潤(rùn)比例的計(jì)算應(yīng)當(dāng)建立在雙方均出資到位的前置條件下。
最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定僅以投資數(shù)額確定利潤(rùn)分配比例，當(dāng)事人未足額交納出資的，按照當(dāng)事人的實(shí)際投資比例分配利潤(rùn)”。
參照該法條的立法精神，之所以規(guī)定對(duì)未足額出資一方的利潤(rùn)分配比例進(jìn)行調(diào)整，是基于投資是當(dāng)事人獲取利潤(rùn)分配的基礎(chǔ)以及權(quán)利義務(wù)相一致和公平原則等因素的考慮。
本案中，被告應(yīng)足額向武漢東友建筑勞務(wù)有限公司交納股金為1500000元，而實(shí)際僅交納1000000元（原告交付被告500000元，被告實(shí)際投入500000元），而被告仍要求繼續(xù)按合作協(xié)議約定的分配比例進(jìn)行利潤(rùn)分配，顯然違背了權(quán)利義務(wù)相一致以及公平原則，損害原告既得利益。
綜上所述，被告在武漢東友建筑勞務(wù)有限公司所獲得的2100000元（含本金1000000元），應(yīng)予平均分配。
即原、被告各得1050000元。
原告要求被告支付資金占用期間利息的訴求，因本案系合伙協(xié)議糾紛，而非借貸糾紛，且雙方無約定，該項(xiàng)訴求，不予支持。
被告認(rèn)為原告訴訟已過時(shí)效，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯解意見，無法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告戴某某合伙本金及利潤(rùn)共計(jì)1050000元；
二、駁回原告戴某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田剛

書記員：盧連軍