再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：戴某某。
委托代理人：劉立杰，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。

再審申請人劉某某因與被申請人戴某某買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民四終字第00336號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請?jiān)賹彿Q，一、戴某某出售的油漆存在質(zhì)量問題，給劉某某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。一審?fù)彆r(shí)，證人馬某和彭某出庭作證，證實(shí)飛楊油漆有質(zhì)量問題，并已通知了戴某某，但問題一直未能解決。兩位證人雖系劉某某的職工，但兩人的證言相互吻合，劉某某也提供了相關(guān)損失的證據(jù)，原審法院不予采納是錯(cuò)誤的。二、原審判決劉某某償還戴某某油漆款33萬元證據(jù)不足。1.戴某某提供的三張支款憑證（合計(jì)18萬余元）不是劉某某出具的，劉某某營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為“正定縣雅爾美家具廠”，而支款憑證上的單位是“雅美爾家具廠”。戴某某提供的廠門口和廣告宣傳牌的照片不屬于新證據(jù)，原審法院采納上述證據(jù)錯(cuò)誤。2.戴某某另主張14萬余元的支款憑證己由劉某某收回，戴某某只提供了錄音證據(jù)，并沒有提交其他證據(jù)予以佐證，且會計(jì)并非劉某某的代理人和授權(quán)人，其無權(quán)代表劉某某發(fā)表任何意見，該證據(jù)不應(yīng)被采信。

本院認(rèn)為，劉某某主張戴某某出售的油漆存在質(zhì)量問題，但未提交確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對其主張，本院不予支持。雙方當(dāng)事人之間有多年的業(yè)務(wù)往來，雖然戴某某提交的三張支款憑證系雅美爾家具廠出具，但其同時(shí)提供了劉某某經(jīng)營的廠門口和廣告宣傳牌的照片，用以證明雅美爾家具廠和雅爾美家具廠系同一廠家，劉某某已經(jīng)認(rèn)可在支款憑證上簽名的范婷是其工作人員，故其關(guān)于該支款憑證不是其出具的主張，本院不予支持。根據(jù)該支款憑證，可以認(rèn)定雙方之間存在買賣合同關(guān)系。劉某某經(jīng)營的家具廠會計(jì)在錄音中承認(rèn)收取了戴某某14萬余元的欠條并認(rèn)可共欠戴某某33萬余元，原審法院依據(jù)該錄音證據(jù)結(jié)合支款憑證，判令劉某某支付戴某某所欠油漆款并無不當(dāng)。
綜上，申請人劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請。

審　判　長　　李　哲 審　判　員　　李京山 代理審判員　　郭寶永

書記員：尹明銳