原告戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托代理人王彥，上海友義律師事務所律師。
　　被告劉永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市。
　　負責人彭永恒。
　　委托代理人馮夢龍，河南班固律師事務所律師。
　　原告戴某某與被告劉永慶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司(以下至判決主文前簡稱中保鄭州分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月3日公開開庭進行了審理，原告戴某某的委托代理人王彥、被告劉永慶、被告中保鄭州分公司的委托代理人馮夢龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告戴某某訴稱，2018年4月2日13時許，在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園新村XXX號樓下，被告劉永慶駕駛豫N2XXXX小客車與案外人孫某駕駛的滬C0XXXX小客車(原告乘坐在上)發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告劉永慶負事故全部責任。豫N2XXXX小客車在被告中保鄭州分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)100萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費60,764.20元、住院伙食補助費140元、鑒定費2,600元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,100元、殘疾賠償金75,115.20元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費98元、交通費500元、衣物損失費300元、律師代理費4,000元，上述損失要求由被告中保鄭州分公司先行在交強險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告劉永慶全額承擔。
　　被告劉永慶辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議。原告提出的損失由被告中保鄭州分公司承擔，不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失其不同意賠償。
　　被告中保鄭州分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，同意在保險責任范圍內(nèi)依法承擔相應的賠償責任。原告提出的住院伙食補助費、殘疾賠償金無異議，其余各項損失均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、鑒定費、律師代理費均不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月2日13時許，在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園新村XXX號樓下，被告劉永慶駕駛豫N2XXXX小客車與案外人孫某駕駛的滬C0XXXX小客車(原告乘坐在上)發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，孫某與原告均不負事故責任，被告劉永慶負事故全部責任。原告受傷后，在上海長征醫(yī)院等處進行門診及住院治療。2018年9月27日，原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為“被鑒定人戴某某之左側尺橈骨骨折，致左前臂旋轉功能喪失79%，構成XXX傷殘；傷后酌情給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理90日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術，酌情給予休息60日，營養(yǎng)30日、護理30日。”
　　另查明，豫N2XXXX小客車在被告中保鄭州分公司處投保了交強險及商業(yè)險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)險的投保金額為100萬元，并投保不計免賠特約險。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、商業(yè)險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯一方承擔賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，原告及其乘坐車輛的駕駛人孫某均不負事故責任，被告劉永慶負事故全部責任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告中保鄭州分公司在交強險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告劉永慶全額賠償。審理中，被告中保鄭州市分公司對原告的三期鑒定期限提出異議，認為期限過長，但未提交證據(jù)證實，也未提出重新鑒定申請，故對其異議不予采信。
　　原告提出的醫(yī)療費60,764.20元、住院伙食補助費140元、鑒定費2,600元、殘疾賠償金75,115.20元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費98元、交通費500元、衣物損失費300元，經(jīng)本院審查屬合理范圍，予以支持。被告中保鄭州分公司對營養(yǎng)期、護理期的后續(xù)治療期限不同意一并處理，本院予以采信，原告可待后續(xù)治療實際發(fā)生后，另行主張。據(jù)此，營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情酌情支持60日的營養(yǎng)費為2,400元；護理費，根據(jù)原告提交的住院期間(10天)護理費發(fā)票，支持600元，其余80日的護理費酌情支持4,000元，共計為4,600元。以上各項損失共計151,517.40元，由被告中保鄭州分公司在保險責任范圍內(nèi)賠付原告。律師代理費，根據(jù)原告上述獲賠金額及事故責任，確認原告主張的4,000元并無不當，予以支持，該項損失由被告劉永慶全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在保險責任范圍內(nèi)賠付原告戴某某各項損失共計151,517.40元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告劉永慶應賠付原告戴某某律師代理費4,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,414元，減半收取計1,707元，由原告戴某某負擔2元，被告劉永慶負擔1,705元，被告應負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意