戴某某
王雅娟（遼寧王雅娟律師事務(wù)所）
孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司
朱曉明（遼寧沈南律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司
張宏麗

原告:戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:王雅娟，遼寧王雅娟律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼AS808Z車車主。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司。
法定代表人:王曙光，支公司經(jīng)理。
委托代理人:朱曉明，遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司。
法定代表人:劉宇翔，支公司經(jīng)理。
委托代理人:張宏麗，太平財產(chǎn)保險有限公司職員。
原告戴某某為與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年12月29日向本院提起訴訟。
本院受理后依法適用普通程序，于2015年4月15日、2015年5月6日公開開庭審理了本案。
原告戴某某、原告的委托代理人王雅娟、被告孫某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司（下稱人民保險公司）委托代理人朱曉明、被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司（下稱太平保險公司）委托代理人張宏麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某訴稱:2014年7月2日13時15分，戴某某無駕駛證未戴安全頭盔駕駛無牌照望龍牌110兩輪摩托車馱帶其妻子劉麗芝經(jīng)燈塔市柳條寨鎮(zhèn)大黃金村村內(nèi)公路由東向西行駛至燈塔市柳條寨鎮(zhèn)大黃金村村內(nèi)十字路口處時與被告孫某某駕駛遼AS808Z轎車經(jīng)燈塔市柳條寨鎮(zhèn)大黃金村村內(nèi)公路由北向南行駛至路口時相撞，致戴某某、劉麗芝在事故中受傷，雙方車輛損壞的后果，事故發(fā)生后原告被送至燈塔市中心醫(yī)院門診檢查，后轉(zhuǎn)入遼陽市中心醫(yī)院住院治療，診斷為腹部損傷、肝挫傷、腹腔積液、肺挫傷、氣胸、肋骨多發(fā)性骨折。
此事故經(jīng)燈塔市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告劉麗芝無責(zé)任，戴某某、孫某某負(fù)該事故的同等責(zé)任。
被告孫某某所有的遼AS808Z轎車在被告人民保險公司投保交強險，在被告太平保險公司投保30萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由人民保險公司和太平保險公司在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。
原告訴至法院
，要求判令
被告賠償原告醫(yī)療費25，878.92元、伙食補助費1,950.00元、誤工費15,200.00元、護(hù)理費6,766.59元、殘疾賠償金51,156.00元、精神撫慰金10,000.00元、鑒定費及鑒定檢查費2,880.00元、車輛損失300.00元、交通費1,000.00元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告孫某某辯稱:同保險公司意見。
被告人民保險公司辯稱:事故車輛遼AS808Z在我公司投保交強險，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，對原告主張的合理損失，在保險范圍內(nèi)承保，對原告主張的誤工費因超過4,000元，應(yīng)提供相關(guān)的勞動合同、工資憑證及納稅完稅證明，如果不能提供，按照戶口性質(zhì)給付，誤工天數(shù)應(yīng)按照住院天數(shù)和出院診斷休息天數(shù)計算，護(hù)理費因護(hù)理人員均從事的是交通運輸業(yè)，應(yīng)提供相應(yīng)的證明，否則按照戶口性質(zhì)，車輛損失我公司未定損，請法庭酌定，交通費過高，精神撫慰金同意賠償3,000元，鑒定費、訴訟費我公司不承擔(dān)。
被告太平保險公司辯稱:事故車輛遼AS808Z在我公司投保商業(yè)，限額30萬元，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，對原告主張的合理損失，在保險范圍內(nèi)承保，醫(yī)療費依據(jù)保險條款約定按照醫(yī)保核定，扣除超標(biāo)部分，伙食補助費認(rèn)可15元每天，其他同人民保險公司代理人意見。
本院認(rèn)為，戴某某無駕駛證未戴安全頭盔駕駛無牌照望龍牌110兩輪摩托車馱帶其妻子劉麗芝行駛至燈塔市柳條寨鎮(zhèn)大黃金村村內(nèi)十字路口處時與被告孫某某駕駛遼AS808Z轎車相撞，致戴某某、劉麗芝在事故中受傷，雙方車輛損壞的后果，本次事故中戴某某、孫某某負(fù)同等責(zé)任，原告戴某某的損失應(yīng)由被告孫某某在責(zé)任比例內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
被告孫某某所有的遼AS808Z轎車在被告人民保險公司投保交強險，在被告太平保險公司投保30萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人民保險公司和被告太平保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)代替被告孫某某予以賠償。
原告訴求的損失中合理部分本院予以支持，具體金額本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費:依據(jù)醫(yī)療費收據(jù)核算為25,822.42元。
伙食補助費:依據(jù)本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)50.00元每天，原告住院治療39天，伙食補助費為1,950.00元。
誤工費:原告雖然提供了勞動合同、緩簽勞務(wù)合同證明、營業(yè)執(zhí)照、收入證明、工資表等證據(jù)，但這些證據(jù)存在瑕疵，勞動合同日期與事故發(fā)生時間不符，緩簽勞務(wù)合同證明附頁的員工勞務(wù)合同約定合同生效日期為2014年4月23日，試用期三個月，事故發(fā)生時原告仍處于試用期，工資表上沒有體現(xiàn)個人所得稅，因此原告主張的工資收入本院不予認(rèn)可。
原告戴某某訴稱自己工作在燈塔市百宜家家居廣場，該單位為個體經(jīng)營，事故發(fā)生前雙方并沒有簽訂勞動合同符合客觀常理，考慮到原告及補開證明的燈塔市百宜家家居廣場法律訴訟能力薄弱，上述證據(jù)雖有瑕疵，但本院對原告工作于該單位的證明予以采信，不采信其證明的工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工費按照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入70.08元每天，被告同意按此標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費。
原告被鑒定為十級殘，要求誤工時間計算至評殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以支持，誤工時間為2014年7月2日至2014年10月23日，計114天，誤工費為7,989.12元。
護(hù)理費:原告就護(hù)理人員的收入沒有提供確實充分的證據(jù)，其主張的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持。
護(hù)理費依據(jù)遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)95.88元每天，原告住院期間一級護(hù)理5天，二級護(hù)理34天，護(hù)理費為4,218.72元。
殘疾賠償金:經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定為戴某某傷殘等級為十級殘。
原告自2011年12月份居住在燈塔市水御林溪小區(qū)，其工作于燈塔市百宜家家居廣場，被告認(rèn)可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入給付原告誤工費，故原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均來自城鎮(zhèn)，原告要求51,156.00元殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
精神撫慰金:原告為十級殘，比照《醫(yī)療事故處理條例》，其精神撫慰金應(yīng)為7，673.40元（25578×3×10%）。
鑒定費:關(guān)于傷殘等級的鑒定費依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為2,030.00元，本院予以支持，原告因本次事故受傷，傷殘鑒定費用是為了確定傷殘等級而產(chǎn)生的必要費用，鑒定意見為十級殘，被告人民保險公司和太平保險公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的意見本院不予支持；原告關(guān)于摩托車車速的鑒定費，因其鑒定目的是為了進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，道路事故認(rèn)定書
認(rèn)定戴某某超速，該項鑒定費用本院不予支持。
交通費考慮到原告多次門診復(fù)查，住院地點為遼陽市，本院酌定為500.00元，車輛損失因原告沒有提供證據(jù)，本院難以支持。
本次事故中原告妻子劉麗芝受傷，在本院（2015）燈民初字第00068號
判決中，本院判令
本案被告人民保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償劉麗芝10,000.00元；本案被告人民保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉麗芝87,703.64元；本案被告太平保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償劉麗芝13,414.40元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)賠償原告戴某某殘疾賠償金51,156.00元、傷殘鑒定費2,030.00元、精神撫慰金7，673.40元、誤工費7,989.12元、護(hù)理費4,218.72元、交通費500.00元，計73,567.24元的22，296.36元（110000-87703.64）；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告戴某某醫(yī)療費25,822.42元、伙食補助費1,950.00元、殘疾賠償金51,156.00元、傷殘鑒定費2,030.00元、精神撫慰金7，673.40元、誤工費7,989.12元、護(hù)理費4,218.72元、交通費500.00元，計101,339.66元的39,521.65元[（101339.66-22296.36）×50%]，上述一至二項賠償總額為61,818.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,605.00元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，戴某某無駕駛證未戴安全頭盔駕駛無牌照望龍牌110兩輪摩托車馱帶其妻子劉麗芝行駛至燈塔市柳條寨鎮(zhèn)大黃金村村內(nèi)十字路口處時與被告孫某某駕駛遼AS808Z轎車相撞，致戴某某、劉麗芝在事故中受傷，雙方車輛損壞的后果，本次事故中戴某某、孫某某負(fù)同等責(zé)任，原告戴某某的損失應(yīng)由被告孫某某在責(zé)任比例內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
被告孫某某所有的遼AS808Z轎車在被告人民保險公司投保交強險，在被告太平保險公司投保30萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人民保險公司和被告太平保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)代替被告孫某某予以賠償。
原告訴求的損失中合理部分本院予以支持，具體金額本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費:依據(jù)醫(yī)療費收據(jù)核算為25,822.42元。
伙食補助費:依據(jù)本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)50.00元每天，原告住院治療39天，伙食補助費為1,950.00元。
誤工費:原告雖然提供了勞動合同、緩簽勞務(wù)合同證明、營業(yè)執(zhí)照、收入證明、工資表等證據(jù)，但這些證據(jù)存在瑕疵，勞動合同日期與事故發(fā)生時間不符，緩簽勞務(wù)合同證明附頁的員工勞務(wù)合同約定合同生效日期為2014年4月23日，試用期三個月，事故發(fā)生時原告仍處于試用期，工資表上沒有體現(xiàn)個人所得稅，因此原告主張的工資收入本院不予認(rèn)可。
原告戴某某訴稱自己工作在燈塔市百宜家家居廣場，該單位為個體經(jīng)營，事故發(fā)生前雙方并沒有簽訂勞動合同符合客觀常理，考慮到原告及補開證明的燈塔市百宜家家居廣場法律訴訟能力薄弱，上述證據(jù)雖有瑕疵，但本院對原告工作于該單位的證明予以采信，不采信其證明的工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工費按照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入70.08元每天，被告同意按此標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費。
原告被鑒定為十級殘，要求誤工時間計算至評殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以支持，誤工時間為2014年7月2日至2014年10月23日，計114天，誤工費為7,989.12元。
護(hù)理費:原告就護(hù)理人員的收入沒有提供確實充分的證據(jù)，其主張的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持。
護(hù)理費依據(jù)遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)95.88元每天，原告住院期間一級護(hù)理5天，二級護(hù)理34天，護(hù)理費為4,218.72元。
殘疾賠償金:經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定為戴某某傷殘等級為十級殘。
原告自2011年12月份居住在燈塔市水御林溪小區(qū)，其工作于燈塔市百宜家家居廣場，被告認(rèn)可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入給付原告誤工費，故原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均來自城鎮(zhèn)，原告要求51,156.00元殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
精神撫慰金:原告為十級殘，比照《醫(yī)療事故處理條例》，其精神撫慰金應(yīng)為7，673.40元（25578×3×10%）。
鑒定費:關(guān)于傷殘等級的鑒定費依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為2,030.00元，本院予以支持，原告因本次事故受傷，傷殘鑒定費用是為了確定傷殘等級而產(chǎn)生的必要費用，鑒定意見為十級殘，被告人民保險公司和太平保險公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的意見本院不予支持；原告關(guān)于摩托車車速的鑒定費，因其鑒定目的是為了進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，道路事故認(rèn)定書
認(rèn)定戴某某超速，該項鑒定費用本院不予支持。
交通費考慮到原告多次門診復(fù)查，住院地點為遼陽市，本院酌定為500.00元，車輛損失因原告沒有提供證據(jù)，本院難以支持。
本次事故中原告妻子劉麗芝受傷，在本院（2015）燈民初字第00068號
判決中，本院判令
本案被告人民保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償劉麗芝10,000.00元；本案被告人民保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉麗芝87,703.64元；本案被告太平保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償劉麗芝13,414.40元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)賠償原告戴某某殘疾賠償金51,156.00元、傷殘鑒定費2,030.00元、精神撫慰金7，673.40元、誤工費7,989.12元、護(hù)理費4,218.72元、交通費500.00元，計73,567.24元的22，296.36元（110000-87703.64）；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告戴某某醫(yī)療費25,822.42元、伙食補助費1,950.00元、殘疾賠償金51,156.00元、傷殘鑒定費2,030.00元、精神撫慰金7，673.40元、誤工費7,989.12元、護(hù)理費4,218.72元、交通費500.00元，計101,339.66元的39,521.65元[（101339.66-22296.36）×50%]，上述一至二項賠償總額為61,818.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,605.00元，由被告孫某某承擔(dān)。

審判長：魏景偉