原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方瑋瑋，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳萍，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海莫某繩索有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉清洪，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告戴某某與被告王某、上海莫某繩索有限公司(以下簡稱“莫某繩索公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保財險上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，原告以職務(wù)行為為由，對被告王某撤回起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告戴某某及其委托訴訟代理人方瑋瑋、陳萍、被告莫某繩索公司之法定代表人王某、委托訴訟代理人劉清洪、被告人保財險上海市分公司之委托訴訟代理人劉志均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)185,997.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,320元、營養(yǎng)費(fèi)7,800元、護(hù)理費(fèi)11,380元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損450元、殘疾輔助器具費(fèi)10,924元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述款項由被告人保財險上海市分公司在交強(qiáng)險及三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險限額部分由被告莫某繩索公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2016年4月12日13時25分，案外人王某駕駛被告莫某繩索公司所有的車牌號為滬A8XXXX的機(jī)動車在本市臨平北路、銀欣路附近，由于駕駛員開門不慎，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊認(rèn)定，被告莫某繩索公司員工王某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送市一醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左膝、胸部疼痛。攝片示：左脛骨上段粉碎性骨折，膝關(guān)節(jié)脫位，左側(cè)第4肋腋段骨折。入院治療后，行左脛骨平臺骨折切口(開)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷：左脛骨平臺骨折，膝關(guān)節(jié)脫位，左脛骨上段骨折，肋骨骨折，前后交叉韌帶斷裂。2019年4月11日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行傷殘及三期評定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人戴某某因道路交通事故致左脛骨平臺粉碎性骨折，斷端分離移位明顯，左膝關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)左全膝置換手術(shù)治療，遺留左膝活動嚴(yán)重受限，下蹲不能，遠(yuǎn)行不能，負(fù)重不能，影響日常生活，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因肇事車輛滬A8XXXX在事發(fā)期間已經(jīng)在被告人保財險上海市分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)，在被告人保財險上海市分公司處投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、診斷報告、住院費(fèi)用清單、戶口本(核對原件)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、殘疾證及輪椅車申請流程、鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告莫某繩索公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。因已為滬A8XXXX機(jī)動車向被告人保財險上海市分公司投保了交強(qiáng)險及三者險(投保金額50萬元，并購買不計免賠)，同意在保險限額外承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對于上述訴訟請求的賠償意見與被告人保財險上海市分公司的意見相同。但是不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分的費(fèi)用，鑒定費(fèi)，要求由保險公司承擔(dān)；律師代理費(fèi)，金額過高，由法院依法判決。事發(fā)后，公司墊付有醫(yī)療費(fèi)972.6元、現(xiàn)金5萬元，請求在本案中一并處理。
　　原告戴某某對于被告莫某繩索公司陳述的墊付事實予以認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　被告人保財險上海市分公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議，同意在三者險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。本案的“營養(yǎng)、護(hù)理”一期、二期部分可以在本案中一并處理，對于后續(xù)內(nèi)固定的拆除費(fèi)用可以在實際發(fā)生后予以另行主張。對于各項訴訟請求的意見如下：醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可總金額175,432.16元(已扣伙食費(fèi)1,386元)，要求扣除非醫(yī)保及自費(fèi)部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金，對城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及年限計算無異議，傷殘等級由法院依法判決；精神損害撫慰金，由法院依法認(rèn)定，并在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費(fèi)、衣物損，均由法院酌定；殘疾輔助器具費(fèi)，僅認(rèn)可拐杖、助行器費(fèi)用，對于輪椅車的費(fèi)用，認(rèn)為是原告出院之后自行購買的，價格過高，故不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，屬于三者險賠付范圍；律師費(fèi)，不在保險范圍內(nèi)，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　一、2016年4月12日13時25分，案外人王某駕駛被告莫某繩索公司所有的車牌號為滬A8XXXX的機(jī)動車在本市臨平北路、銀欣路附近，由于駕駛員開門不慎，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊認(rèn)定，被告莫某繩索公司員工王某負(fù)事故全部責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送市一醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左膝、胸部疼痛。攝片示：左脛骨上段粉碎性骨折，膝關(guān)節(jié)脫位，左側(cè)第4肋腋段骨折。入院治療后，行左脛骨平臺骨折切口(開)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷：左脛骨平臺骨折，膝關(guān)節(jié)脫位，左脛骨上段骨折，肋骨骨折，前后交叉韌帶斷裂。
　　三、2019年4月11日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行傷殘及三期評定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人戴某某因道路交通事故致左脛骨平臺粉碎性骨折，斷端分離移位明顯，左膝關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)左全膝置換手術(shù)治療，遺留左膝活動嚴(yán)重受限，下蹲不能，遠(yuǎn)行不能，負(fù)重不能，影響日常生活，構(gòu)成XXX傷殘。
　　另查明，原告戴某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請律師花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬A8XXXX已向被告人保財險上海市分公司投保了交強(qiáng)險，故應(yīng)由保險人即被告人保財險上海市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)全額予以賠償，同時，被告人保財險上海市分公司亦為三者險(保額50萬元，并購買不計免賠)投保單位，故對超出交強(qiáng)險理賠限額的部分，由被告人保財險上海市分公司根據(jù)保險合同予以賠償，超出保險限額外的部分由被告莫某繩索公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為175,432.16元(已扣除伙食費(fèi)1,386元)，對此本院予以支持。被告人保財險上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)，均認(rèn)可；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)(含二期)，住院期間按照發(fā)票金額2,405元予以結(jié)算，剩余天數(shù)按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期195日，計算護(hù)理費(fèi)為9,045元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對計算年限、城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)均沒有異議，結(jié)合鑒定報告0.2的傷殘系數(shù)，按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)合計272,136元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，按照10,000元計算，在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　關(guān)于交通費(fèi)、衣物損，均酌情認(rèn)可300元；
　　關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，拐杖、助行器、輪椅均為治療或者康復(fù)期間的必要工具，原告購買上述輔助器具花費(fèi)的合理費(fèi)用理應(yīng)予以支持，但是輪椅車的費(fèi)用過高，超過了市場定價的合理范疇，本院對輪椅車費(fèi)用予以酌減，確定為5,000元；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告人保財險上海市分公司予以賠付；
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實際，酌情計算4,000元，由被告莫某繩索公司予以承擔(dān)。
　　綜上，被告人保財險上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損300元；被告人保財險上海市分公司在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)共計365,007.16元；被告莫某繩索公司賠償原告律師代理費(fèi)4,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告戴某某醫(yī)療費(fèi)10,000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元，衣物損300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告戴某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)共計365,007.16元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海莫某繩索有限公司賠償原告戴某某律師代理費(fèi)4,000元，此款與已墊付的醫(yī)療費(fèi)972.6元、現(xiàn)金50,000元互相折抵后，原告戴某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海莫某繩索有限公司余款46,972.6元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,883.58元，減半收取為4,441.79元，由被告上海莫某繩索有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷