上訴人(原審被告)：戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住拜泉縣。
委托訴訟代理人：韓文煜，xxxx年xx月xx日出生，漢族，拜泉縣星火法律服務(wù)工作者，現(xiàn)住拜泉縣。
被上訴人(原審原告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住拜泉縣。
委托訴訟代理人：仲宇山，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原審被告：拜泉縣齊發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：拜泉縣拜泉鎮(zhèn)朝陽街28號，
法定代表人：王連國，該公司經(jīng)理。

上訴人戴某因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服拜泉縣人民法院（2016）黑0231民初1544號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問當事人，雙方當事人沒有提出新的事實、證據(jù)和理由，故未開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
戴某上訴請求：請求撤銷一審判決第一項。事實和理由：我方與被上訴人只是簽訂合同，并沒有確定具體位置，被上訴人所主張的位置是他們私下強行占有的位置，一審判決對此予以下判，勢必造成整體樓房無法統(tǒng)一安置的后果。
張某辯稱，我認為一審認定事實清楚，適用法律正確。有四戶在拆遷合同中已經(jīng)明確了回遷位置，其他五戶通過戴某自認、證人證言及棚改辦的證明也可以確定位置，如果位置不能確定，拆遷人不可能與被拆遷人訂立拆遷合同。
張某向一審法院起訴請求：1.判令被告履行《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》約定交付房屋的義務(wù)，并將拜泉縣金點大廈商服樓由西向東第4戶（1—2層，建筑面積714平方米）和住宅樓8單元15層西門（133.79平方米）、7單元15層東門（100.71平方米）、4單元14層東門（100.71平方米）、4單元14層西門（99.56平方米）的所有權(quán)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給原告，并確認所有權(quán)；2.判令被告賠償違約損失93萬元（暫計算至起訴之日，以后損失依法判決）；3.判令被告承擔本案的一切訴訟費用。
一審法院認定事實：2012年3月11日，原告與拜泉縣齊發(fā)房屋開發(fā)有限公司、實際開發(fā)人戴某簽訂了《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》，約定被告拆除原告所有房屋，并以相應的拜泉縣金點大廈商服樓由西向東第4戶（1—2層，建筑面積714平方米）和住宅樓8單元15層西門（133.79平方米）、7單元15層東門（100.71平方米）、4單元14層東門（100.71平方米）、4單元14層西門（99.56平方米）進行補償。后雙方簽署補充協(xié)議對安置房屋原協(xié)議約定不明的房屋位置面積等進行了補充約定?，F(xiàn)該樓房未完成竣工驗收，水電、供暖等配套設(shè)施并未接入并網(wǎng)，因法院已將安置房屋評估作價并進入拍賣程序，訴至法院。一審法院認為：原告與齊發(fā)公司、實際開發(fā)人戴某簽訂《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》是雙方真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，雙方應按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，原告已經(jīng)按照協(xié)議履行了拆遷義務(wù)，被告應依據(jù)協(xié)議履行回遷安置的義務(wù)，故對原告要求按照《協(xié)議書》的約定全面履行，交付金點大廈商服樓由西向東第4戶1—2層面積為714平方米）、金點大廈住宅樓8單元15層西門面積為133.79平方米、金點大廈7單元15層東門面積為100.71平方米、金點大廈4單元14層東門面積為100.71平方米、金點大廈4單元14層西門面積為99.56平方米的樓房的訴求予以支持。關(guān)于原告提出安置房屋已經(jīng)符合交付條件系被告怠于履行協(xié)議，不予安置的問題本院認為，從庭審查明事實看，安置樓房水電及取暖均未入網(wǎng)，相應的附屬工程設(shè)施并未完工，并不具備基本的入住使用條件，即使不經(jīng)驗收亦可回遷，但此種情況下亦能夠判斷安置房屋不符合回遷條件，故待房屋竣工驗收后被告將房屋交付原告所有。關(guān)于逾期回遷違約金可待條件成就時一并主張，對原告階段性的違約金主張本院不予調(diào)整。關(guān)于第三人與涉案房屋的相關(guān)權(quán)利，屬于另一法律關(guān)系，原告如欲排除第三人的相關(guān)權(quán)利，應當以第三人為直接當事人，另案進行訴訟。
綜上所述，原告與齊發(fā)公司、實際開發(fā)人戴某簽訂《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》不存在《中華人民共和國合同法》第一百一十條規(guī)定的不能履行的情形，本院對原告訴求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十條之規(guī)定，判決，一、拜泉縣齊發(fā)房屋開發(fā)有限公司、戴某于房屋竣工之日將金點大廈商服樓由西向東第4戶1—2層面積為714平方米）、金點大廈住宅樓8單元15層西門面積為133.79平方米、金點大廈7單元15層東門面積為100.71平方米、金點大廈4單元14層東門面積為100.71平方米、金點大廈4單元14層西門面積為99.56平方米的樓房交付原告張某所有；二、駁回原告張某其他的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提供新的證據(jù)。本院認定的事實與一審判決認定的事實相一致，不再重述。

本院認為，張某與齊發(fā)公司、實際開發(fā)人戴某簽訂《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》，雙方當事人無爭議，不存在不能履行的情形，且被上訴人亦同意按安置協(xié)議履行，只是現(xiàn)在房屋狀況未達到回遷的條件，該案無需法院裁決。一審法院判決安置的具體位置可能會影響其他人的利益，故戴某的上訴理由成立，本院予以采納。綜上所述，一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《中華人民共和國合同法》第一百一十條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷拜泉縣人民法院（2016）黑0231民初1544號民事判決；
二、駁回張某的訴訟請求。
一、二審案件受理費200.00元，由被上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉明 審判員　　楊志欣 審判員　　李立新

書記員：吳迪