原告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱海浪，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　被告：弘某物業(yè)管理(上海)有限公司，住所地本市靜安區(qū)。
　　法定代表人：黃耀俊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭祐嘉，男。
　　委托訴訟代理人：王惠琳，女。
　　原告戴某與被告弘某物業(yè)管理(上海)有限公司物件脫落損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人朱海浪、被告的委托訴訟代理人郭祐嘉、王惠琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償車輛維修費(fèi)損失19,000元、交通費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金5,000元、車輛貶值損失80,000元(暫估，具體金額待鑒定后予以明確)。事實(shí)和理由：2019年5月17日，原告購(gòu)買一輛寶馬牌汽車。同年5月25日，原告駕駛車輛駛?cè)氡桓嫠芾淼脑窖髧?guó)際廣場(chǎng)時(shí)，因該廣場(chǎng)九樓的玻璃幕墻發(fā)生自爆，玻璃碎片脫落致原告車輛前發(fā)動(dòng)機(jī)蓋、前擋風(fēng)玻璃受損。事發(fā)后原告將車輛送往上海凡德汽車銷售服務(wù)有限公司維修，支出維修費(fèi)19,000元。該受損車輛為僅購(gòu)買一周的新車，雖予以維修，但不論從外觀上還是性能上均已無法恢復(fù)原狀，存在貶值損失，為明確車輛的貶值金額，原告申請(qǐng)法院委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)原告車輛的貶值損失予以評(píng)估。同時(shí)，因車輛維修造成原告產(chǎn)生交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失?，F(xiàn)原、被告雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，故提起訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。就具體損失，認(rèn)可車輛修理費(fèi)19,000元；交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金總計(jì)認(rèn)可5,000元。但車輛貶值損失，于法無據(jù)，不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告承認(rèn)原告主張由其承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告的損失范圍，原告主張的車輛維修費(fèi)，被告予以承認(rèn)，該損失的確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準(zhǔn)。其余費(fèi)用，本院分述如下：
　　就誤工費(fèi)與精神損害撫慰金，原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，同時(shí)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故本院不予認(rèn)定；交通費(fèi)，原告因車輛受損，致日常出行產(chǎn)生不便，其使用交通工具并產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用，具有合理性，其主張的損失本院予以核準(zhǔn)。被告就前述三項(xiàng)費(fèi)用自愿認(rèn)可5,000元，本院予以準(zhǔn)許。故前述三項(xiàng)費(fèi)用確認(rèn)為5,000元。
　　車輛貶值損失，本院認(rèn)為，貶值損失系隨著車輛使用和時(shí)間推移而必然發(fā)生，且一般僅在再次銷售中才會(huì)體現(xiàn)，本案受損車輛系原告以自用為目的，非用于買賣、租賃等經(jīng)營(yíng)目的，故在根本上對(duì)原告并無二手車市場(chǎng)的交換價(jià)值可言，也并無對(duì)于原告本身的現(xiàn)實(shí)利益損害。原告將受損的車輛送至相應(yīng)品牌4S店維修，考慮4S店的修理技術(shù)及零配件質(zhì)量的專業(yè)程度，原告車輛通過更換及修理零配件的方式進(jìn)行修復(fù)，其損失以恢復(fù)原狀的責(zé)任承擔(dān)方式足以得到彌補(bǔ)，原告目前亦沒有證據(jù)證明車輛性能、安全性因事故而降低，其在此基礎(chǔ)主張貶值損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因此，對(duì)于原告主張的貶值損失，本院不予核定。相應(yīng)地，原告提出作車輛貶值損失評(píng)估的申請(qǐng)，本院亦不予準(zhǔn)許。
　　綜上，原告損失核定為24,000元，由被告賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告弘某物業(yè)管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某賠償款24,000元；
　　二、原告戴某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,450元，減半收取1,225元，由原告戴某負(fù)擔(dān)1,025元，由被告弘某物業(yè)管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??薏

書記員：徐智珍