原告：戴某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：戴某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：戴某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：戴某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：滕志鷹，上海正策律師事務所律師。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：顧英龍，上海正策律師事務所律師。
　　被告：戴某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡聯欽，上海業(yè)盈律師事務所律師。
　　原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6與被告戴某7法定繼承糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月28日、10月11日公開開庭進行了審理。原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6及原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6的共同委托訴訟代理人滕志鷹、顧英龍，被告戴某7及其委托訴訟代理人蔡聯欽到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共同向本院提出訴訟請求：1.對上某某XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱1003室)(80.53平方米)房屋進行析產繼承；2.對被告代錢某某領取的人民幣(以下幣種同)41,052.82元拆遷補償款予以繼承；3.對錢某某社保賬戶余額51,066.58元予以繼承；4.本案受理費由原、被告分擔。事實和理由：戴某2(xxxx年xx月xx日出生)與錢某某(xxxx年xx月xx日出生)夫婦育有長子戴某4、次子戴某5、三子戴某6、女兒戴某3及四子戴某7五名子女。戴某2于2005年5月6日因病死亡，錢某某于2019年2月26日因病死亡。2009年10月10日，錢某某與上某某簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》，因坐落于上某某XXX號(以下簡稱43號)農村宅基地房屋動拆遷，錢某某獨立安置得1003室房屋?，F錢某某已過世，原、被告為繼承事宜產生糾紛，為維護自身合法權益，故原告提起本案訴訟。
　　被告戴某7辯稱，原告所述身份關系屬實。對于原告訴請1，1003室房屋實際由被告與被繼承人錢某某共同居住，且錢某某平時均由被告負責照顧，錢某某的生活費亦由被告支出，另錢某某生前口頭明確表示1003室房屋給被告，故應由被告一人繼承系爭房屋；對于原告訴請2，拆遷補償款只是被告代錢某某領取，被告領取后就交給了錢某某，錢款不在被告處，原告要求分割沒有依據；對于原告訴請3無異議。
　　經審理查明，案外人戴某2(xxxx年xx月xx日出生，2005年5月6日因病死亡)與被繼承人錢某某(xxxx年xx月xx日出生，2019年2月26日因病死亡)系夫妻關系，育有子女五人，即原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6及被告戴某7。2009年10月10日，錢某某(簽約乙方，被拆遷人)與上某某(簽約甲方，拆遷人)就43號房屋簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》，安置取得1003室房屋(80.53平方米)及拆遷補償款41,052.82元。2019年2月26日，錢某某因病去世，其生前未留有遺囑，1003室房屋目前由被告實際控制。現原、被告就上述房屋及錢款的分割產生矛盾，致訟。
　　另查明，2019年8月21日，上海市社會保險事業(yè)管理中心浦東分中心核算錢某某喪葬補助金為17,530元，一次性救濟費6,000元，鎮(zhèn)保補充養(yǎng)老金余額為38,424.08元，上述共計61,772.08元，扣除應返還2019年3月至2019年7月(共5個月)多支付的養(yǎng)老金合計10,705.50元，還剩余51,066.58元，現上述錢款在被繼承人錢某某社保賬戶內。
　　再查明，1003室安置房屋大產證登記在案外人上某某有限公司名下。43號房屋拆遷后數年過渡期間，被繼承人錢某某隨被告共同生活。1003室房屋入住前期，錢某某由被告負責照料。
　　庭審中，原告方表示1003室房屋每平方米市場價為48,000元，被告戴某7稱1003室房屋每平方米市場價為40,000元，雙方意見不一，被告戴某7申請對1003室房屋價格及裝修價格進行評估。本院依法委托相關評估機構進行評估，后被告戴某7申請撤回對1003室房屋價格及裝修價格評估的申請，評估機構予以退卷?，F原、被告雙方一致確認1003室房屋(含裝修)每平方米市場價為48,000元。
　　審理中，四原告表示要求1003室房屋產權歸四原告所有，四原告按48,000元每平方米的價格在一個月內支付被告對應房屋產權份額的房屋折價款，被告協助四原告辦理系爭房屋產權登記手續(xù)。被告稱43號房屋是被告出資建造的，1003室房屋取得后也是由被告負責出資裝修，且錢某某在世時口頭表示1003室房屋由被告繼承，故1003室房屋應歸被告一人所有。
　　以上事實，有原告提供的常住人口戶籍信息摘抄、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議、居民死亡醫(yī)學證明書、上海市不動產登記簿、上海市農村宅基地使用證、上海市農村宅基地使用權申請表和審核表、拆遷補償安置結算單、大病補助審批表、居民費用發(fā)放簽收單、承諾書、錢某某社保賬戶余額明細以及雙方當事人、證人戴某1在庭審中的陳述等證據在案佐證。
　　本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。被繼承人錢某某生前未留遺囑，根據法律規(guī)定，其遺產應由其第一順序繼承人配偶、子女、父母繼承。本案中，錢某某之夫戴某2先于其死亡，根據法律規(guī)定，錢某某的遺產由原、被告五人共同繼承。對四原告要求對1003室房屋進行繼承的訴訟請求，本院依法予以支持。根據被告方證人戴某1的當庭證詞，因原、被告均系戴某1的侄子侄女，其證詞較為客觀真實，證人稱43號老房拆遷后，被告戴某7與錢某某共同生活了一年半左右，在該期間內錢某某的生活起居均由被告戴某7負責照顧，后錢某某腦子不清楚了，原、被告五人就輪流照顧錢某某，直至錢某某去世?，F被告要求在分配遺產時多分的主張，本院依法予以采納，本院酌定被告取得1003室房屋產權的四分之一，四原告共同取得1003室房屋產權的四分之三，由四原告共同向被告支付房屋折價款(80.53平方米×25%×48,000元)966,360元后，1003室房屋歸四原告共有。對于四原告要求對41,052.82元拆遷補償款予以繼承的訴訟請求，被告稱該筆補償款系被告代錢某某領取的，且在領取后就交給了錢某某，而原告方未提供相應證據證明該筆錢款在被告處，故本院對該項訴請難予支持。關于對錢某某社保賬戶余額51,066.58元予以分割的訴訟請求，根據證人戴某1的證言，考慮到被告對錢某某照顧較多，本院酌定四原告共同繼承51,066.58元的75%，即38,299.94元，被告繼承51,066.58元的25%，即12,766.64元。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6應于本判決生效之日起三十日內支付被告戴某7房屋折價款人民幣966,360元后，上某某XXX弄XXX號XXX室房屋產權歸原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共有，被告戴某7協助上述四原告辦理該房屋的產權登記手續(xù)；
　　二、被繼承人錢某某名下在上某某賬戶內余額人民幣51,066.58元歸原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共有，原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6于本判決生效之日起三十日內支付被告戴某7人民幣12,766.64元；
　　三、駁回原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣38,000元，減半收取計人民幣19,000元，由原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共同負擔人民幣14,250元，被告戴某7負擔人民幣4,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：龔文詒

書記員：徐嘉杰