原告：戴某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：戴某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：戴某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：戴某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：滕志鷹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：顧英龍，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡聯(lián)欽，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6與被告戴某7法定繼承糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月28日、10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6及原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6的共同委托訴訟代理人滕志鷹、顧英龍，被告戴某7及其委托訴訟代理人蔡聯(lián)欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.對(duì)上某某XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡稱1003室)(80.53平方米)房屋進(jìn)行析產(chǎn)繼承；2.對(duì)被告代錢某某領(lǐng)取的人民幣(以下幣種同)41,052.82元拆遷補(bǔ)償款予以繼承；3.對(duì)錢某某社保賬戶余額51,066.58元予以繼承；4.本案受理費(fèi)由原、被告分擔(dān)。事實(shí)和理由：戴某2(xxxx年xx月xx日出生)與錢某某(xxxx年xx月xx日出生)夫婦育有長子戴某4、次子戴某5、三子戴某6、女兒戴某3及四子戴某7五名子女。戴某2于2005年5月6日因病死亡，錢某某于2019年2月26日因病死亡。2009年10月10日，錢某某與上某某簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，因坐落于上某某XXX號(hào)(以下簡稱43號(hào))農(nóng)村宅基地房屋動(dòng)拆遷，錢某某獨(dú)立安置得1003室房屋?，F(xiàn)錢某某已過世，原、被告為繼承事宜產(chǎn)生糾紛，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告提起本案訴訟。
　　被告戴某7辯稱，原告所述身份關(guān)系屬實(shí)。對(duì)于原告訴請(qǐng)1，1003室房屋實(shí)際由被告與被繼承人錢某某共同居住，且錢某某平時(shí)均由被告負(fù)責(zé)照顧，錢某某的生活費(fèi)亦由被告支出，另錢某某生前口頭明確表示1003室房屋給被告，故應(yīng)由被告一人繼承系爭房屋；對(duì)于原告訴請(qǐng)2，拆遷補(bǔ)償款只是被告代錢某某領(lǐng)取，被告領(lǐng)取后就交給了錢某某，錢款不在被告處，原告要求分割沒有依據(jù)；對(duì)于原告訴請(qǐng)3無異議。
　　經(jīng)審理查明，案外人戴某2(xxxx年xx月xx日出生，2005年5月6日因病死亡)與被繼承人錢某某(xxxx年xx月xx日出生，2019年2月26日因病死亡)系夫妻關(guān)系，育有子女五人，即原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6及被告戴某7。2009年10月10日，錢某某(簽約乙方，被拆遷人)與上某某(簽約甲方，拆遷人)就43號(hào)房屋簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，安置取得1003室房屋(80.53平方米)及拆遷補(bǔ)償款41,052.82元。2019年2月26日，錢某某因病去世，其生前未留有遺囑，1003室房屋目前由被告實(shí)際控制?，F(xiàn)原、被告就上述房屋及錢款的分割產(chǎn)生矛盾，致訟。
　　另查明，2019年8月21日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心浦東分中心核算錢某某喪葬補(bǔ)助金為17,530元，一次性救濟(jì)費(fèi)6,000元，鎮(zhèn)保補(bǔ)充養(yǎng)老金余額為38,424.08元，上述共計(jì)61,772.08元，扣除應(yīng)返還2019年3月至2019年7月(共5個(gè)月)多支付的養(yǎng)老金合計(jì)10,705.50元，還剩余51,066.58元，現(xiàn)上述錢款在被繼承人錢某某社保賬戶內(nèi)。
　　再查明，1003室安置房屋大產(chǎn)證登記在案外人上某某有限公司名下。43號(hào)房屋拆遷后數(shù)年過渡期間，被繼承人錢某某隨被告共同生活。1003室房屋入住前期，錢某某由被告負(fù)責(zé)照料。
　　庭審中，原告方表示1003室房屋每平方米市場價(jià)為48,000元，被告戴某7稱1003室房屋每平方米市場價(jià)為40,000元，雙方意見不一，被告戴某7申請(qǐng)對(duì)1003室房屋價(jià)格及裝修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。本院依法委托相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，后被告戴某7申請(qǐng)撤回對(duì)1003室房屋價(jià)格及裝修價(jià)格評(píng)估的申請(qǐng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)予以退卷?，F(xiàn)原、被告雙方一致確認(rèn)1003室房屋(含裝修)每平方米市場價(jià)為48,000元。
　　審理中，四原告表示要求1003室房屋產(chǎn)權(quán)歸四原告所有，四原告按48,000元每平方米的價(jià)格在一個(gè)月內(nèi)支付被告對(duì)應(yīng)房屋產(chǎn)權(quán)份額的房屋折價(jià)款，被告協(xié)助四原告辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。被告稱43號(hào)房屋是被告出資建造的，1003室房屋取得后也是由被告負(fù)責(zé)出資裝修，且錢某某在世時(shí)口頭表示1003室房屋由被告繼承，故1003室房屋應(yīng)歸被告一人所有。
　　以上事實(shí)，有原告提供的常住人口戶籍信息摘抄、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市農(nóng)村宅基地使用證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表和審核表、拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算單、大病補(bǔ)助審批表、居民費(fèi)用發(fā)放簽收單、承諾書、錢某某社保賬戶余額明細(xì)以及雙方當(dāng)事人、證人戴某1在庭審中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。被繼承人錢某某生前未留遺囑，根據(jù)法律規(guī)定，其遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序繼承人配偶、子女、父母繼承。本案中，錢某某之夫戴某2先于其死亡，根據(jù)法律規(guī)定，錢某某的遺產(chǎn)由原、被告五人共同繼承。對(duì)四原告要求對(duì)1003室房屋進(jìn)行繼承的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。根據(jù)被告方證人戴某1的當(dāng)庭證詞，因原、被告均系戴某1的侄子侄女，其證詞較為客觀真實(shí)，證人稱43號(hào)老房拆遷后，被告戴某7與錢某某共同生活了一年半左右，在該期間內(nèi)錢某某的生活起居均由被告戴某7負(fù)責(zé)照顧，后錢某某腦子不清楚了，原、被告五人就輪流照顧錢某某，直至錢某某去世?，F(xiàn)被告要求在分配遺產(chǎn)時(shí)多分的主張，本院依法予以采納，本院酌定被告取得1003室房屋產(chǎn)權(quán)的四分之一，四原告共同取得1003室房屋產(chǎn)權(quán)的四分之三，由四原告共同向被告支付房屋折價(jià)款(80.53平方米×25%×48,000元)966,360元后，1003室房屋歸四原告共有。對(duì)于四原告要求對(duì)41,052.82元拆遷補(bǔ)償款予以繼承的訴訟請(qǐng)求，被告稱該筆補(bǔ)償款系被告代錢某某領(lǐng)取的，且在領(lǐng)取后就交給了錢某某，而原告方未提供相應(yīng)證據(jù)證明該筆錢款在被告處，故本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)難予支持。關(guān)于對(duì)錢某某社保賬戶余額51,066.58元予以分割的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)證人戴某1的證言，考慮到被告對(duì)錢某某照顧較多，本院酌定四原告共同繼承51,066.58元的75%，即38,299.94元，被告繼承51,066.58元的25%，即12,766.64元。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告戴某7房屋折價(jià)款人民幣966,360元后，上某某XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共有，被告戴某7協(xié)助上述四原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；
　　二、被繼承人錢某某名下在上某某賬戶內(nèi)余額人民幣51,066.58元?dú)w原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共有，原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告戴某7人民幣12,766.64元；
　　三、駁回原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣38,000元，減半收取計(jì)人民幣19,000元，由原告戴某3、戴某4、戴某5、戴某6共同負(fù)擔(dān)人民幣14,250元，被告戴某7負(fù)擔(dān)人民幣4,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：龔文詒

書記員：徐嘉杰