原告：戴某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
委托代理人李昌悅，上海陽(yáng)光卓眾律師事務(wù)所律師。
被告：戴某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
被告：戴某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
被告：戴某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省曲阜市。
委托訴訟代理人：孔憲朋(系被告周某某之子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省曲阜市書院街道辦事處西林西村南6巷23號(hào)。

原告戴某1與被告戴某2、被告戴某3、戴某4、周某某法定繼承糾紛一案，本院于2016年6月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告戴某1的委托訴訟代理人、被告戴某2、被告戴某3、被告戴某4、被告周某某的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。后依法適用普通程序，組成合議庭，于2016年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告戴某1的委托訴訟代理人、被告戴某2、被告戴某3、被告戴某4均到庭訴訟，被告周某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院經(jīng)上海市高級(jí)人民法院委托上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某1訴訟請(qǐng)求：1、原告戴某1要求依法繼承被繼承人柯某某與原告共有的上海市長(zhǎng)寧區(qū)新漁路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)中被繼承人遺產(chǎn)，并將該房屋所有權(quán)判歸原告所有，原告根據(jù)評(píng)估價(jià)格給付各被告折價(jià)補(bǔ)償款；2、要求在折價(jià)款中抵扣被告戴某4的借款16,000元。事實(shí)與理由：原告戴某1與柯某某系夫妻關(guān)系，生育有被告戴某2、戴某3、戴某4，被告周某某系柯某某之母，柯某某父親已先于其過世，柯某某于2008年12月21日因病去世，未留有遺囑。系爭(zhēng)房屋為原告與柯某某共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)由原告一人居住，故原告要求對(duì)系爭(zhēng)房屋依法繼承并析產(chǎn)。審理中原告表示對(duì)戴某4的借款，不再本案中作為訴請(qǐng)主張。
被告戴某2對(duì)原告所述的繼承開始時(shí)間，繼承人身份關(guān)系及遺產(chǎn)范圍等事實(shí)主張均無異議，但不同意對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行析產(chǎn)，認(rèn)為如析產(chǎn)后出售房屋，會(huì)嚴(yán)重影響原告的權(quán)益及今后養(yǎng)老問題，故要求按份共有方式繼承。被告戴某2審理中提出被繼承人還有項(xiàng)鏈戒指及銀行存款應(yīng)繼承處理。
被告戴某3同意被告戴某2的訴訟主張。
被告戴某4表示不同意原告的訴請(qǐng)，稱系爭(zhēng)房屋取得時(shí)本人做了較大貢獻(xiàn)，被繼承人立有遺囑，生前明確表示系爭(zhēng)房屋應(yīng)歸自己所有，且本案系被告戴某3背后指示原告所為，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求；被告戴某3另稱原告所述16,000元并非借款。
被告周某某對(duì)原告所述的繼承開始時(shí)間，繼承人身份關(guān)系及遺產(chǎn)范圍等事實(shí)主張均無異議，但不同意對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行析產(chǎn)，要求按份共有方式繼承。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交戶籍資料、死亡證明、親屬關(guān)系證明、房地產(chǎn)權(quán)證及登記簿信息等證據(jù)；審理中經(jīng)原告申請(qǐng)，本院經(jīng)上海市高級(jí)人民法院委托上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估：于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2016年9月23日的市場(chǎng)價(jià)值為人民幣198萬元，每平方米56,750元。本院經(jīng)審查，對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告戴某1與柯某某系夫妻關(guān)系，生育有被告戴某2、戴某3、戴某4三子女，被告周某某系柯某某之母，柯某某父親柯志征于1983年8月過世，柯某某于2008年12月21日因病去世。
系爭(zhēng)房屋為1995年4月經(jīng)房改售房取得產(chǎn)權(quán)，登記為柯某某所有。
審理中，因各方當(dāng)事人無法達(dá)成一致，致本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承處理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理，有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。經(jīng)查系爭(zhēng)房屋為原告與被繼承人柯某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)房改售房取得產(chǎn)權(quán)，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，柯某某去世后，原告依法訴請(qǐng)對(duì)其遺產(chǎn)即系爭(zhēng)房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額依法繼承分割，由原、被告按照法定繼承均等繼承，原告該主張合法有據(jù)，本院予以支持，被告戴某4辯稱柯某某曾立有遺囑，且明確表示系爭(zhēng)房屋應(yīng)歸自己所有，但未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)此不予采信?？紤]系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期由原告居住使用，原告現(xiàn)要求依據(jù)評(píng)估價(jià)格對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行析產(chǎn)分割，于法不悖，本院依法予以準(zhǔn)許；被告戴某2、被告戴某4、被告周某某關(guān)于不同意對(duì)系爭(zhēng)房屋析產(chǎn)分割的意見，本院均不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條；《中華人民共和國(guó)訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

上海市長(zhǎng)寧區(qū)新漁路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告戴某1所有及繼承所有，原告戴某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告戴某2、被告戴某3、被告戴某4、被告周某某折價(jià)款各人民幣198,000元，被告戴某2、被告戴某3、被告戴某4、被告周某某應(yīng)于收到上述錢款起十日內(nèi)協(xié)助原告戴某1辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
評(píng)估費(fèi)人民幣6,500元，由原告戴某1負(fù)擔(dān)人民幣3,900元，由被告戴某2、被告戴某3、被告戴某4、被告周某某各負(fù)擔(dān)人民幣650元。
案件受理費(fèi)人民幣22,620元，由原告戴某1負(fù)擔(dān)人民幣13,572元，由被告戴某2、被告戴某3、被告戴某4、被告周某某各負(fù)擔(dān)人民幣2,262元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳寅星 人民陪審員　　曹美鳳 人民陪審員　　陸建敏

書記員：張薇