原告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，無職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
原告：吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
法定代理人：戴某，系吳某1的母親，身份信息同上。
兩原告共同委托代理人：吳興劍，湖北熾升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：吳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長城寬帶員工，住武漢市洪山區(qū)。
被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，中國人民解放軍第7011工廠退休職工，住武漢市洪山區(qū)。
被告：吳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，中國人民解放軍第7011工廠退休職工，住武漢市洪山區(qū)。
法定代理人：林某，系吳某3的妻子，身份信息同上。

原告戴某、吳某1與被告吳某2、吳某3、林某繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理，后因雙方爭議較大，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某及其委托代理人吳興劍與被告吳某2、林某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某、吳某1向本院提出訴訟請求：1、判令被繼承人的遺產(chǎn)優(yōu)先支付原告吳某1的撫養(yǎng)費75064.5元，即由被告每人承擔(dān)15012.9元。2、判令位于武漢市洪山區(qū)獅子山街南李路18號經(jīng)濟(jì)適用房軍威苑18棟6單元302室房屋（以下簡稱“軍威苑302室房屋”）一套的60%份額歸原告戴某所有、10%份額歸原告吳某1所有。3、車牌號為鄂Ａ×××××的出租車及其收益的30%份額歸原告戴某所有、20%份額歸原告吳某1所有。4、依法分割被繼承人的喪葬費等費用。5、被繼承人的債務(wù)由各繼承人按照比例分擔(dān)。6、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告戴某與被繼承人吳健于××××年××月××日登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吳某1。吳健系被告吳某3、林某婚生子，被告吳某2系吳健與其前妻之子。2015年2月12日吳健因吳某2婚事前往嚴(yán)光洪家，當(dāng)日因飲酒過量死亡。之后被告既不提供相關(guān)證件協(xié)助辦理吳健的喪葬費等事宜，也拒不按照原、被告的約定從鄂Ａ×××××出租車的收益中每月支付2000元用以支付原告吳某1的撫養(yǎng)教育費，更不通知原告參加吳某2的婚禮，反而在不與原告協(xié)商的情況下，向法院提起繼承糾紛民事訴訟，后于2016年2月25日向法院申請撤訴。吳健名下財產(chǎn)有軍威苑302室房屋一套，系2014年3月6日取得，現(xiàn)原告已從該房屋搬出。另有鄂Ａ×××××的出租車一輛，登記在武漢大通汽車出租有限公司第一分公司名下，其購置該財產(chǎn)的所有債務(wù)均是由吳健與戴某在償還，在分配的過程中應(yīng)當(dāng)對戴某予以多分。吳健去世時，吳某1不滿九歲，其撫養(yǎng)費應(yīng)從吳健的遺產(chǎn)中優(yōu)先扣除。原告認(rèn)為被告占有吳健的遺產(chǎn)及屬于原告所有的財產(chǎn)份額，侵害其合法權(quán)益，為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)原告向法院提起訴訟，望判如所請。

本院認(rèn)為：依據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
軍威苑302室房屋系拆遷后的置換房屋，戴某自認(rèn)其與吳健于拆遷期間結(jié)婚，因此，置換后取得的103.59平方米房屋中的新增面積62.18平方米系戴某與吳健婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬夫妻共同財產(chǎn)，41.41平方米屬吳健婚前個人財產(chǎn)。因此，該房屋中31.09平方米屬戴某個人財產(chǎn)。72.5平方米（41.41平方米+31.09平方米）屬吳健留有的遺產(chǎn)。因吳健去世時未立有遺囑，上述遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理，即兩原告及三被告各享有五分之一的繼承份額，即14.5平方米。對該房屋，戴某享有45.59平方米（31.09平方米+14.5平方米）的所有權(quán)。因戴某所得份額明顯多于吳某1及三被告，該房屋判歸戴某所有為宜，戴某應(yīng)向吳某1及三被告支付補(bǔ)償費，因兩原告與三被告未對該房屋的市場價值達(dá)成一致意見，亦未申請評估，該房屋本院按同期同區(qū)域二手房交易均價每平方米12149元計算，吳某1及三被告各應(yīng)得補(bǔ)償費176160.5元。
兩原告提出鄂Ａ×××××的出租車及收益的30%歸戴某所有、10%歸吳某1所有，因兩原告提交的證明該車輛系吳健所有的證據(jù)不足，該訴請本院不予支持。兩原告提出欠陳喬借款50000元，因提交的證據(jù)證明力不夠，該訴請本院不予支持。兩原告提出吳健的喪葬費等費用應(yīng)依法分割，因未提交相應(yīng)證據(jù)證明，該訴請本院不予支持。兩原告提出夫妻關(guān)系存續(xù)期間一直在償還夫妻共同債務(wù)，對遺產(chǎn)戴某應(yīng)予多分，因償還夫妻共同債務(wù)系夫妻雙方的義務(wù)，因此該觀點本院不予采納。三被告提出吳健名下有一處菜場店面應(yīng)分割，因雙方均未對此提交證據(jù)，該抗辯理由本院不予采納。兩原告提出吳健的遺產(chǎn)優(yōu)先支付吳某1的撫養(yǎng)費75024.5元、三被告提出戴某繼承財產(chǎn)后理應(yīng)對林某、吳某3盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)從繼承財產(chǎn)中扣除贍養(yǎng)費，因吳某1及林某、吳某3均已在該房屋中獲得補(bǔ)償，上述觀點本院均不予采納。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告戴某、吳某1、被告吳某2、林某、吳某3對被繼承人吳健留有的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，位于武漢市洪山區(qū)獅子山街南李路18號經(jīng)濟(jì)適用房軍威苑18棟6單元302室房屋一套歸原告戴某所有。原告戴某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告吳某1及被告吳某2、林某、吳某3各支付補(bǔ)償款人民幣176160.5元。
二、駁回原告戴某、原告吳某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4783元，由原告戴某負(fù)擔(dān)1783元、被告吳某2、林某、吳某3各負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費4783元，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　肖曉敏 審判員　　龐　峰 審判員　　董　菲

書記員：于帆