原告戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安義縣人，住江西省南昌市安義縣。
委托代理人張海燕，江西競平律師事務(wù)所律師。
被告鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省新建區(qū)人，住江西省南昌市新建區(qū)。
被告九江市鴻聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司。地址：九江市湖口縣雙鐘鎮(zhèn)人民政府辦公樓。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司，地址：江西省九江市廬山區(qū)長虹大道750號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人肖明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔舒羽，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。

原告戴某某訴被告鄧某、被告九江市鴻聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱太平洋財保九江中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年9月22日公開開庭進行了審理。原告戴某某及委托代理人張海燕、被告鄧某、被告太平洋財保九江中心支公司委托代理人鄔舒羽到庭參加訴訟。被告九江市鴻聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月29日12時5分許，被告鄧某駕駛贛Ｇ×××××號重型自卸貨車途經(jīng)事發(fā)地點超越前方同向原告戴某某駕駛的電動三輪車右拐彎進鼎湖項家路口時，貨車右后輪碰撞電動三輪車，導(dǎo)致電動的三輪車發(fā)生側(cè)翻，造成戴某某、戴林峰身體受傷、電動三輪車輕微受損的交通事故發(fā)生。2015年12月9日，安義縣交警大隊對此次事故認(rèn)定：被告鄧某負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送往安義縣人民醫(yī)院住院治療，2015年12月24日，原告出院，安義縣人民醫(yī)院的出院診斷為：股骨骨折、頭皮血腫、軟組織挫傷、藥物性股骨頭壞死、肺挫傷。出院醫(yī)囑：1、多活動鍛煉患肢，避免承重，2、術(shù)后兩周拆線，3、定期1、3、6、9、12月復(fù)查X線，據(jù)X線決定是否負重、拆鋼板。原告戴某某共計住院25天，花費醫(yī)療費42234元。其中，被告鄧某墊付45500元。2016年3月21日，經(jīng)江西競平律師事務(wù)所委托，安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對戴某某的傷殘等級及繼續(xù)治療費用進行了評定，戴某某車禍后的肢體損傷構(gòu)成傷殘，傷殘等級為十級，出院后繼續(xù)治療費用約需12000元?；ㄙM鑒定費1380元，原告戴某某已預(yù)交。原告未提供交通費發(fā)票和護理人員收入狀況證據(jù)。
另查明，贛Ｇ×××××號重型自卸貨車掛靠在被告九江市鴻聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司。肇事車輛贛Ｇ×××××號重型自卸貨車在太平洋財保九江中心支公司投保了交強險及含不計免賠率的30萬元第三者責(zé)任險，保險期限從2015年4月22日至2016年4月21日。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
關(guān)于非醫(yī)保用藥費用的承擔(dān)問題，本院組織被告鄧某與被告保險公司協(xié)商時，保險公司意見要鄧某承擔(dān)15%，鄧某表示只承擔(dān)10%的非醫(yī)保用藥費用，保險公司不申請對非醫(yī)保用藥費用進行司法鑒定，表示由法院酌定比例。
上述事實有原、被告陳述及以下證據(jù)證實：（1）、原告身份證復(fù)印件及常住人口登記卡復(fù)印件；（2）安義縣人民醫(yī)院住院發(fā)票原件、××人費用清單、出院記錄、××證明書；（3）安義縣公安局交警大隊交通事故認(rèn)定書原件；（4）被告駕駛證、行駛證復(fù)印件；（5）中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司機動車保險單復(fù)印件兩份；（6）、安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書一份，鑒定費發(fā)票；（7）收據(jù)一份。

本院認(rèn)為：被告鄧某駕駛贛Ｇ×××××號重型自卸貨車在道路上行駛超越前方同向車輛后未保持必要的安全距離的情況下右拐彎時未讓直行車輛先行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其交通違法行為是導(dǎo)致此起道路交通事故發(fā)生的全部原因。安義縣公安局交通警察大隊認(rèn)定鄧某承擔(dān)事故全部責(zé)任，戴某某不負事故責(zé)任，當(dāng)事人雙方對該責(zé)任劃分均無異議，本院對事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。醫(yī)療費以實際發(fā)生的醫(yī)療費為準(zhǔn)。營養(yǎng)費及住院伙食補助費以其住院時間為準(zhǔn)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于護理費，因原告未提供其住院期間護理人員的收入證明，故按上一年度江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)私營單位就業(yè)人員平均工資計算核定，原告主張按72元／天計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，且以正式票據(jù)為憑，原告提出要求賠償交通費500元，被告太平洋財產(chǎn)保險公司認(rèn)為過高，結(jié)合其住院時間，本院酌定交通費為300元。殘疾賠償金5058.5元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告戴某某因車禍致其左股骨遠端粉碎性骨折，入院后行鋼板內(nèi)固定術(shù)，出院后應(yīng)隨診、復(fù)查，加強患肢護理及康復(fù)治療，擇期取出內(nèi)固定物，安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出其繼續(xù)治療費需12000元的鑒定意見，被告太平洋保險公司對戴某某繼續(xù)治療費12000元提出異議，但未提供證據(jù)證明且不申請繼續(xù)治療費重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以采納。本案交通事故的發(fā)生造成原告肢體十級傷殘，對原告造成了一定的精神損害，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。
綜上，經(jīng)本院審查認(rèn)定的原告損失為：醫(yī)療費42237.77元、護理費1800元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費2500元、殘疾賠償金5805.5元、交通費300元、繼續(xù)治療費12000元、精神撫慰金3000元，共計人民幣68143.27元。事故車輛在被告太平洋財保九江中心支公司投保了交強險及不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告太平洋財保九江中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分則在不計免賠率的第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于非醫(yī)保用藥費用的承擔(dān)，在組織協(xié)商時，被告太平洋財保九江中心支公司要求扣減15%的非醫(yī)保用藥費用，被告鄧某表示只承擔(dān)10%的非醫(yī)保用藥費用，因雙方意見分歧，且保險公司不申請非醫(yī)保用藥鑒定，表示由法院酌定比例，因此，本院酌定由被告鄧某承擔(dān)12%的非醫(yī)保用藥費用計5068.53元。被告鄧某辯稱其墊付了45500元醫(yī)療費，要求予以返還，且提供收條證實，故本院依法認(rèn)定鄧某墊付了45500元，多余的部分原告收到賠償款后應(yīng)予以返還。被告九江市鴻聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告戴某某醫(yī)療費10000元、護理費1800元、殘疾賠償金5805.5元、交通費300元、精神撫慰金3000元，合計20905.5元，本判決生效之日起十五日內(nèi)支付完畢。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告戴某某醫(yī)療費27169.24元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費2500元、繼續(xù)治療費12000元，合計42169.24元，本判決生效之日起十五日內(nèi)支付完畢。
四、被告鄧某承擔(dān)12%的非醫(yī)保費用計5068.53元，與其墊付的費用45500元相扣減，原告戴某某收到賠償款后三日內(nèi)返還被告鄧某墊付款40431.47元。
五、駁回原告戴某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1570元，鑒定費1380元，共計2950元，由被告鄧某承擔(dān)。被告鄧某已交訴訟費1055元，原告戴某某已預(yù)交1895元。被告鄧某于本判決生效后十五日內(nèi)付給原告戴某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審　判　長　　張國寶 代理審判員　　黃　燕 人民陪審員　　喻前進

書記員：徐海銘