原告戴某某。
委托代理人李晶晶，江蘇寧聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告儲成財。
委托代理人楊志強(qiáng)。
委托代理人錢躍慶。
被告南京市發(fā)展和改革委員會，住所地在南京市玄武區(qū)北京東路43-2號。
法定代表人黃瀾，南京市發(fā)展和改革委員會主任。
委托代理人儲成財。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武區(qū)龍蟠中路69號。
負(fù)責(zé)人婁偉民，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司總經(jīng)理。
委托代理人張宏，江蘇鳴嘯律師事務(wù)所律師。

原告戴某某與被告儲成財、南京市發(fā)展和改革委員會（以下簡稱發(fā)改委）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某某及其委托代理人李晶晶，被告儲成財及其委托代理人楊志強(qiáng)、錢躍慶，被告發(fā)改委的委托代理人儲成財，被告人保南京公司的委托代理人張宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月15日20時47分許，被告儲成財駕駛蘇AXXXXX號小客車，行至北京東路與進(jìn)香河路口時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，儲成財負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。因雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議，故原告訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計81113.50元。
被告儲成財、發(fā)改委辯稱，對事故責(zé)任無異議，請求法院依法處理。
被告人保南京公司辯稱，對事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；對原告的訴請有異議，具體意見在質(zhì)證時發(fā)表。
經(jīng)審理，查明以下事實(shí)：
一、2012年2月15日20時47分許，被告儲成財駕駛蘇AXXXXX號小客車，行至北京東路與進(jìn)香河路口時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，儲成財負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
二、2012年2月15日，原告到南京市鼓樓醫(yī)院治療，2012年2月17日住院，于2012年2月27日出院，出院診斷為：左脛骨平臺骨折。
三、蘇AXXXXX號小客車的車主系被告發(fā)改委，儲成財是發(fā)改委聘用的駕駛員，其不是在工作中發(fā)生此次交通事故。該車在人保南京公司投保了交強(qiáng)險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
四、2012年7月9日，原告委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限和營養(yǎng)期限的鑒定。2012年7月17日南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告左脛骨平臺骨折遺留左下肢功能喪失10%以上構(gòu)成十級傷殘；原告?zhèn)笳`工期限自受傷之日起至本次定殘前一日止；護(hù)理期限以3個月為宜；營養(yǎng)期限以3個月為宜。被告對此鑒定結(jié)論均無異議。
原告要求被告賠償?shù)馁M(fèi)用、提供的證據(jù)及被告的意見如下：
一、醫(yī)療費(fèi)191.50元，證據(jù)為門診病歷、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單。該費(fèi)用不包括儲成財已支付的醫(yī)療費(fèi)。被告無異議，但提出其中有一張2012年7月30日的掛號費(fèi)，在鑒定結(jié)論做出之后，依法不應(yīng)再予賠償。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，住院10天，每天20元，證據(jù)為出院記錄。被告認(rèn)可住院10天，但賠償標(biāo)準(zhǔn)只認(rèn)可每天18元。且被告已支付了150元住院伙食費(fèi)用，要求扣除。
三、營養(yǎng)費(fèi)1620元，時間3個月，每天18元，證據(jù)為鑒定意見書。被告的質(zhì)證意見為：對加強(qiáng)營養(yǎng)的時間3個月無異議，但賠償標(biāo)準(zhǔn)只認(rèn)可每天10元。
四、誤工費(fèi)11600元，誤工時間5個月，原告由南京謀士人力資源管理服務(wù)有限公司派遣到某大學(xué)做多媒體管理工作兼值班，月收入為1320元，但沒有勞動合同；另原告還在中國科學(xué)院南京某研究所發(fā)展服務(wù)中心工作，月平均收入為1000元，沒有簽訂勞動合同。工資發(fā)放均為現(xiàn)金，證據(jù)為勞動能力鑒定結(jié)論通知書、司法鑒定意見書、中國科學(xué)院南京某研究所發(fā)展服務(wù)中心誤工證明、南京謀士人力資源管理服務(wù)有限公司誤工證明、完稅憑證2張。被告的質(zhì)證意見為：勞動能力鑒定結(jié)論通知書為復(fù)印件，無法發(fā)表質(zhì)證意見。對南京謀士人力資源管理服務(wù)有限公司誤工證明的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，原告未提供工資發(fā)放方面的證據(jù)和勞動關(guān)系方面的證據(jù)，無法證明事發(fā)前后的收入減少情況。對中國科學(xué)院南京某研究所發(fā)展服務(wù)中心誤工證明的三性也不予認(rèn)可，從該份證明無法看出原告和該單位之間存在勞動關(guān)系，也無法證明原告事發(fā)前有比較穩(wěn)定的每月1000元的收入，同時，對原告在該單位工作收入的減少情況也無法證明。審理中，本院向中國科學(xué)院南京某研究所某部進(jìn)行了調(diào)查，某部經(jīng)理戎某某答復(fù)，戴某某2000年就在這里工作，在我們這里刻印章，沒有固定工資，根據(jù)他的工作量發(fā)工資，如果要發(fā)票就要戴某某自己到稅務(wù)局開發(fā)票，如果不要開發(fā)票，就直接把錢給他；發(fā)生交通事故后，我曾打電話給戴某某找他刻章，他說腿不好，無法刻章，我們又重新找了一個人來刻章，戴某某就不在我們這里工作了；戴某某的月收入不固定，有時7、800元，有時1000元。
五、護(hù)理費(fèi)6300元，護(hù)理時間3個月，每天護(hù)理費(fèi)70元，證據(jù)為鑒定意見書。被告的質(zhì)證意見為：對期限無異議，但原告未提供實(shí)際給付護(hù)理費(fèi)用的證據(jù)，故不予認(rèn)可。
六、財產(chǎn)損失1130元，其中衣物（褲子）損失200元，眼鏡損失300元，電動車維修費(fèi)630元，證據(jù)為相關(guān)發(fā)票和受損物件（褲子和眼鏡）。被告的質(zhì)證意見為：對褲子是否為事故中受損的褲子，由駕駛員確定，對損失的數(shù)額無證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)可；對眼鏡是否為事故中受損的眼鏡，由駕駛員確定，損失的數(shù)額，原告提供的票據(jù)無法看出是受損眼鏡的票據(jù)，對數(shù)額不予認(rèn)可；對電動車維修費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，事故認(rèn)定書中未陳述電動車有受損，且原告未提供相關(guān)評估報告證實(shí)車輛受損的情況，對該維修費(fèi)，不予認(rèn)可。
七、交通費(fèi)500元，證據(jù)為部分交通費(fèi)發(fā)票，有部分未保留，請法院依法酌定。被告的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性無異議，但顯示的就診時間與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示的時間不吻合，只對7月9日的一張19元票據(jù)予以認(rèn)可。
八、殘疾輔助器具費(fèi)260元，證據(jù)為發(fā)票。被告的質(zhì)證意見為：因無相應(yīng)醫(yī)囑，不予認(rèn)可。
九、殘疾賠償金52682元，證據(jù)為鑒定意見書、身份證復(fù)印件。被告要求法院依法處理。
十、精神損害撫慰金5000元。被告認(rèn)為數(shù)額過高，由法院酌定。
十一、鑒定費(fèi)1630元，證據(jù)為鑒定費(fèi)發(fā)票2張。人保南京公司認(rèn)為不屬交強(qiáng)險賠償范圍，不同意賠償；另兩被告對鑒定費(fèi)無異議，但原告做鑒定時，儲成財已支付3000元鑒定費(fèi)，未寫收條。原告認(rèn)可收到儲成財3000元。
被告儲成財提出其已支付原告醫(yī)療費(fèi)15068.42元。原告無異議。
因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解無效。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書及本院庭審筆錄等為證。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告與被告儲成財之間發(fā)生交通事故，被告儲成財所駕駛的車輛在人保南京公司投保了交強(qiáng)險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保南京公司應(yīng)在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告儲成財雖系被告發(fā)改委聘用的駕駛員，但其不是在工作中發(fā)生此次交通事故，因儲成財負(fù)事故的全部責(zé)任，故對超出或不屬于人保南京公司賠償范圍的部分，由被告儲成財賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有證據(jù)證明，且被告無異議，本院予以支持。但其中有一張2012年7月30日的掛號費(fèi)，在鑒定結(jié)論做出之后，依法不應(yīng)再予賠償，該款應(yīng)予扣除，由原告承擔(dān)。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期限3個月有鑒定意見書證明，應(yīng)予采信；原告主張每天18元的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院認(rèn)為以每天15元為宜。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張的誤工期限5個月有鑒定意見書予以證明，應(yīng)予采信；關(guān)于原告因誤工減少的收入，原告在被派遣到河海大學(xué)工作的誤工損失有證據(jù)證明，應(yīng)予采信；對原告在中國科學(xué)院南京某研究所發(fā)展服務(wù)中心的工作，本院已經(jīng)核實(shí)，應(yīng)予采信，但證明原告在此工作的工資收入的證據(jù)不充分，本院酌定為每月600元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限3個月有鑒定意見書予以證明，應(yīng)予采信；原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，本院認(rèn)為，原告住院期間10天的護(hù)理費(fèi)，以每天70元為宜；出院以后80天的護(hù)理費(fèi)，以每天50元為宜。
關(guān)于財產(chǎn)損失，原告主張的財產(chǎn)損壞情況有證據(jù)證明，本院應(yīng)予采信；但原告主張的數(shù)額過高，本院酌定為800元。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療次數(shù)及路程，本院酌定為200元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但在住院費(fèi)中已含150元伙食費(fèi)，該款應(yīng)在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中扣除。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，原告的主張于法有據(jù)，且均有證據(jù)證明，本院予以支持。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)15252.92元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)9600元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)4700元、殘疾賠償金52682元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、鑒定費(fèi)1630元、物損費(fèi)800元，合計91524.92元。以上費(fèi)用，應(yīng)由人保南京公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償72442元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償800元，共計83242元；余款8282.92元，由被告儲成財賠償；因儲成財已給付原告醫(yī)療費(fèi)15068.42元、鑒定費(fèi)3000元，該款與被告儲成財應(yīng)當(dāng)給付原告的賠償款相折抵后的余款9785.50元，應(yīng)由原告退還被告儲成財。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保南京公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告戴某某83242元。
二、原告戴某某應(yīng)退還被告儲成財9785.50元，在扣除儲成財應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)413元后，余款為9372.50元，該款由人保南京公司從應(yīng)給付原告戴某某的賠償款中扣除，并將該款直接給付儲成財。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)826元，因適用簡易程序，本院減半收取413元，由被告儲成財負(fù)擔(dān)；原告預(yù)交案件受理費(fèi)中的余款413元，由本院退回。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審判員 何俊

書記員： 陳潔