原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張敏軼(系戴某某之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王彩明，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：方志礦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：方磊(系方志礦之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告戴某某與被告方志礦房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法采取保全措施。本案于2018年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王彩明及被告委托訴訟代理人方磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告協(xié)助原告辦理上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)尚泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將上述房屋產(chǎn)權(quán)登記至原告名下(過(guò)戶過(guò)程中產(chǎn)生的正常稅費(fèi)由原告承擔(dān))。事實(shí)與理由：原、被告于2015年9月5日簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定原告購(gòu)買被告所有的房屋，房屋總價(jià)人民幣77萬(wàn)元。現(xiàn)原告已支付被告63萬(wàn)元(含定金5萬(wàn)元)，被告也將房屋交付原告使用。約定房屋過(guò)戶當(dāng)日支付被告14萬(wàn)元，原告要求過(guò)戶，但被告不予配合。故原告訴諸法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告方志礦辯稱：同意過(guò)戶，但原告應(yīng)當(dāng)支付購(gòu)房尾款14萬(wàn)元。另，合同簽訂后，原、被告通過(guò)中介多次協(xié)商關(guān)于尾款支付問(wèn)題，原告亦表示等過(guò)戶時(shí)予以協(xié)商；合同簽訂后，原告提出因兒子要結(jié)婚原告需居住至涉案房屋內(nèi)，事實(shí)上原告將房屋出租，被告應(yīng)當(dāng)享受其中的租金利益；再者，原告尚余14萬(wàn)元房款未付，相當(dāng)于20%房?jī)r(jià)款未付，因房?jī)r(jià)上漲，被告亦可享受該增值部分。綜上，被告向中介提出要求原告補(bǔ)償6萬(wàn)元，原告亦同意在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，但原告兒子未同意致協(xié)商未果。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月5日，原、被告經(jīng)上海祥呈投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱祥呈公司)居間簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定：原告購(gòu)買被告所有的涉案房屋，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款77萬(wàn)元，原告于簽署本協(xié)議時(shí)支付被告購(gòu)房定金5萬(wàn)元。上述協(xié)議另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。當(dāng)日，原告支付被告購(gòu)房定金5萬(wàn)元。
　　2015年9月26日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定：乙方受讓甲方自有的涉案房屋，建筑面積53.90平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為77萬(wàn)元。合同附件三付款協(xié)議約定：乙方于2015年9月30日前支付甲方房款63萬(wàn)元(含定金5萬(wàn)元)；于該房屋可執(zhí)行過(guò)戶當(dāng)日支付甲方房款14萬(wàn)元。合同第四條約定：甲方于2015年9月30日前騰出該房屋并通知乙方進(jìn)行驗(yàn)收交接。合同第六條約定：甲、乙雙方確認(rèn)，在2018年5月31日之前向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。甲方承諾，在乙方或者委托他人辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶時(shí)，積極給予協(xié)助。由于甲方故意拖延或者不及時(shí)提供相關(guān)材料的，乙方按本合同第十條追究甲方的違約責(zé)任。合同第十條約定：甲方逾期未交付房地產(chǎn)或該房地產(chǎn)可執(zhí)行交易時(shí)以任何理由不配合乙方交易或延遲交易，則視為甲方違約，乙方可單方面解除本合同，乙方已付款金額全額退還與乙方，甲方并應(yīng)承擔(dān)已付款的100%作為違約金。補(bǔ)充條款約定：待該房屋可執(zhí)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶時(shí)，該房屋交易所產(chǎn)生的正常交易稅費(fèi)均由乙方承擔(dān)(含：個(gè)稅、契稅、中介費(fèi)及交易手續(xù)費(fèi)四大項(xiàng))。甲方雙方約定，該房屋成交價(jià)格為最終價(jià)格，甲方不得私自提高房屋價(jià)格。該合同另對(duì)其他事宜作了約定。
　　同日，原告支付被告房款58萬(wàn)元。原告合計(jì)支付被告房款63萬(wàn)元。被告已將涉案房屋交付原告。
　　另查明，涉案房屋坐落于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)尚泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積53.46平方米，于2016年6月30日核準(zhǔn)登記在被告方志礦名下，現(xiàn)已具備過(guò)戶條件。
　　對(duì)于當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，由原、被告的陳述、房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、銀行業(yè)務(wù)回單、收款收據(jù)、發(fā)票、管理費(fèi)帳單、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以審查確認(rèn)。
　　審理中，原告已將購(gòu)房余款14萬(wàn)元繳至本院代管。
　　另，被告主張：所有買賣細(xì)節(jié)均是通過(guò)中介與原告協(xié)商，雖然未寫進(jìn)合同，但原告當(dāng)時(shí)表示可以協(xié)商，故合同才繼續(xù)履行。若當(dāng)時(shí)原告明確表示不同意補(bǔ)償，被告就要求解除合同了。為證明其主張，被告申請(qǐng)祥呈公司工作人員李亞洲作為證人出庭作證。證人陳述：買賣合同簽訂后，被告提出尾款需支付利息，原告表示等過(guò)戶時(shí)再協(xié)商。2018年4月，中介方通知原、被告過(guò)戶，被告提出需支付尾款利息等共6萬(wàn)元左右，原告表示6萬(wàn)元太多，要求降低。后雙方協(xié)商未果。
　　原告認(rèn)為：合同中明確約定房屋成交價(jià)格為最終價(jià)格，被告要求原告補(bǔ)償，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)約定，涉案房屋過(guò)戶所產(chǎn)生的稅費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原、被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。現(xiàn)原告已按約支付房款，涉案房屋亦已符合過(guò)戶條件，故對(duì)原告要求被告協(xié)助過(guò)戶請(qǐng)求予以支持。被告要求原告補(bǔ)償無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)用，本院依據(jù)案件實(shí)際情況予以確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告方志礦應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告戴某某將上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)尚泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至原告戴某某名下(過(guò)戶所產(chǎn)生的應(yīng)繳稅款、手續(xù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān))；
　　二、原告戴某某應(yīng)于辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)當(dāng)日支付被告方志礦房款14萬(wàn)元(已交付本院)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告方志礦負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)4,370元，由原告戴某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：蔡紅蘭

書記員：鐘曉霞