原告戴明艷，女，24歲。
委托代理人王鳳毅、譚夕忠，江蘇強(qiáng)仕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告張某某，男，24歲。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。住所地：山東省臨沂市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)西鄰金科大廈。
負(fù)責(zé)人鄧鳳龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫信之，江蘇大直律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告戴明艷與被告張某某、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情需要，依法組成合議庭適用普通程序，于2015年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴明艷的委托代理人王鳳毅、譚夕忠、被告張某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫信之到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴明艷訴稱：2014年8月7日18時(shí)20分許，被告張某某駕駛魯Q×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿204國道由南向北行駛至鳳鳴路交叉路口時(shí)，與在此由東向西橫過道路的原告戴明艷駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告戴明艷受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)濱海縣公安局交警大隊(duì)處警，認(rèn)定：張某某、戴明艷負(fù)此事故同等責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)請(qǐng)求法院判令：1、被告賠償原告戴明艷醫(yī)療費(fèi)234056.34元、誤工費(fèi)45000元、護(hù)理費(fèi)19760元、營養(yǎng)費(fèi)1620元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1206元、殘疾賠償金288506.4元、交通費(fèi)10000元、住宿費(fèi)11170元、精神撫慰金40000元、鑒定費(fèi)3302元，合計(jì)人民幣654620.74元依責(zé)承擔(dān)394234.5元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱：對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，我交給交警部門醫(yī)療費(fèi)用90000元，已被原告領(lǐng)取。我既是車主，又是駕駛員。要求在本案中一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告張某某駕駛車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠三責(zé)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本起事故我公司已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
經(jīng)審理查明：2014年8月7日18時(shí)20分許，被告張某某駕駛魯Q×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿204國道由南向北行駛至鳳鳴路交叉路口時(shí)，與沿鳳鳴路由東向西橫過204國道的原告戴明艷駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告戴明艷受傷，兩車部分損壞。
原告戴明艷受傷后，被送往濱?？h仁慈醫(yī)院搶救治療，住院1天，住院費(fèi)用8694.4元。因傷情需要，到鹽城市第一人民醫(yī)院治療，被診斷為：1、重型顱腦外傷；2、左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫伴腦疝形成；3、顱內(nèi)多發(fā)腦挫傷；4、蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、顱骨骨折；6、雙側(cè)氣胸；7、縱隔、頸部及上胸壁皮下氣腫；8、雙肺挫傷；9、雙側(cè)胸腔積液及右側(cè)葉間積液；10、呼吸衰竭；11、左側(cè)髖部皮膚及多處頭皮撕裂傷；12、全身多處軟組織挫傷。2014年8月8日入院、2014年9月29日出院，住院52天，花去醫(yī)藥費(fèi)用153704.18元（門診、住院）。因傷情需要，原告戴明艷到上海長海醫(yī)院治療，2014年12月12日入院、2014年12月26日出院，住院14天，花去醫(yī)藥費(fèi)用住院67386.44元（門診和住院）。后到中國人民解放軍第411醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院治療、濱?？h人民醫(yī)院檢查分別花去711.5元、601.8元、2882.11元，合計(jì)住院67天、藥費(fèi)人民幣233980.43元。事故發(fā)生后，被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)用90000元，被告保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元。
該事故經(jīng)濱?？h公安局交通巡邏警察大隊(duì)處理，該大隊(duì)作出濱公交認(rèn)字（2014）第110號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張某某、戴明艷負(fù)此事故的同等責(zé)任。
2015年11月15日，鹽城東方司法鑒定所根據(jù)本院委托，作出鹽東方司鑒所（2015）臨鑒字第200號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人戴明艷罹受車禍顱腦損傷致輕度智能損害，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力嚴(yán)重受限構(gòu)成道路交通事故七級(jí)傷殘。顱骨缺損構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。胸膜增厚粘連構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2、被鑒定人戴明艷本次損傷后的誤工期截止評(píng)殘前一日（15個(gè)月）、營養(yǎng)期限6個(gè)月，護(hù)理期限6個(gè)月（住院期間兩人護(hù)理）；3、被鑒定人戴明艷傷后就醫(yī)期間的醫(yī)療費(fèi)用基本合理。在庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見有異議，但未能提供證據(jù)證明，也未按本院要求申請(qǐng)鑒定人員出庭質(zhì)詢。
另查明：魯Q×××××號(hào)重型倉柵式貨車行駛證登記車主為被告張某某，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)300000元，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為：2014年7月5日起至2015年7月4日止。
原告戴明艷的戶籍地在無錫市新區(qū)新錫路8號(hào)，服務(wù)處所為無錫科技職業(yè)學(xué)院，為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
以上事實(shí)有事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、身份證、行駛證、鑒定意見、保單、票據(jù)等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)300000元，并投保不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車負(fù)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，原告戴明艷駕駛非機(jī)動(dòng)車負(fù)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。被告張某某本身具有駕駛資質(zhì)，是實(shí)際車主，故超過保險(xiǎn)責(zé)任范圍的賠付責(zé)任應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見有異議，但未提供證據(jù)證明，又未要求申請(qǐng)鑒定人員出庭質(zhì)詢，故視為對(duì)鑒定意見的認(rèn)可。
原告戴明艷為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失和傷殘賠償。
原告戴明艷相關(guān)的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)233980.43元。原告主張234056.34元，原告提供了合法的票據(jù)為233980.43元，其中被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)用90000元，被告保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元，本院予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)42932.49元。原告主張誤工費(fèi)3000元／月×15個(gè)月=45000元。原告發(fā)生交通事故后受傷休息，其誤工損失實(shí)際產(chǎn)生，對(duì)其主張的誤工損失應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民年收入34346元計(jì)算，參照鑒定意見15個(gè)月，即34346元÷12個(gè)月×15個(gè)月＝42932.49元，本院予以認(rèn)定。
3、護(hù)理費(fèi)17290元。原告主張（113天＋67天＋67天）×80元／天＝19760元。原告沒有提供的護(hù)理人員工資證明，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天70元，根據(jù)原告治療的實(shí)際情況和參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見，護(hù)理期限6個(gè)月（住院期間兩人護(hù)理），即（180天-67天＋67天×2人）×70元／天＝17290元，本院予以認(rèn)定。
4、營養(yǎng)費(fèi)1620元。原告主張180天×9元=1620元，根據(jù)鑒定結(jié)論計(jì)算6個(gè)月，原告的主張未超過規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1206元。原告主張67天×18元／天=1206元，原告住院67天，原告的主張未超過規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
6、殘疾賠償金288506.4元。原告主張34346元×42%×20年＝288506.4元。按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年24周歲，賠償20年，原告一個(gè)七級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘指數(shù)分別為40%、1%、1%，原告的主張符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
7、交通費(fèi)3000元。原告主張交通費(fèi)10000元，考慮到原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)，本院認(rèn)定3000元。
8、住宿費(fèi)不予支持。原告主張11170元，但提供的票據(jù)是在訴訟中補(bǔ)開的，不能反映當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，也未提供其他的證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
9、精神撫慰金15000元。原告主張40000元，原告的傷情造成精神上的痛苦，對(duì)其精神損害應(yīng)進(jìn)行賠償，原告的要求過高，本院認(rèn)定15000元。
以上費(fèi)用合計(jì)人民幣603535.32元，鑒定費(fèi)3302元單獨(dú)計(jì)算。其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為236806.43元，傷殘賠償項(xiàng)下為366728.89元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元，其余603535.32元-120000元＝483535.32元在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中按責(zé)承擔(dān)，即483535.32元×70%＝338474.72元，超出商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)338474.72元－300000元＝38474.72元由被告張某某承擔(dān)?？鄢桓鎻埬衬?0000元（墊付）－38474.72元（承擔(dān)）＝51525.28元、被告保險(xiǎn)公司墊付10000元。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告的費(fèi)用為：120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)總額）＋300000元（三責(zé)險(xiǎn)）－10000元（保險(xiǎn)公司墊付）－51525.28元（張某某墊付）＝358474.72元、返還被告張某某51525.28元。原告在上述范圍內(nèi)要求被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告張某某、被告保險(xiǎn)公司的辯解部分成立，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戴明艷醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)人民幣358474.72元（直接匯入本院賬戶，開戶行：中國銀行股份有限公司濱?？h營業(yè)部；戶名：濱?？h人民法院標(biāo)的款；賬號(hào)：50×××72）；返還被告張某某人民幣51525.28元（直接匯入被告張某某賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行，開戶行：山東省蘭陵縣向城鎮(zhèn)，卡號(hào)：62×××78）；
三、駁回原告戴明艷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3171元、鑒定費(fèi)3302元，合計(jì)6473元，由原告戴明艷承擔(dān)437元、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司承擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3171元（如匯款須在附言中注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，收款人：鹽城市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶，開戶行：鹽城市農(nóng)行中匯支行。帳號(hào)：40×××21）。

審判長 孟俊松
審判員 王愛東
人民陪審員 孫昌本

書記員： 郭栩池