上訴人（原審被告）：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市海興縣。
委托訴訟代理人：劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市連云區(qū)東辛農(nóng)場富民北路**號(hào)，現(xiàn)住江蘇省連云港市新浦區(qū)。
上訴人（原審被告）：田文春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市新浦區(qū)。
委托訴訟代理人：陳某某，與田文春系夫妻關(guān)系。
被上訴人（原審原告）：張秀民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
上訴人戴某某、陳某某、田文春因與被上訴人張秀民民間借貸糾紛一案，不服河北省海興縣人民法院（2017）冀0924民初953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人戴某某的委托訴訟代理人劉學(xué)承、上訴人陳某某、被上訴人張秀民的委托訴訟代理人李金昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百零八條規(guī)定：對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。本案一審審理過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)兩份借款協(xié)議及收款條的真實(shí)性均未提出異議，且兩張收款條均是于2015年12月19日出具，一張系韓云峰書寫代張秀民收陳某某款項(xiàng)，一張為陳某某書寫收張秀民款項(xiàng)。三方并于當(dāng)日再次簽訂借款協(xié)議。本案原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，依據(jù)以上事實(shí)并結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述、借還款記錄，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，認(rèn)定出借人張秀民與借款人陳某某、田文春及擔(dān)保人戴某某以簽訂新借款協(xié)議的方式對(duì)2015年1月20日的借款協(xié)議未償還款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，2015年12月19日所簽訂的借款擔(dān)保合同成立并生效。對(duì)原審法院的認(rèn)定本院予以支持。上訴人陳某某、田文春、戴某某關(guān)于原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的主張無事實(shí)依據(jù)。本案2015年12月19日所簽訂的借款協(xié)議中已經(jīng)明確約定爭議管轄地為海興縣人民法院，故一審法院管轄并無不當(dāng)；韓云峰不是合同的一方當(dāng)事人，故上訴人關(guān)于追加其為當(dāng)事人的主張無法律依據(jù)。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，陳某某、田文春、戴某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
審判長 郭景嶺
審判員 王蘭英
審判員 李美華
書記員： 靳雪
Be the first to comment