戴某某
郭紅潤（湖北思普潤律師事務(wù)所）
朱峰
占操
章小佩（湖北太圣律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司
陳琰（湖北靖柏律師事務(wù)所）

原告戴某某。
委托代理人郭紅潤，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人朱峰。
被告占操。
委托代理人章小佩，湖北太圣律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市文星大道106號。
代表人趙群良。
委托代理人陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告戴某某訴被告占操、太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平保險鄂州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊敦中獨任審判，于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告戴某某委托代理人朱峰、被告占操及其委托代理人章小佩、被告太平保險鄂州公司委托代理人陳琰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某訴稱，2016年1月26日，原告戴某某駕駛二輪電動車由鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)往長嶺方向行駛，當(dāng)該車行駛至239省道34KM＋700M處，左轉(zhuǎn)彎時，不慎與對向直行被告占操駕駛的鄂G×××××小型轎車發(fā)生相撞，造成原告戴某某受傷以及兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告戴某某即被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費52718.04元。
原告的傷情經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為雙九級傷殘，賠償指數(shù)為23%，后期治療費15000元，誤工損失日300日，護(hù)理期限120日，營養(yǎng)期限90日。
該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊認(rèn)定，原告戴某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告占操承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告占操駕駛的鄂G×××××小型轎車在被告太平保險鄂州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險金額50萬，不計免賠）。
現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求判令被告占操賠償原告損失139220元，被告太平保險鄂州公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先支付，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告戴某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告戴某某的居民身份證、常住人口登記卡，擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告占操的居民身份證、機(jī)動車駕駛證、行駛證，擬證明被告占操的訴訟主體資格。
證據(jù)三、保險單兩份，擬證明鄂G×××××小型轎車在被告太平保險鄂州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險金額50萬，不計免賠）。
證據(jù)四、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明被告占操承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
證據(jù)五、鄂州市中心醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院小結(jié)及醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告戴某某因此次交通事故住院治療19天的相關(guān)情況。
證據(jù)六、鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，擬證明原告?zhèn)麣埖燃墳殡p9級，賠償指數(shù)為23%，后期治療費15000元，誤工損失日300日，護(hù)理期限120日、營養(yǎng)期限90日及鑒定費用2500元。
證據(jù)七、鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)東溝村民委員會證明、武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)廟山辦事處普安村民委員會及湖北藍(lán)?；炷劣邢薰咀C明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本、工資表、誤工收入證明、勞動合同及原告駕駛證，擬證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及誤工費的計算依據(jù)。
證據(jù)八、購車票據(jù)及修理費發(fā)票，擬證明原告因交通事故而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。
被告占操辯稱，發(fā)生事故屬實，鄂G×××××小型轎車在被告太平保險鄂州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險金額50萬，不計免賠），原告的損失應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)按交通事故責(zé)任劃分承擔(dān)，原告訴求過高的部分，請求法院依法核定。
被告占操為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告占操的居民身份證，擬證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明被告占操承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
證據(jù)三、保險單兩份，擬證明鄂G×××××小型轎車在被告太平保險鄂州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險金額50萬，不計免賠）。
證據(jù)四、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明被告占操已支付原告醫(yī)療費32860元。
被告太平保險鄂州公司辯稱，發(fā)生事故屬實，我公司愿意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)，原告訴求過高的部分，請求法院依法核定，我公司已支付原告戴某某損失10000元，應(yīng)在賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除。
被告太平保險鄂州公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證時，被告占操、太平保險鄂州公司對原告戴某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對原告戴某某提交的證據(jù)6，被告占操、被告太平保險鄂州公司對其真實性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為原告戴某某的誤工損失日應(yīng)計算至定殘之日前一天止，護(hù)理時限過長，應(yīng)以出院醫(yī)囑休息3個月時間計算，營養(yǎng)費過高；對原告戴某某提交的證據(jù)7，被告太平保險鄂州公司對鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)東溝村民委員會證明、武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)廟山辦事處普安村民委員會證明有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，原告戴某某在武漢居住應(yīng)提供暫住證或居住證予以佐證，該組證據(jù)不能證明其在武漢生活、居住的事實，對企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本真實性無異議，對工資表真實性有異議，認(rèn)為原告未提交社保及納稅證明，原告收入來源減少應(yīng)提供其工資損失的證據(jù)予以佐證，勞動合同沒有加蓋武漢市江夏區(qū)人力資源和社會保障局印章；被告占操同意被告太平保險鄂州公司的意見，認(rèn)為原告提供2015年的工資表不能證明其2016年實際收入減少的事實；對原告戴某某提交的證據(jù)8，被告太平保險鄂州公司請求法院酌情認(rèn)定，被告占操認(rèn)為，原告應(yīng)提交正規(guī)的車損報告，其所提交的證據(jù)不能證明其車輛損失，對原告戴某某主張因交通事故產(chǎn)生的交通費用，被告占操、太平保險鄂州公司認(rèn)為原告未提交證據(jù)，但考慮到其實際情況，請求法院酌情認(rèn)定。
原告戴某某、被告太平保險鄂州公司對被告占操提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告占操、太平保險鄂州公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5的真實性均無異議，本院依法予以采信；對原告提交的證據(jù)6司法鑒定意見書，被告占操、太平保險鄂州公司雖有異議，但其未向本院提出要求重新鑒定的書面申請，故本院依法予以采信（其中涉及誤工損失日為300日的鑒定意見，本院依法不予采信）；對原告提交的證據(jù)7，被告占操、太平保險鄂州公司雖有異議，但其未能提供足夠的證據(jù)予以反駁，且該組證據(jù)能夠相互印證，故本院對該證據(jù)依法予以采信；對原告戴某某提交的證據(jù)8，電動車修理費發(fā)票系正規(guī)票據(jù)，能夠證明原告戴某某的電動車維修費情況，本院對該證據(jù)依法予以采信；對原告主張交通費用600元，雖然其未提供交通費票據(jù)，但根據(jù)其就醫(yī)時間、地點，本院酌情認(rèn)定500元；對被告占操提交的證據(jù)，原告戴某某、被告太平保險鄂州公司均無異議，本院依法予以采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，對本案基本事實認(rèn)定如下:
2016年1月26日13時45分許，原告戴某某駕駛立馬牌二輪電動車由鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)往長嶺方向行駛，當(dāng)該車行駛至239省道34KM＋700M處，左轉(zhuǎn)彎時，不慎與對向直行由被告占操駕駛的鄂G×××××小型轎車發(fā)生相撞，造成原告戴某某受傷以及兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊認(rèn)定，原告戴某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告占操承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告戴某某即被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費52718.04元。
被告占操已支付原告戴某某醫(yī)療費32860元，被告太平保險鄂州公司已支付10000元。
原告戴某某的傷情經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為雙九級傷殘，賠償指數(shù)為23%，后期治療費15000元，誤工損失日300日，護(hù)理期限120日，營養(yǎng)期限90日。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告戴某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告占操承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀、真實，是認(rèn)定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。
原告戴某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責(zé)任劃分請求侵權(quán)賠償，本院予以支持。
由于被告占操所有的鄂G×××××小型轎車在被告太平保險鄂州公司投保了交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告戴某某損失126405.29元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告占操墊付款31810元。
三、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3084元，原告戴某某負(fù)擔(dān)120元，被告占操負(fù)擔(dān)2964元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告戴某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告占操承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀、真實，是認(rèn)定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。
原告戴某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責(zé)任劃分請求侵權(quán)賠償，本院予以支持。
由于被告占操所有的鄂G×××××小型轎車在被告太平保險鄂州公司投保了交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告戴某某損失126405.29元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告占操墊付款31810元。
三、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3084元，原告戴某某負(fù)擔(dān)120元，被告占操負(fù)擔(dān)2964元。

審判長：楊敦中

書記員：王振波