原告：戴某某，男，漢族，麻某市人，xxxx年xx月xx日出生，住址：湖北省麻某市，
委托訴訟代理人：馬耀業(yè)，湖北從天律師事務(wù)所律師。
被告：中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司麻某辦事處（以下簡稱十四冶麻某辦事處），住所地：湖北省麻某市順河鎮(zhèn)紅軍一路。
負責(zé)人：劉奎，該辦事處負責(zé)人。
委托訴訟代理人：鄧岳，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司（以下簡稱十四冶公司），住所地：云南省昆明市五華區(qū)滇緬大道218號，統(tǒng)一社會信用代碼：91530000216580104C。
法定代表人：李勁松，該公司董事長。
委托訴訟代理人：施怡，該公司員工。
被告：劉奎，男，漢族，麻某市人，xxxx年xx月xx日出生，住址：湖北省麻某市，
委托訴訟代理人：鄧岳，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：童慶安，男，漢族，麻某市人，xxxx年xx月xx日出生，住址：湖北省麻某市，
委托訴訟代理人：姜榮琳，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告：王炳進，男，漢族，麻某市人，xxxx年xx月xx日出生，住址：湖北省麻某市，
委托訴訟代理人：姜榮琳，湖北博林律師事務(wù)所律師。

原告戴某某訴被告中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司麻某辦事處、被告中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司、被告劉奎、被告童慶安、被告王炳進買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月26日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，被告十四冶公司于2018年3月28日向本院提出鑒定申請，2018年9月10日鑒定結(jié)束。各方當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某向本院提出訴訟請求：一、請求責(zé)令各被告共同償付水泥款423070元，并按同期銀行貸款利率承擔(dān)自欠款之日至清償之日的資金占用費。二、本案訴訟費用全部由被告方承擔(dān)。事實與理由：第二被告于2007年4月27日在湖北麻某市設(shè)立了辦事處（即第一被告）并任命第三被告為第一被告的負責(zé)人開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。后因第一被告方需要水泥，遂從原告處購買，后經(jīng)結(jié)算，被告共欠原告水泥款1203070元，第五被告出具了欠條，并加蓋了第一被告的印章。該款后經(jīng)原告多次催要，第四、五被告陸續(xù)支付部分款項，剩余欠款423070元被告至今尚未償付?，F(xiàn)原告身患多種嚴(yán)重疾病，家庭生活十分困難，急需收回貨款治病維持生活。為維護原告合法權(quán)益，原告特具狀貴院，訴請如上，請秉公裁決。
被告十四冶麻某辦事處辯稱：1、十四冶麻某辦事處實際由童慶安、成峰、王炳進為了承接順河鎮(zhèn)所有的鄉(xiāng)村公路而設(shè)立的，劉奎沒有參與任何經(jīng)營管理。其產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛和責(zé)任應(yīng)由其三人承擔(dān)；2、該辦事處在麻某工商行政管理局進行注冊登記的資料均系其三人辦理，如果第二被告的授權(quán)系偽造，其法律責(zé)任應(yīng)該由辦理資料的三人承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任，劉奎僅簽名而已，是借名使用，也沒有參與公司的任何經(jīng)營；3、原告起訴的欠款的真實性及其欠款數(shù)額存疑，應(yīng)由出具欠條的王炳進到庭說明。
被告十四冶公司辯稱：1、本案第一被告并非第二被告設(shè)計的分支機構(gòu)，也從未授權(quán)第三被告設(shè)立分支機構(gòu)，系第三被告?zhèn)卧熨Y料向麻某市工商行政管理局騙取了工商登記注冊；2、本案訴爭工程并非第二被告承建，所發(fā)生的工程欠款與第二被告無關(guān)；3、本案第三、第四、第五被告與原告的一切經(jīng)濟往來均系其個人行為，與第二被告無關(guān)。請求法院依法駁回原告針對第二被告的訴訟請求。
被告劉奎辯稱：劉奎對麻某辦事處的經(jīng)營也沒有進行過行政管理和資金管理，是其借名登記，真正的經(jīng)營是童慶安、成峰和王炳進進行經(jīng)營活動，其產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)與劉奎無關(guān)。
被告童慶安辯稱：童慶安對麻某辦事處的經(jīng)營設(shè)立是不知情的，沒有參與，其個人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告王炳進辯稱：王炳進是在十四冶麻某辦事處擔(dān)任財務(wù)會計，并不是和成峰合伙經(jīng)營，十四冶麻某辦事處所有手續(xù)都在順河鎮(zhèn)劉奎手中，王炳進只有辦事處的財務(wù)章。對于十四冶麻某市辦事處的設(shè)立沒有參與，不知情，作為財物負責(zé)人出具欠條是履行職務(wù)的行為，其個人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不存在合伙經(jīng)營的事情，其還款義務(wù)應(yīng)當(dāng)由第一被告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)，十四冶麻某辦事處及劉奎對證據(jù)四的真實性無異議，但認為具體數(shù)額以王炳進對賬金額為準(zhǔn)。十四冶公司對證據(jù)二、三有異議，認為麻某辦事處的工商登記資料系偽造，不予認可；對證據(jù)四認為與十四冶公司沒有關(guān)聯(lián)，證據(jù)六通話錄音真實性不予認可。童慶安、王炳進對證據(jù)四中2011年1月24日的欠條系復(fù)印件不予認可，對2016年1月30日的欠條沒有異議。對證據(jù)五擬證目的有異議，對證據(jù)六的真實性不予認可。本院認為，原告的證據(jù)二、三，工商登記、稅務(wù)登記資料，十四冶公司認為系偽造，但沒有證據(jù)證明，故對原告的該證據(jù)本院予以采信。對于原告的證據(jù)四，其中2011年1月24日出具的欠條加蓋十四冶麻某辦事處財務(wù)專用章，雖為復(fù)印件，原告陳述2011年1月24日出具的欠條金額1203070元，在被告陸續(xù)還款后進行結(jié)賬，王炳進收回欠條之后，于2016年1月30日重新出具欠條金額468070元，本院認為，原告的證據(jù)四客觀真實，本院予以采信。原告的證據(jù)五，銀行轉(zhuǎn)賬流水記錄，能夠證明童慶安、王炳進向原告進行過銀行轉(zhuǎn)賬付款，對該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)六，因錄音一方當(dāng)事人沒有到庭，無法核實錄音的真實性，故對該證據(jù)本院不予采信。對于十四冶公司提交的三份證據(jù)，各方當(dāng)事人對其真實性均沒有異議，但對擬證目的有異議。本院認為，十四冶公司提交證據(jù)三，向本院申請依法進行的鑒定意見書，①關(guān)于十四冶公司公章：對麻某市工商局檔案資料中2007年“授權(quán)委托書”上加蓋的十四冶公司公章，與云南省工商局提取的2005年、2006年、2008年的十四冶公司公章進行鑒定，結(jié)論為麻某工商局檔案資料印章與云南省工商局檔案資料印章不一致，云南省工商局檔案資料中2005年印章與2008年一致，與2006印章不一致，這說明十四冶公司存在兩枚以上印章的事實。據(jù)此不能證明麻某工商局檔案資料中十四冶公司印章系偽造；②關(guān)于法定代表人李勇簽名：鑒定意見為麻某工商登記資料與云南工商檔案資料中李勇簽名不一致，但云南工商檔案資料僅有2006年6月的李勇簽名，十四冶公司不能提供更多的簽名字跡，也不能通知李勇本人到場當(dāng)面采集筆跡，云南工商檔案資料中李勇簽名是否為本人簽名不能確定。故該證據(jù)不能證明麻某工商局檔案資料中李勇簽名系偽造；③關(guān)于十四冶公司財務(wù)專用章，鑒定意見為麻某市工商局檔案資料中十四冶公司財務(wù)專用章，與十四冶公司自己提供的送檢材料財務(wù)專用章不一致，本院認為，因十四冶公司存在兩枚以上公章，其財務(wù)章是否唯一不能確定，故該財務(wù)專用章雖然不一致，但不能確定麻某市工商局檔案資料的公章系偽造。綜上，本院對十四冶公司的提交的證據(jù)一、二、三均予以采信，但不能達到其擬證明目的。對于劉奎提交的證據(jù)，十四冶公司對其真實性、合法性均有異議，其他當(dāng)事人對真實性沒有異議，對擬證目的有異議，本院認為，村委會證明客觀真實的陳述工程施工結(jié)算經(jīng)過，本院予以采信；對劉奎提交的兩份合同，均為復(fù)印件，且一方當(dāng)事人對此不予認可，本院對此不予采信。對于王炳進提交的證據(jù)十四冶麻某辦事處及劉奎均沒有異議，其他當(dāng)事人有異議，本院認為，王炳進作為十四冶麻某辦事處的會計，對該辦事處的債權(quán)債務(wù)進行統(tǒng)計，并得到該單位及其負責(zé)人的認可，該清單顯示對外債務(wù)中有戴某某468070元，對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2007年4月27日，十四冶公司在湖北省麻某市設(shè)立了十四冶公司麻某辦事處，由劉奎擔(dān)任麻某辦事處負責(zé)人，并進行工商、稅務(wù)登記。麻某辦事處成立后，對外承接鄉(xiāng)村公路建設(shè)，因工程需要，向原告購入水泥，雙方經(jīng)結(jié)算，十四冶公司麻某辦事處于2011年1月24日出具的欠條一份金額1203070元，之后麻某辦事處陸續(xù)還款，于2016年1月30日麻某辦事處會計王炳進收回欠條，并重新出具欠條金額468070元。兩次欠條均加蓋十四冶麻某辦事處財務(wù)專用章。之后被告麻某辦事處繼續(xù)還款，至起訴之日止，下欠原告貨款423070元。另查明，被告童慶安、王炳進作為十四冶麻某辦事處工作人員參與了工程的施工管理及向原告支付了部分貨款。

本院認為，十四冶麻某辦事處是經(jīng)國家行政機關(guān)工商、稅務(wù)部門依法登記設(shè)立的機構(gòu)，對外具有公示效力。原告作為出賣人向十四冶麻某辦事處承包的工程工地供應(yīng)水泥，系雙方真實意思表示，買賣合同合法有效，對雙方具有約束力。原告向被告供應(yīng)了水泥，被告十四冶麻某辦事處應(yīng)當(dāng)及時支付貨款，沒有支付構(gòu)成違約。雙方雖然沒有約定違約付款違約金，原告要求被告自欠款之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算違約付款利息至付款之日止，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定。十四冶公司麻某辦事處是十四冶公司在麻某依法設(shè)立的分支機構(gòu)，故原告要求被告十四冶公司、十四冶公司麻某辦事處支付下欠貨款及按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算違約付款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求十四冶公司麻某辦事處負責(zé)人劉奎和辦事處工作人員童慶安、王炳進承擔(dān)付款責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告十四冶公司辯稱，十四冶公司麻某辦事處在登記設(shè)立時向麻某市工商局提交的相關(guān)資料系偽造，鑒定意見認為，麻某市工商局檔案資料中十四冶公司的印章與云南省工商局檔案資料中的印章不一致，但因其提交的比對樣本自身也不相符。說明十四冶公司在2006年至2008年期間使用過不止一枚公章。法定代表人李勇也不能到場當(dāng)面提取筆跡，故無法確定麻某市工商局檔案資料中十四冶公司公章及法定代表人簽名系偽造。且本案系買賣合同糾紛，十四冶公司公章使用不規(guī)范的問題，不屬于本案審查范圍。綜上，對十四冶公司的辯解意見，本院不予支持。十四冶麻某辦事處及劉奎辯稱其沒有參與經(jīng)營管理，是童慶安、成峰、王炳進借名經(jīng)營，但沒有提交證據(jù)證明，根據(jù)合同相對性原則，原告要求十四冶公司麻某辦事處支付貨款符合法律規(guī)定，故對其辯解意見本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司麻某辦事處于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某某貨款423070元及逾期付款利息（自2016年1月30日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）。上述債務(wù)，在中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司麻某辦事處管理的財產(chǎn)不足以清償時，由中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司支付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7646元，減半收取3823元，由被告中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司麻某辦事處、中國有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費7646元，款匯至湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人須在上訴期限屆滿后七日內(nèi)足額繳納上訴案件受理費，否則，按自動撤回上訴處理。

審判員 王喜姣

書記員： 陽晞