戴建國
戴旺生（湖北坤正律師事務(wù)所）
潘某某
黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
凌喜明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）

原告戴建國。
委托代理人戴旺生，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告潘某某。
被告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地:黃岡市黃州區(qū)寶塔大道90號。
法定代表人葉佑華，董事長。
委托代理人凌喜明，該公司職員。代理權(quán)限:特別代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司，住所地:湖北省黃岡市黃州大道33號。
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，總經(jīng)理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。
原告戴建國訴被告潘某某、黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱“東方集團(tuán)”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“財保黃岡公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法由代理審判員馬建新適用簡易程序獨任審判，于2015年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴建國及其委托代理人戴旺生，被告潘某某、東方集團(tuán)的委托代理人凌喜明、財保黃岡公司的委托代理人張陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告潘某某駕駛鄂J×××××學(xué)號小客車造成原告戴建國受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告潘某某系被告東方集團(tuán)的員工，發(fā)生本次交通事故是執(zhí)行職務(wù)行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，被告潘某某承擔(dān)的責(zé)任由被告東方集團(tuán)承擔(dān)。因被告東方集團(tuán)所有的鄂J×××××學(xué)號小客車在被告財保黃岡公司購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為人民幣50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，并約定不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定國家實行機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司，應(yīng)首先由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。結(jié)合本案事實，應(yīng)首先由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；對于超出交強(qiáng)險部分，按照原、被告雙方過錯比例承擔(dān)。被告東方集團(tuán)承擔(dān)賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任商業(yè)險責(zé)任金額范圍內(nèi)予以賠付，但在庭審中被告財保黃岡公司辯稱，本次交通事故不是被告潘某某駕駛，是學(xué)員駕駛出的交通事故，根據(jù)保險條款的規(guī)定，故本次交通事故，我公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險免賠，因被告財保黃岡公司在被告東方集團(tuán)投保時已知道鄂J×××××學(xué)號小客車是教練車，再根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者發(fā)生交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任。故本院對被告財保黃岡公司辯稱不予采信。仍然不足部分，依道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告東方集團(tuán)予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補(bǔ)助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告戴建國因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費，該費用原告雖然未主張但被告東方集團(tuán)已墊付，該醫(yī)療費系本次事故發(fā)生的費用與本案有關(guān)聯(lián)，被告要求在本案中一并處理，且被告財保黃岡公司同意在本案中處理；根據(jù)原告和被告東方集團(tuán)提交的醫(yī)療費票據(jù)為證，依法認(rèn)定為人民幣22434.56元。2、住院伙食補(bǔ)助費，根據(jù)原告戴建國的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費，計算方式為:50元／天×34天＝1700元。3、后期治療費，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為人民幣10000元。4、營養(yǎng)費，根據(jù)黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故原告戴建國主張營養(yǎng)費本院不予支持。5、護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。故本院結(jié)合原告戴建國住院時間，依法計算為28729元÷365天×34天=2676元，由于原告主張護(hù)理費2422元，是對自己權(quán)利自由處分，并不違反法律法規(guī)，應(yīng)予以認(rèn)可。6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告戴建國誤工時間應(yīng)為124天（住院34天＋全休三個月）。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告戴建國提交的證據(jù)材料雖然不足以證實工資收入，但可以證實其從事制造業(yè)，故原告戴建國工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償中標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即誤工費計算方式為:39237元÷365天×124=13330元。7、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，原告住址及住院的地址、天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為人民幣600元。8、財產(chǎn)損失，摩托車修理費原告未主張但被告東方集團(tuán)已墊付，該修理費系本次事故發(fā)生的費用與本案有關(guān)聯(lián)，被告要求在本案中一并處理，且被告財保黃岡公司同意在本案中處理，原、被告均同意以保險定損單為準(zhǔn)，故認(rèn)定為人民幣692元。9、鑒定費，根據(jù)原告提供的傷殘鑒定費發(fā)票真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認(rèn)定人民幣600元。
以上1-4共計34134.56元，已超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付人民幣10000元。以上5-7共計人民幣16352元，未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額，應(yīng)由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。以上8財產(chǎn)損失人民幣692元，未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告財保黃岡公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用限額的部分共計人民幣24134.56元，由于被告潘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用限額的部分；由被告財保黃岡公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險金額內(nèi)賠付。以上9法醫(yī)鑒定費600元，依法應(yīng)由被告東方集團(tuán)承擔(dān)，因被告東方集團(tuán)前期墊付費用23126.56元（22434.56元＋692元），則原告戴建國應(yīng)返還給被告東方集團(tuán)人民幣22526.56元（23126.56元－600元），此款由被告財保黃岡公司直接向被告東方集團(tuán)支付。被告財保黃岡公司應(yīng)賠付原告戴建國人民幣28652元（10000元＋16352元＋692元＋24134.56元－22526.56元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在保險合同范圍內(nèi)賠付原告戴建國人民幣28652元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在保險合同范圍內(nèi)支付被告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司墊付費用人民幣22526.56元；
上述給付義務(wù)，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告戴建國的其他訴訟請求。
案件受理費1072元，由被告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)（該款原告戴建國已墊付，限被告東方集團(tuán)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將自己應(yīng)承擔(dān)的案件受理費支付給原告戴建國）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告潘某某駕駛鄂J×××××學(xué)號小客車造成原告戴建國受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告潘某某系被告東方集團(tuán)的員工，發(fā)生本次交通事故是執(zhí)行職務(wù)行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，被告潘某某承擔(dān)的責(zé)任由被告東方集團(tuán)承擔(dān)。因被告東方集團(tuán)所有的鄂J×××××學(xué)號小客車在被告財保黃岡公司購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為人民幣50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，并約定不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定國家實行機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司，應(yīng)首先由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。結(jié)合本案事實，應(yīng)首先由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；對于超出交強(qiáng)險部分，按照原、被告雙方過錯比例承擔(dān)。被告東方集團(tuán)承擔(dān)賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任商業(yè)險責(zé)任金額范圍內(nèi)予以賠付，但在庭審中被告財保黃岡公司辯稱，本次交通事故不是被告潘某某駕駛，是學(xué)員駕駛出的交通事故，根據(jù)保險條款的規(guī)定，故本次交通事故，我公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險免賠，因被告財保黃岡公司在被告東方集團(tuán)投保時已知道鄂J×××××學(xué)號小客車是教練車，再根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者發(fā)生交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任。故本院對被告財保黃岡公司辯稱不予采信。仍然不足部分，依道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告東方集團(tuán)予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補(bǔ)助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告戴建國因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費，該費用原告雖然未主張但被告東方集團(tuán)已墊付，該醫(yī)療費系本次事故發(fā)生的費用與本案有關(guān)聯(lián)，被告要求在本案中一并處理，且被告財保黃岡公司同意在本案中處理；根據(jù)原告和被告東方集團(tuán)提交的醫(yī)療費票據(jù)為證，依法認(rèn)定為人民幣22434.56元。2、住院伙食補(bǔ)助費，根據(jù)原告戴建國的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費，計算方式為:50元／天×34天＝1700元。3、后期治療費，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為人民幣10000元。4、營養(yǎng)費，根據(jù)黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故原告戴建國主張營養(yǎng)費本院不予支持。5、護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。故本院結(jié)合原告戴建國住院時間，依法計算為28729元÷365天×34天=2676元，由于原告主張護(hù)理費2422元，是對自己權(quán)利自由處分，并不違反法律法規(guī)，應(yīng)予以認(rèn)可。6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告戴建國誤工時間應(yīng)為124天（住院34天＋全休三個月）。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告戴建國提交的證據(jù)材料雖然不足以證實工資收入，但可以證實其從事制造業(yè)，故原告戴建國工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償中標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即誤工費計算方式為:39237元÷365天×124=13330元。7、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，原告住址及住院的地址、天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為人民幣600元。8、財產(chǎn)損失，摩托車修理費原告未主張但被告東方集團(tuán)已墊付，該修理費系本次事故發(fā)生的費用與本案有關(guān)聯(lián)，被告要求在本案中一并處理，且被告財保黃岡公司同意在本案中處理，原、被告均同意以保險定損單為準(zhǔn)，故認(rèn)定為人民幣692元。9、鑒定費，根據(jù)原告提供的傷殘鑒定費發(fā)票真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認(rèn)定人民幣600元。
以上1-4共計34134.56元，已超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付人民幣10000元。以上5-7共計人民幣16352元，未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額，應(yīng)由被告財保黃岡公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。以上8財產(chǎn)損失人民幣692元，未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告財保黃岡公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用限額的部分共計人民幣24134.56元，由于被告潘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用限額的部分；由被告財保黃岡公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險金額內(nèi)賠付。以上9法醫(yī)鑒定費600元，依法應(yīng)由被告東方集團(tuán)承擔(dān)，因被告東方集團(tuán)前期墊付費用23126.56元（22434.56元＋692元），則原告戴建國應(yīng)返還給被告東方集團(tuán)人民幣22526.56元（23126.56元－600元），此款由被告財保黃岡公司直接向被告東方集團(tuán)支付。被告財保黃岡公司應(yīng)賠付原告戴建國人民幣28652元（10000元＋16352元＋692元＋24134.56元－22526.56元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在保險合同范圍內(nèi)賠付原告戴建國人民幣28652元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在保險合同范圍內(nèi)支付被告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司墊付費用人民幣22526.56元；
上述給付義務(wù)，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告戴建國的其他訴訟請求。
案件受理費1072元，由被告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)（該款原告戴建國已墊付，限被告東方集團(tuán)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將自己應(yīng)承擔(dān)的案件受理費支付給原告戴建國）。

審判長：馬建新

書記員：陳澤