上訴人(原審原告)：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王子芳(系上訴人妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田際雷，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：周明成，院長。
　　委托訴訟代理人：徐美琴，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：繆家堯，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：章弘，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：向斐。
　　上訴人戴某某因與被上訴人上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院，以下簡稱“康某醫(yī)院”)、被上訴人上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司(以下簡稱“匯聚公司”)勞務(wù)派遣合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初154號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人戴某某上訴請求：撤銷一審判決第一項、第二項、第四項、第五項、第六項、第七項，發(fā)回重審或依法改判康某醫(yī)院支付其2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼人民幣100,000元(以下幣種均為人民幣)、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元；支付其2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元；支付其2018年5月崗位津貼差額1,920元；支付其科研項目獎勵費10,000元；匯聚公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元，康某醫(yī)院對此承擔(dān)連帶責(zé)任；判令其無需返還康某醫(yī)院人才引進費133,333元。事實與理由：康某醫(yī)院作為戴某某的用工單位,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行支付其加班費、績效獎金,提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇等義務(wù)?；趧趧?wù)派遣的特殊性質(zhì)及上述規(guī)定的義務(wù)，“勞動報酬”不能狹義地理解為作為派遣單位的匯聚公司支付的“工資”,康某醫(yī)院作為用工單位支付其生活補貼、住房補貼、崗位津貼等與工作崗位相關(guān)的福利待遇,不應(yīng)人為地進行割裂和區(qū)分。2016年9月27日,戴某某與康某醫(yī)院簽訂《服務(wù)期協(xié)議書》,約定乙方(戴某某)享受的待遇包括甲方(康某醫(yī)院)按事業(yè)單位工資和績效分配方案按月支付其的工資和績效工資、住房補貼每月6,000元、生活補貼每年100,000元等，但是，就上述待遇的支付及停發(fā)標(biāo)準(zhǔn)或條件等事宜，該協(xié)議并未約定。戴某某就職期間，康某醫(yī)院從未(2016年10月8日至2018年6月4日)向其支付過生活補貼,并對其停發(fā)了2017年10月至2018年1月期間及2018年4月至2018年5月住房補貼。一審法院查明的事實認(rèn)為在信訪事件中，“鑒于戴某某認(rèn)識態(tài)度較好愿意接受處罰,故于2017年5月22日暫停戴某某中醫(yī)膏方處方權(quán)”，且根據(jù)康某醫(yī)院提交的《談話筆錄》(2017年5月22日)顯示,康某醫(yī)院所作出的懲罰決定只是暫停戴某某的中醫(yī)膏方處方權(quán),從未作出過關(guān)于停發(fā)其生活補貼和住房補貼的處罰決定，但一審法院又認(rèn)為，戴某某在開膏方診療中存在違規(guī)行為,康某醫(yī)院停止其崗位待遇系屬合理,一審法院的上述認(rèn)定自相矛盾。事實上,自2016年10月至2017年9月期間,康某醫(yī)院均按時足額向其支付住房補貼。2017年10月至2018年1月期間,雖有短暫停發(fā),2018年2月又恢復(fù)發(fā)放，上述停發(fā)其住房補貼的時間距其出現(xiàn)違規(guī)行為已有一年多的時間，康某醫(yī)院的上述停發(fā)其住房補貼的行為不合法，與其違規(guī)行為不存在因果關(guān)系，康某醫(yī)院應(yīng)支付其相應(yīng)期間的生活補貼和住房補貼。2018年5月崗位津貼差額1,920元以及科研項目獎勵費10,000元都是康某醫(yī)院應(yīng)支付其而實際未支付的費用，康某醫(yī)院的上述惡意拖欠其生活補貼、住房補貼等費用的行為已違反《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，戴某某為維護自身合法權(quán)益，只能于2018年5月2日向康某醫(yī)院提出辭職，作為派遣單位的匯聚公司應(yīng)依法支付其相應(yīng)的解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元，康某醫(yī)院作為用工單位亦應(yīng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于人才引進費，由于康某醫(yī)院存在拖欠其與工作崗位相關(guān)的津補貼以及未提供勞動條件的行為，且上述行為已嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，故導(dǎo)致其辭職的過錯在康某醫(yī)院，其無需返還康某醫(yī)院人才引進費133,333元。綜上，請求改判支持其上訴請求。
　　被上訴人康某醫(yī)院辯稱：戴某某在開膏方診療中存在違規(guī)使用醫(yī)保等情況，康某醫(yī)院經(jīng)查實后暫停了戴某某膏方處方權(quán)，并不再發(fā)戴某某的生活補貼，又自2017年11月起停發(fā)了戴某某住房補貼，康某醫(yī)院雖恢復(fù)發(fā)放戴某某2018年2月至4月的住房補貼，但2018年5月戴某某辭職后亦已不再發(fā)放住房補貼，不存在補發(fā)戴某某的生活補貼和住房補貼的相關(guān)事實。2018年5月的崗位津貼1,920元已發(fā)放戴某某，不存在欠發(fā)該月崗位津貼差額的情況。戴某某沒有科研項目被立項，雙方亦無科研獎勵費的協(xié)議，康某醫(yī)院無需支付戴某某科研獎勵費10,000元。康某醫(yī)院無論在醫(yī)療設(shè)備，還是執(zhí)業(yè)條件等方面都為戴某某的執(zhí)業(yè)提供了有力地支持。戴某某系自行辭職，不存在由派遣公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的法律基礎(chǔ)，康某醫(yī)院亦無需承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方簽定的服務(wù)期協(xié)議明確約定戴某某的服務(wù)期限為五年，期間戴某某不能私自調(diào)動工作或辭職。既然戴某某現(xiàn)提出辭職，就應(yīng)將人才引進費200,000元全部退還給康某醫(yī)院。一審法院認(rèn)為戴某某工作了1年8個月，按照已服務(wù)年限折算以后，判決戴某某支付康某醫(yī)院相應(yīng)的人才引進費，康某醫(yī)院亦不再提出異議。一審期間戴某某未就人才引進費提出過主張，現(xiàn)戴某某亦不應(yīng)將此作為二審的訴請。綜上，其要求駁回戴某某上訴，維持一審判決。
　　被上訴人匯聚公司辯稱：該案是由于戴某某違反了服務(wù)期協(xié)議自行離職而產(chǎn)生的訴訟，不符合法律規(guī)定公司應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的條件。匯聚公司不同意戴某某提出的支付上述經(jīng)濟補償金的訴請。一審判決事實清楚，法律適用正確，要求維持一審判決。
　　戴某某向一審法院起訴請求：判令康某醫(yī)院支付2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼100,000元、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元；康某醫(yī)院支付2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元；康某醫(yī)院支付2018年5月績效工資5,515.30元；康某醫(yī)院支付2018年5月崗位津貼差額1,920元；康某醫(yī)院支付科研項目獎勵費10,000元；匯聚公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元、康某醫(yī)院對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　康某醫(yī)院向一審法院起訴請求：判令不支付戴某某2018年5月績效工資差額5,515.30元；戴某某退還人才引進費200,000元；戴某某退還已發(fā)的住房補貼84,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實如下：自2016年4月起，就戴某某至康某醫(yī)院工作之事，雙方多次往返電子郵件，溝通言及住房、社保、編制、職稱等。
　　2016年9月27日，康某醫(yī)院(甲方)與戴某某(乙方)簽訂《服務(wù)期協(xié)議書》，約定：“一、甲方根據(jù)工作需要，聘用乙方來甲方工作，乙方自愿接受甲方聘用；用工形式根據(jù)楊浦區(qū)相關(guān)政策，通過人才公司派遣用工或經(jīng)楊浦區(qū)人力資源和社會保障局審批簽訂聘用合同。二、乙方服務(wù)期限為伍年，自2016年10月8日起至2021年10月7日止。若服務(wù)期內(nèi)乙方用工形式發(fā)生變化，此協(xié)議繼續(xù)履行至服務(wù)期結(jié)束。三、甲方支付的各類費用：1、甲方根據(jù)規(guī)定一次性支付乙方人才引進費20萬元；2、甲方按事業(yè)單位工資和績效分配方案按月支付乙方工資和績效工資；3、甲方每月支付乙方住房補貼6,000元；4、甲方每年支付乙方生活補貼10萬元。四、在服務(wù)期內(nèi)，乙方不能私自調(diào)動工作或辭職，因特殊情況提出辭職，需全額退還甲方支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼。五、在服務(wù)期內(nèi)，乙方嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律、規(guī)章制度，或嚴(yán)重失職對甲方利益造成嚴(yán)重傷害的，需全額退還甲方支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼?！?
　　2016年10月12日，康某醫(yī)院(甲方)與戴某某(乙方)簽訂《崗位合同》，約定：“合同期限自2016年10月8日至2021年10月7日止。甲方根據(jù)工作需要和崗位任職必要條件，聘任乙方到中醫(yī)康某科崗位工作，擔(dān)任醫(yī)生。甲方根據(jù)事業(yè)發(fā)展和實際工作需要，或者根據(jù)乙方的工作能力、表現(xiàn)、實績考核等，可以通過協(xié)商或按甲方規(guī)定調(diào)整乙方現(xiàn)行崗位。乙方同意接受甲方的崗位安排和崗位調(diào)整，并按要求認(rèn)真履行崗位職責(zé)。甲方根據(jù)國家、本市和本單位的有關(guān)規(guī)定，按乙方的崗位、工作表現(xiàn)、工作成果和貢獻大小，及時足額以貨幣形式支付乙方相應(yīng)的工作報酬(含工資、獎金、津貼等)。甲方未按規(guī)定支付工資報酬、提供工作條件和福利待遇的，或以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫工作的，乙方可以依照法律法規(guī)隨時解除合同?！?
　　康某醫(yī)院與匯聚公司簽有《派遣合同》，2014年7月1日簽署的合同見有約定：“本合同自2014年7月1日至2016年6月30日止。在本合同期滿前60日內(nèi)，雙方對繼續(xù)履行本合同沒有異議的，本合同自行順延直至任何一方提出終止本合同為止?！鄙鲜龊贤谙迣脻M后雙方就合同權(quán)利義務(wù)繼續(xù)履行，后續(xù)簽《派遣合同》，約定合同期自2017年6月1日至2020年5月31日。
　　2016年10月12日，匯聚公司(甲方)與戴某某(乙方)簽訂《勞動合同》，約定：“甲方派遣乙方至上海市第一康某醫(yī)院(以下簡稱第三方)工作。合同期限自2016年10月8日起至2021年10月7日止。乙方的工資由甲方受第三方委托支付，每月4,648元。乙方在第三方的中醫(yī)康某科部門擔(dān)任醫(yī)生工作。在本合同履行期間，受第三方委派接受培訓(xùn)，乙方可以同第三方簽訂服務(wù)期協(xié)議。若乙方違反服務(wù)期協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和賠償責(zé)任；乙方的該違約行為，甲方將不承擔(dān)任何連帶法律責(zé)任。乙方與第三方簽訂的任何涉及勞動及福利的協(xié)議若未經(jīng)甲方確認(rèn)和備案，均不視為此合同的有效附件，甲方不承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任?！?
　　2018年5月2日，戴某某向康某醫(yī)院遞交《解除通知書》，內(nèi)容：“因醫(yī)院拖欠我工資、住房補貼和生活補貼，不提供事先約定的從事相關(guān)工作的勞動條件，我依法于二〇一八年六月四日起解除與醫(yī)院的勞動合同，并要求醫(yī)院發(fā)給上述拖欠的費用，支付經(jīng)濟補償金?！?
　　一審法院另查明，戴某某系于2016年10月8日至康某醫(yī)院工作，在康某醫(yī)院最后工作至2018年6月1日。后匯聚公司出具《上海市單位退工證明》確認(rèn)戴某某勞動合同于2018年6月3日解除。匯聚公司為戴某某繳納社保至2018年6月。
　　在此期間：康某醫(yī)院于2016年10月28日支付戴某某人才引進費200,000元。匯聚公司按月支付戴某某基本工資并為其繳納社保及稅費，應(yīng)發(fā)工資自4,648元逐漸調(diào)整為6,020元?？的翅t(yī)院按月支付戴某某崗位津貼1,920元、績效工資(數(shù)額在10,000元至20,000元之間)及其他管理獎等。康某醫(yī)院并按月支付戴某某2016年10月8日至2017年10月7日期間的住房補貼共72,000元，及2018年2月8日至2018年4月7日期間的住房補貼共12,000元，合計84,000元。上述《服務(wù)期協(xié)議書》約定的每年生活補貼100,000元，康某醫(yī)院未曾向戴某某支付。
　　另外，2018年5月20日，康某醫(yī)院支付戴某某15,855.40元，其中包含當(dāng)月崗位津貼1,920元。2018年6月29日，匯聚公司支付戴某某2018年6月全月稅前工資6,020元。2018年6月20日，康某醫(yī)院支付戴某某工資6,247.30元(=5月應(yīng)發(fā)績效工資11,586元+6月崗位津貼176.60元-6月未上班20天工資5,515.30元)。
　　2018年8月2日，戴某某向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求康某醫(yī)院支付績效工資、崗位津貼、生活補貼、住房補貼、科研獎勵，要求匯聚公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、康某醫(yī)院對此承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中康某醫(yī)院提出反請求，要求戴某某返還已付的人才引進費及住房補貼。仲裁委于2018年10月29日出具楊勞人仲(2018)辦字第683號裁決書，裁決康某醫(yī)院支付戴某某2018年5月績效工資差額5,515.30元，不支持其關(guān)于崗位津貼、經(jīng)濟補償金及連帶責(zé)任的請求，并認(rèn)為雙方就生活補貼、住房補貼、人才引進費及科研獎勵的爭議并非勞動爭議處理范圍，故不作處理。戴某某與康某醫(yī)院均不服裁決分別具狀來一審法院。因康某醫(yī)院起訴在后故其訴請并入案件一并處理，雙方訴請如上。
　　一審法院還查明，2016年11月18日，康某醫(yī)院員工金小玲使用其母施廣蘭醫(yī)保卡向戴某某求醫(yī)要求為自己開具膏方，戴某某遂開方，且未寫病歷，處方具明10貼，其中肉桂用量60克。金小玲服用后發(fā)現(xiàn)身體狀況異常，經(jīng)檢查結(jié)論為腎臟腎盂結(jié)構(gòu)不清、雙腎皮髓質(zhì)結(jié)構(gòu)不清，遂向康某醫(yī)院信訪?？的翅t(yī)院經(jīng)調(diào)查并與戴某某談話后認(rèn)為，金小玲與戴某某明知醫(yī)?？ú⒎蔷歪t(yī)金小玲本人仍完成醫(yī)療行為，違反相關(guān)管理辦法；戴某某于整個醫(yī)療過程中沒有書寫病歷，違反相關(guān)行為規(guī)范；戴某某明知膏方治療不享受醫(yī)保仍將部分中藥通過醫(yī)保結(jié)算，行為不當(dāng)。鑒于戴某某認(rèn)識態(tài)度較好愿意接受處罰，故于2017年5月22日暫停戴某某中醫(yī)膏方處方權(quán)。在調(diào)查過程中戴某某承認(rèn)還曾為康某醫(yī)院另一職工使用職工親屬醫(yī)?？ㄩ_具膏方。后金小玲要求賠償，并與康某醫(yī)院達成人民調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議于2017年9月20日經(jīng)另案裁定確認(rèn)有效，即楊醫(yī)調(diào)2017年第108號醫(yī)患糾紛人民調(diào)解協(xié)議書確認(rèn)，康某醫(yī)院一次性補償金小玲醫(yī)療費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費及交通費等各項費用170,000元，康某醫(yī)院后實際履行了該協(xié)議。
　　一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)就自己主張的事實提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)證明的不利后果，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。關(guān)于三方關(guān)系?？的翅t(yī)院與匯聚公司簽有《派遣合同》，約定一方提供相關(guān)崗位，一方提供勞動者。匯聚公司與戴某某簽有《勞動合同》，約定雙方建立勞動關(guān)系，派遣戴某某至康某醫(yī)院工作。戴某某與康某醫(yī)院簽有《崗位合同》，約定醫(yī)生崗位及各自權(quán)利義務(wù)。上述合同分別由三方當(dāng)事人自行簽署，各方意思表示真實，內(nèi)容互為印證，未見違反法律規(guī)定之處，故系有效，證明戴某某、匯聚公司、康某醫(yī)院簽約建立勞務(wù)派遣關(guān)系。合同簽訂后三方按約履行各自義務(wù)，匯聚公司按期支付戴某某工資、為戴某某繳金加稅，戴某某在康某醫(yī)院醫(yī)生崗位的日常工作受康某醫(yī)院管理，康某醫(yī)院向匯聚公司支付服務(wù)費，因此戴某某、匯聚公司、康某醫(yī)院勞務(wù)派遣關(guān)系實質(zhì)亦成立。戴某某與康某醫(yī)院前期溝通雖曾言及事業(yè)編，但未見就此達成一致，相反上述協(xié)議數(shù)次言明通過派遣方式至康某醫(yī)院工作，與匯聚公司建立勞動關(guān)系等，證明戴某某對三方關(guān)系明知且認(rèn)可，現(xiàn)其一方面又提及事業(yè)編、康某醫(yī)院是用人單位，一方面又向匯聚公司主張用人單位之責(zé)，顯有自相矛盾，其所謂的出于訴訟風(fēng)險考慮等意見此案在所不問，戴某某、匯聚公司、康某醫(yī)院法律關(guān)系還是應(yīng)究其本質(zhì)。至于派遣崗位是否符合“三性”要求、不符如何處理，并非法院勞動爭議認(rèn)定及處理范疇，并且勞務(wù)派遣崗位一般應(yīng)符“三性”要求，不代表不符要求的派遣均為無效派遣，此外，設(shè)立派遣單位向本單位派遣才是逆向派遣的概念，此案不存相應(yīng)事實，故戴某某相關(guān)意見均不成立。關(guān)于服務(wù)期協(xié)議，用人單位為勞動者出資提供專項專業(yè)培訓(xùn)的，可以與勞動者約定服務(wù)期，此系勞動合同法關(guān)于服務(wù)期的規(guī)定，但未見勞務(wù)派遣中用工單位與派遣員工可以作出相應(yīng)約定的條文，故康某醫(yī)院與戴某某簽訂的此案系爭《服務(wù)期協(xié)議》無法循勞動法意義的服務(wù)期規(guī)定調(diào)整雙方權(quán)利義務(wù)?？疾煸搮f(xié)議條款，比如康某醫(yī)院除給予戴某某在編員工同等的績效、津貼待遇之外，另行一次性給付人才引進費200,000元、月付住房補貼6,000元、年付生活補貼100,000元等較高的特殊待遇，條件是5年內(nèi)戴某某不得中途離職，且不得違反紀(jì)律或有損醫(yī)院利益，也就是說，康某醫(yī)院將戴某某視同在編在冊員工，并給予特殊待遇，同時施以一定服務(wù)年限與紀(jì)律約束，戴某某亦接受，故應(yīng)看到，雙方上述行為并未違反自愿原則?？疾鞂嶋H履行，戴某某付出勞動，康某醫(yī)院承擔(dān)其工資、績效、津貼，康某醫(yī)院并按約支付人才引進費、按月支付住房補貼，直至膏方信訪事件事發(fā)。經(jīng)查，康某醫(yī)院認(rèn)定戴某某存在冒名開方、未寫病歷、違反醫(yī)保結(jié)算等違規(guī)行為尚有事實依據(jù)，康某醫(yī)院認(rèn)為戴某某不僅不符引進人才應(yīng)有的表現(xiàn)，還有違普通醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)盡的職業(yè)操守亦不為過，故應(yīng)看到，康某醫(yī)院處以暫停膏方處方權(quán)、停發(fā)住房補貼、不發(fā)生活補貼，并未違反誠信原則。考察雙方爭議，如上已述，康某醫(yī)院停止戴某某特殊待遇系有合理前提，戴某某主張補發(fā)，一審法院不予支持，但是，對于康某醫(yī)院在實際履行過程中已經(jīng)發(fā)放的部分待遇，比如住房補貼，應(yīng)當(dāng)視為自主給付，尤其是作出停發(fā)決定后還曾于2018年2月恢復(fù)發(fā)放2個月，更印證系自愿支付，即便戴某某現(xiàn)系自行離職，即便戴某某確有不當(dāng)行為，看似符合協(xié)議關(guān)于返還全部特殊待遇的約定，但是考慮到戴某某畢竟在學(xué)科業(yè)務(wù)上付出相應(yīng)勞動，康某醫(yī)院人才引進醫(yī)生亦勢必帶來一定社會效應(yīng)，特殊待遇全部返還但勞動力價值客觀上無法返還至原狀等因素，上述自行已付的住房補貼不應(yīng)要求返還。至于人才引進費，就已經(jīng)履行的1年8個月予以折算返還，更為符合普遍公平理解。關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償金，戴某某自行申請解除勞動合同，此系事實，雖系向康某醫(yī)院作出解除通知，認(rèn)為醫(yī)院拖欠勞動報酬、不提供勞動條件，但現(xiàn)以此為由向匯聚公司主張經(jīng)濟補償金，并主張康某醫(yī)院連帶之責(zé)，故其向康某醫(yī)院所作解除行為對匯聚公司已生效力。然匯聚公司也好，康某醫(yī)院也罷，均未見拖欠戴某某工資的情況，亦不存未提供勞動條件的事實，即便戴某某與康某醫(yī)院存在住房、生活補貼之爭，亦屬情有可原，不屬惡意拖欠勞動者報酬故當(dāng)支付經(jīng)濟補償之情形，故戴某某相關(guān)訴請不成立。至于2018年5月績效工資5,515.30元，康某醫(yī)院已在審理過程中表示愿意給付，就此應(yīng)予準(zhǔn)許。至于2018年5月崗位津貼1,920元，經(jīng)查確已實際發(fā)放，故戴某某該訴請，一審法院不予支持。至于科研項目獎勵費10,000元，戴某某一無項目立項依據(jù)，二無獎金發(fā)放依據(jù)，故訴請亦不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：一、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼100,000元、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元的訴訟請求，不予支持；二、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元的訴訟請求，不予支持；三、上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付戴某某2018年5月績效工資5,515.30元；四、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2018年5月崗位津貼差額1,920元的訴訟請求，不予支持；五、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付科研項目獎勵費10,000元的訴訟請求，不予支持；六、戴某某要求上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元、上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)對此承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，不予支持；七、戴某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)人才引進費133,333元；八、上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)要求戴某某返還住房補貼84,000元的訴訟請求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5元，由戴某某負(fù)擔(dān)。
　　本院審理期間，戴某某提供如下證據(jù)：第一組證據(jù)是施廣蘭(系金小玲的母親)在康某醫(yī)院的門急診費用明細(xì)，欲證明2016年11月10日到2016年的11月22日期間施廣蘭在康某醫(yī)院有多次診療記錄，而康某醫(yī)院于一審提交了施廣蘭的就診記錄冊，顯示上述時間段施廣蘭在康某醫(yī)院僅有三次病歷記錄，其對康某醫(yī)院提供的該病歷記錄有異議，認(rèn)為該病歷記錄有被篡改或截取的嫌疑。第二組證據(jù)是張某某在康某醫(yī)院的醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、處理單以及康某醫(yī)院中醫(yī)康某科治療項目收費單，欲證明康某醫(yī)院存在著違規(guī)行為，即將不應(yīng)該納入醫(yī)保費用的藥納入了醫(yī)保的范圍。
　　康某醫(yī)院認(rèn)為第一組證據(jù)戴某某在一審中已經(jīng)提供過，堅持其于一審中發(fā)表的意見，即以其提供的施廣蘭就診收費收據(jù)及個人交易明細(xì)為準(zhǔn)。對第二組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)的真實性無法查證。
　　匯聚公司亦認(rèn)為第一組證據(jù)戴某某在一審中已經(jīng)提供過，堅持其于一審中所述的同意康某醫(yī)院的意見。對第二組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，病人就診的記錄應(yīng)該是個人隱私，其對戴某某通過何種渠道獲得的該就診記錄有疑問，即對該組證據(jù)的合法性有異議。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，權(quán)利、義務(wù)應(yīng)當(dāng)對等。戴某某與康某醫(yī)院簽訂的崗位合同明確約定，戴某某應(yīng)按要求認(rèn)真履行崗位職責(zé)?？的翅t(yī)院根據(jù)其崗位、工作表現(xiàn)、工作成果和貢獻大小，及時足額支付其工作報酬。本案爭議的焦點主要有關(guān)戴某某的生活補貼、住房補貼的發(fā)放、人才引進費的返還等，均與戴某某為康某醫(yī)院員工金小玲開具膏方后產(chǎn)生一系列后果的相關(guān)事實緊密相關(guān)。經(jīng)一審查明的相關(guān)事實認(rèn)定，戴某某在明知金小玲使用其母施廣蘭醫(yī)?？ǖ那闆r下，仍為金小玲冒名開具膏方，期間戴某某還存在未寫病歷、違反醫(yī)保結(jié)算等違規(guī)行為。另，金小玲在服用了戴某某開具的膏方后，發(fā)現(xiàn)腎臟出現(xiàn)問題，導(dǎo)致膏方信訪事件事發(fā)?？的翅t(yī)院為此與金小玲達成人民調(diào)解協(xié)議，并一次性補償金小玲醫(yī)療費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等各項費用計170,000元。由于上述膏方信訪事件直接或間接地給康某醫(yī)院造成了信譽、經(jīng)濟等方面的損失，康某醫(yī)院根據(jù)與戴某某簽定的《服務(wù)期協(xié)議書》，對戴某某處以暫停膏方處方權(quán)，并據(jù)此停發(fā)住房補貼，符合公平合理原則。現(xiàn)戴某某主張康某醫(yī)院上述停發(fā)住房補貼與其開膏方中存在的違規(guī)行為不存在因果關(guān)系，康某醫(yī)院事后對其談話并處以暫停膏方處方權(quán)，停發(fā)住房補貼是對其的變相處罰，住房補貼是康某醫(yī)院應(yīng)支付其相應(yīng)期間的崗位待遇，不應(yīng)扣發(fā)。對此，本院認(rèn)為，戴某某作為一名人才引進的中醫(yī)，應(yīng)按規(guī)定全面履行勞動義務(wù)。其違規(guī)操作被投訴后，康某醫(yī)院與其談話并暫停了其膏方處方權(quán)，此后在調(diào)查的過程中亦與患者金小玲就投訴事宜進行協(xié)商，并賠償了金小玲170,000元?？的翅t(yī)院此后據(jù)此停發(fā)戴某某住房補貼、不發(fā)生活補貼，戴某某亦是清楚的，亦未就此向康某醫(yī)院提出異議?？的翅t(yī)院該作為并無不妥。至于生活補貼的發(fā)放，雙方亦有條件。考慮到戴某某確有損害康某醫(yī)院的違規(guī)行為，其要求康某醫(yī)院補發(fā)生活補貼亦無依據(jù)。戴某某以院方拖欠工資為由提出辭職，進而要求補償，缺乏依據(jù)，本院不予支持。雙方簽定的《服務(wù)期協(xié)議書》約定戴某某5年內(nèi)不得中途私自調(diào)動工作或辭職，且不得違反勞動紀(jì)律、規(guī)章制度或損害醫(yī)院利益，否則需全額退還戴某某支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼的規(guī)定。一審法院綜合考慮戴某某已實際履行1年8個月，對康某醫(yī)院要求返還人才引進費的請求按比例進行了折算，判令戴某某返還133,333元，并判決不予支持戴某某要求康某醫(yī)院支付相關(guān)期間的住房補貼、生活補貼的訴請，于法有據(jù)，本院予以維持。關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償金，如前所述，戴某某主張康某醫(yī)院存在未及時足額支付其住房補貼、生活補貼的行為，系惡意拖欠勞動者報酬的違法行為，應(yīng)由勞務(wù)派遣單位匯聚公司支付其經(jīng)濟補償金，用工單位康某醫(yī)院對此承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。至于戴某某主張的2018年5月崗位津貼差額及科研項目獎勵費的問題，一審法院已作充分闡述，理由正確，本院不再贅述。戴某某該兩項上訴請求亦缺乏充足依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人戴某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：陳??櫻

書記員：喬蓓華