上訴人(原審原告)：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王子芳(系上訴人妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田際雷，上海市白玉蘭律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：周明成，院長。
　　委托訴訟代理人：徐美琴，上海市康正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：繆家堯，上海市康正律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：章弘，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：向斐。
　　上訴人戴某某因與被上訴人上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院，以下簡稱“康某醫(yī)院”)、被上訴人上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司(以下簡稱“匯聚公司”)勞務派遣合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初154號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上訴人戴某某上訴請求：撤銷一審判決第一項、第二項、第四項、第五項、第六項、第七項，發(fā)回重審或依法改判康某醫(yī)院支付其2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼人民幣100,000元(以下幣種均為人民幣)、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元；支付其2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元；支付其2018年5月崗位津貼差額1,920元；支付其科研項目獎勵費10,000元；匯聚公司支付其解除勞動合同經濟補償金42,792元，康某醫(yī)院對此承擔連帶責任；判令其無需返還康某醫(yī)院人才引進費133,333元。事實與理由：康某醫(yī)院作為戴某某的用工單位,根據相關法律規(guī)定，應當履行支付其加班費、績效獎金,提供與工作崗位相關的福利待遇等義務?；趧趧张汕驳奶厥庑再|及上述規(guī)定的義務，“勞動報酬”不能狹義地理解為作為派遣單位的匯聚公司支付的“工資”,康某醫(yī)院作為用工單位支付其生活補貼、住房補貼、崗位津貼等與工作崗位相關的福利待遇,不應人為地進行割裂和區(qū)分。2016年9月27日,戴某某與康某醫(yī)院簽訂《服務期協(xié)議書》,約定乙方(戴某某)享受的待遇包括甲方(康某醫(yī)院)按事業(yè)單位工資和績效分配方案按月支付其的工資和績效工資、住房補貼每月6,000元、生活補貼每年100,000元等，但是，就上述待遇的支付及停發(fā)標準或條件等事宜，該協(xié)議并未約定。戴某某就職期間，康某醫(yī)院從未(2016年10月8日至2018年6月4日)向其支付過生活補貼,并對其停發(fā)了2017年10月至2018年1月期間及2018年4月至2018年5月住房補貼。一審法院查明的事實認為在信訪事件中，“鑒于戴某某認識態(tài)度較好愿意接受處罰,故于2017年5月22日暫停戴某某中醫(yī)膏方處方權”，且根據康某醫(yī)院提交的《談話筆錄》(2017年5月22日)顯示,康某醫(yī)院所作出的懲罰決定只是暫停戴某某的中醫(yī)膏方處方權,從未作出過關于停發(fā)其生活補貼和住房補貼的處罰決定，但一審法院又認為，戴某某在開膏方診療中存在違規(guī)行為,康某醫(yī)院停止其崗位待遇系屬合理,一審法院的上述認定自相矛盾。事實上,自2016年10月至2017年9月期間,康某醫(yī)院均按時足額向其支付住房補貼。2017年10月至2018年1月期間,雖有短暫停發(fā),2018年2月又恢復發(fā)放，上述停發(fā)其住房補貼的時間距其出現(xiàn)違規(guī)行為已有一年多的時間，康某醫(yī)院的上述停發(fā)其住房補貼的行為不合法，與其違規(guī)行為不存在因果關系，康某醫(yī)院應支付其相應期間的生活補貼和住房補貼。2018年5月崗位津貼差額1,920元以及科研項目獎勵費10,000元都是康某醫(yī)院應支付其而實際未支付的費用，康某醫(yī)院的上述惡意拖欠其生活補貼、住房補貼等費用的行為已違反《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，戴某某為維護自身合法權益，只能于2018年5月2日向康某醫(yī)院提出辭職，作為派遣單位的匯聚公司應依法支付其相應的解除勞動合同經濟補償金42,792元，康某醫(yī)院作為用工單位亦應對此承擔連帶責任。關于人才引進費，由于康某醫(yī)院存在拖欠其與工作崗位相關的津補貼以及未提供勞動條件的行為，且上述行為已嚴重侵犯其合法權益，故導致其辭職的過錯在康某醫(yī)院，其無需返還康某醫(yī)院人才引進費133,333元。綜上，請求改判支持其上訴請求。
　　被上訴人康某醫(yī)院辯稱：戴某某在開膏方診療中存在違規(guī)使用醫(yī)保等情況，康某醫(yī)院經查實后暫停了戴某某膏方處方權，并不再發(fā)戴某某的生活補貼，又自2017年11月起停發(fā)了戴某某住房補貼，康某醫(yī)院雖恢復發(fā)放戴某某2018年2月至4月的住房補貼，但2018年5月戴某某辭職后亦已不再發(fā)放住房補貼，不存在補發(fā)戴某某的生活補貼和住房補貼的相關事實。2018年5月的崗位津貼1,920元已發(fā)放戴某某，不存在欠發(fā)該月崗位津貼差額的情況。戴某某沒有科研項目被立項，雙方亦無科研獎勵費的協(xié)議，康某醫(yī)院無需支付戴某某科研獎勵費10,000元?？的翅t(yī)院無論在醫(yī)療設備，還是執(zhí)業(yè)條件等方面都為戴某某的執(zhí)業(yè)提供了有力地支持。戴某某系自行辭職，不存在由派遣公司支付解除勞動合同經濟補償金的法律基礎，康某醫(yī)院亦無需承擔連帶責任。雙方簽定的服務期協(xié)議明確約定戴某某的服務期限為五年，期間戴某某不能私自調動工作或辭職。既然戴某某現(xiàn)提出辭職，就應將人才引進費200,000元全部退還給康某醫(yī)院。一審法院認為戴某某工作了1年8個月，按照已服務年限折算以后，判決戴某某支付康某醫(yī)院相應的人才引進費，康某醫(yī)院亦不再提出異議。一審期間戴某某未就人才引進費提出過主張，現(xiàn)戴某某亦不應將此作為二審的訴請。綜上，其要求駁回戴某某上訴，維持一審判決。
　　被上訴人匯聚公司辯稱：該案是由于戴某某違反了服務期協(xié)議自行離職而產生的訴訟，不符合法律規(guī)定公司應支付解除勞動合同經濟補償金的條件。匯聚公司不同意戴某某提出的支付上述經濟補償金的訴請。一審判決事實清楚，法律適用正確，要求維持一審判決。
　　戴某某向一審法院起訴請求：判令康某醫(yī)院支付2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼100,000元、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元；康某醫(yī)院支付2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元；康某醫(yī)院支付2018年5月績效工資5,515.30元；康某醫(yī)院支付2018年5月崗位津貼差額1,920元；康某醫(yī)院支付科研項目獎勵費10,000元；匯聚公司支付解除勞動合同經濟補償金42,792元、康某醫(yī)院對此承擔連帶責任。
　　康某醫(yī)院向一審法院起訴請求：判令不支付戴某某2018年5月績效工資差額5,515.30元；戴某某退還人才引進費200,000元；戴某某退還已發(fā)的住房補貼84,000元。
　　一審法院認定事實如下：自2016年4月起，就戴某某至康某醫(yī)院工作之事，雙方多次往返電子郵件，溝通言及住房、社保、編制、職稱等。
　　2016年9月27日，康某醫(yī)院(甲方)與戴某某(乙方)簽訂《服務期協(xié)議書》，約定：“一、甲方根據工作需要，聘用乙方來甲方工作，乙方自愿接受甲方聘用；用工形式根據楊浦區(qū)相關政策，通過人才公司派遣用工或經楊浦區(qū)人力資源和社會保障局審批簽訂聘用合同。二、乙方服務期限為伍年，自2016年10月8日起至2021年10月7日止。若服務期內乙方用工形式發(fā)生變化，此協(xié)議繼續(xù)履行至服務期結束。三、甲方支付的各類費用：1、甲方根據規(guī)定一次性支付乙方人才引進費20萬元；2、甲方按事業(yè)單位工資和績效分配方案按月支付乙方工資和績效工資；3、甲方每月支付乙方住房補貼6,000元；4、甲方每年支付乙方生活補貼10萬元。四、在服務期內，乙方不能私自調動工作或辭職，因特殊情況提出辭職，需全額退還甲方支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼。五、在服務期內，乙方嚴重違反勞動紀律、規(guī)章制度，或嚴重失職對甲方利益造成嚴重傷害的，需全額退還甲方支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼?！?
　　2016年10月12日，康某醫(yī)院(甲方)與戴某某(乙方)簽訂《崗位合同》，約定：“合同期限自2016年10月8日至2021年10月7日止。甲方根據工作需要和崗位任職必要條件，聘任乙方到中醫(yī)康某科崗位工作，擔任醫(yī)生。甲方根據事業(yè)發(fā)展和實際工作需要，或者根據乙方的工作能力、表現(xiàn)、實績考核等，可以通過協(xié)商或按甲方規(guī)定調整乙方現(xiàn)行崗位。乙方同意接受甲方的崗位安排和崗位調整，并按要求認真履行崗位職責。甲方根據國家、本市和本單位的有關規(guī)定，按乙方的崗位、工作表現(xiàn)、工作成果和貢獻大小，及時足額以貨幣形式支付乙方相應的工作報酬(含工資、獎金、津貼等)。甲方未按規(guī)定支付工資報酬、提供工作條件和福利待遇的，或以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫工作的，乙方可以依照法律法規(guī)隨時解除合同?！?
　　康某醫(yī)院與匯聚公司簽有《派遣合同》，2014年7月1日簽署的合同見有約定：“本合同自2014年7月1日至2016年6月30日止。在本合同期滿前60日內，雙方對繼續(xù)履行本合同沒有異議的，本合同自行順延直至任何一方提出終止本合同為止?！鄙鲜龊贤谙迣脻M后雙方就合同權利義務繼續(xù)履行，后續(xù)簽《派遣合同》，約定合同期自2017年6月1日至2020年5月31日。
　　2016年10月12日，匯聚公司(甲方)與戴某某(乙方)簽訂《勞動合同》，約定：“甲方派遣乙方至上海市第一康某醫(yī)院(以下簡稱第三方)工作。合同期限自2016年10月8日起至2021年10月7日止。乙方的工資由甲方受第三方委托支付，每月4,648元。乙方在第三方的中醫(yī)康某科部門擔任醫(yī)生工作。在本合同履行期間，受第三方委派接受培訓，乙方可以同第三方簽訂服務期協(xié)議。若乙方違反服務期協(xié)議，應承擔相應的法律責任和賠償責任；乙方的該違約行為，甲方將不承擔任何連帶法律責任。乙方與第三方簽訂的任何涉及勞動及福利的協(xié)議若未經甲方確認和備案，均不視為此合同的有效附件，甲方不承擔由此產生的一切責任?！?
　　2018年5月2日，戴某某向康某醫(yī)院遞交《解除通知書》，內容：“因醫(yī)院拖欠我工資、住房補貼和生活補貼，不提供事先約定的從事相關工作的勞動條件，我依法于二〇一八年六月四日起解除與醫(yī)院的勞動合同，并要求醫(yī)院發(fā)給上述拖欠的費用，支付經濟補償金?！?
　　一審法院另查明，戴某某系于2016年10月8日至康某醫(yī)院工作，在康某醫(yī)院最后工作至2018年6月1日。后匯聚公司出具《上海市單位退工證明》確認戴某某勞動合同于2018年6月3日解除。匯聚公司為戴某某繳納社保至2018年6月。
　　在此期間：康某醫(yī)院于2016年10月28日支付戴某某人才引進費200,000元。匯聚公司按月支付戴某某基本工資并為其繳納社保及稅費，應發(fā)工資自4,648元逐漸調整為6,020元?？的翅t(yī)院按月支付戴某某崗位津貼1,920元、績效工資(數額在10,000元至20,000元之間)及其他管理獎等?？的翅t(yī)院并按月支付戴某某2016年10月8日至2017年10月7日期間的住房補貼共72,000元，及2018年2月8日至2018年4月7日期間的住房補貼共12,000元，合計84,000元。上述《服務期協(xié)議書》約定的每年生活補貼100,000元，康某醫(yī)院未曾向戴某某支付。
　　另外，2018年5月20日，康某醫(yī)院支付戴某某15,855.40元，其中包含當月崗位津貼1,920元。2018年6月29日，匯聚公司支付戴某某2018年6月全月稅前工資6,020元。2018年6月20日，康某醫(yī)院支付戴某某工資6,247.30元(=5月應發(fā)績效工資11,586元+6月崗位津貼176.60元-6月未上班20天工資5,515.30元)。
　　2018年8月2日，戴某某向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求康某醫(yī)院支付績效工資、崗位津貼、生活補貼、住房補貼、科研獎勵，要求匯聚公司支付解除勞動合同經濟補償金、康某醫(yī)院對此承擔連帶責任。審理中康某醫(yī)院提出反請求，要求戴某某返還已付的人才引進費及住房補貼。仲裁委于2018年10月29日出具楊勞人仲(2018)辦字第683號裁決書，裁決康某醫(yī)院支付戴某某2018年5月績效工資差額5,515.30元，不支持其關于崗位津貼、經濟補償金及連帶責任的請求，并認為雙方就生活補貼、住房補貼、人才引進費及科研獎勵的爭議并非勞動爭議處理范圍，故不作處理。戴某某與康某醫(yī)院均不服裁決分別具狀來一審法院。因康某醫(yī)院起訴在后故其訴請并入案件一并處理，雙方訴請如上。
　　一審法院還查明，2016年11月18日，康某醫(yī)院員工金小玲使用其母施廣蘭醫(yī)?？ㄏ虼髂衬城筢t(yī)要求為自己開具膏方，戴某某遂開方，且未寫病歷，處方具明10貼，其中肉桂用量60克。金小玲服用后發(fā)現(xiàn)身體狀況異常，經檢查結論為腎臟腎盂結構不清、雙腎皮髓質結構不清，遂向康某醫(yī)院信訪?？的翅t(yī)院經調查并與戴某某談話后認為，金小玲與戴某某明知醫(yī)?？ú⒎蔷歪t(yī)金小玲本人仍完成醫(yī)療行為，違反相關管理辦法；戴某某于整個醫(yī)療過程中沒有書寫病歷，違反相關行為規(guī)范；戴某某明知膏方治療不享受醫(yī)保仍將部分中藥通過醫(yī)保結算，行為不當。鑒于戴某某認識態(tài)度較好愿意接受處罰，故于2017年5月22日暫停戴某某中醫(yī)膏方處方權。在調查過程中戴某某承認還曾為康某醫(yī)院另一職工使用職工親屬醫(yī)?？ㄩ_具膏方。后金小玲要求賠償，并與康某醫(yī)院達成人民調解協(xié)議，該協(xié)議于2017年9月20日經另案裁定確認有效，即楊醫(yī)調2017年第108號醫(yī)患糾紛人民調解協(xié)議書確認，康某醫(yī)院一次性補償金小玲醫(yī)療費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費及交通費等各項費用170,000元，康某醫(yī)院后實際履行了該協(xié)議。
　　一審法院認為：當事人應就自己主張的事實提供證據證明，沒有證據證明的不利后果，由負有舉證責任的當事人承擔。關于三方關系。康某醫(yī)院與匯聚公司簽有《派遣合同》，約定一方提供相關崗位，一方提供勞動者。匯聚公司與戴某某簽有《勞動合同》，約定雙方建立勞動關系，派遣戴某某至康某醫(yī)院工作。戴某某與康某醫(yī)院簽有《崗位合同》，約定醫(yī)生崗位及各自權利義務。上述合同分別由三方當事人自行簽署，各方意思表示真實，內容互為印證，未見違反法律規(guī)定之處，故系有效，證明戴某某、匯聚公司、康某醫(yī)院簽約建立勞務派遣關系。合同簽訂后三方按約履行各自義務，匯聚公司按期支付戴某某工資、為戴某某繳金加稅，戴某某在康某醫(yī)院醫(yī)生崗位的日常工作受康某醫(yī)院管理，康某醫(yī)院向匯聚公司支付服務費，因此戴某某、匯聚公司、康某醫(yī)院勞務派遣關系實質亦成立。戴某某與康某醫(yī)院前期溝通雖曾言及事業(yè)編，但未見就此達成一致，相反上述協(xié)議數次言明通過派遣方式至康某醫(yī)院工作，與匯聚公司建立勞動關系等，證明戴某某對三方關系明知且認可，現(xiàn)其一方面又提及事業(yè)編、康某醫(yī)院是用人單位，一方面又向匯聚公司主張用人單位之責，顯有自相矛盾，其所謂的出于訴訟風險考慮等意見此案在所不問，戴某某、匯聚公司、康某醫(yī)院法律關系還是應究其本質。至于派遣崗位是否符合“三性”要求、不符如何處理，并非法院勞動爭議認定及處理范疇，并且勞務派遣崗位一般應符“三性”要求，不代表不符要求的派遣均為無效派遣，此外，設立派遣單位向本單位派遣才是逆向派遣的概念，此案不存相應事實，故戴某某相關意見均不成立。關于服務期協(xié)議，用人單位為勞動者出資提供專項專業(yè)培訓的，可以與勞動者約定服務期，此系勞動合同法關于服務期的規(guī)定，但未見勞務派遣中用工單位與派遣員工可以作出相應約定的條文，故康某醫(yī)院與戴某某簽訂的此案系爭《服務期協(xié)議》無法循勞動法意義的服務期規(guī)定調整雙方權利義務。考察該協(xié)議條款，比如康某醫(yī)院除給予戴某某在編員工同等的績效、津貼待遇之外，另行一次性給付人才引進費200,000元、月付住房補貼6,000元、年付生活補貼100,000元等較高的特殊待遇，條件是5年內戴某某不得中途離職，且不得違反紀律或有損醫(yī)院利益，也就是說，康某醫(yī)院將戴某某視同在編在冊員工，并給予特殊待遇，同時施以一定服務年限與紀律約束，戴某某亦接受，故應看到，雙方上述行為并未違反自愿原則。考察實際履行，戴某某付出勞動，康某醫(yī)院承擔其工資、績效、津貼，康某醫(yī)院并按約支付人才引進費、按月支付住房補貼，直至膏方信訪事件事發(fā)。經查，康某醫(yī)院認定戴某某存在冒名開方、未寫病歷、違反醫(yī)保結算等違規(guī)行為尚有事實依據，康某醫(yī)院認為戴某某不僅不符引進人才應有的表現(xiàn)，還有違普通醫(yī)務工作者應盡的職業(yè)操守亦不為過，故應看到，康某醫(yī)院處以暫停膏方處方權、停發(fā)住房補貼、不發(fā)生活補貼，并未違反誠信原則?？疾祀p方爭議，如上已述，康某醫(yī)院停止戴某某特殊待遇系有合理前提，戴某某主張補發(fā)，一審法院不予支持，但是，對于康某醫(yī)院在實際履行過程中已經發(fā)放的部分待遇，比如住房補貼，應當視為自主給付，尤其是作出停發(fā)決定后還曾于2018年2月恢復發(fā)放2個月，更印證系自愿支付，即便戴某某現(xiàn)系自行離職，即便戴某某確有不當行為，看似符合協(xié)議關于返還全部特殊待遇的約定，但是考慮到戴某某畢竟在學科業(yè)務上付出相應勞動，康某醫(yī)院人才引進醫(yī)生亦勢必帶來一定社會效應，特殊待遇全部返還但勞動力價值客觀上無法返還至原狀等因素，上述自行已付的住房補貼不應要求返還。至于人才引進費，就已經履行的1年8個月予以折算返還，更為符合普遍公平理解。關于解除勞動合同經濟補償金，戴某某自行申請解除勞動合同，此系事實，雖系向康某醫(yī)院作出解除通知，認為醫(yī)院拖欠勞動報酬、不提供勞動條件，但現(xiàn)以此為由向匯聚公司主張經濟補償金，并主張康某醫(yī)院連帶之責，故其向康某醫(yī)院所作解除行為對匯聚公司已生效力。然匯聚公司也好，康某醫(yī)院也罷，均未見拖欠戴某某工資的情況，亦不存未提供勞動條件的事實，即便戴某某與康某醫(yī)院存在住房、生活補貼之爭，亦屬情有可原，不屬惡意拖欠勞動者報酬故當支付經濟補償之情形，故戴某某相關訴請不成立。至于2018年5月績效工資5,515.30元，康某醫(yī)院已在審理過程中表示愿意給付，就此應予準許。至于2018年5月崗位津貼1,920元，經查確已實際發(fā)放，故戴某某該訴請，一審法院不予支持。至于科研項目獎勵費10,000元，戴某某一無項目立項依據，二無獎金發(fā)放依據，故訴請亦不成立。據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：一、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼100,000元、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元的訴訟請求，不予支持；二、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元的訴訟請求，不予支持；三、上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)應于判決生效之日起十日內支付戴某某2018年5月績效工資5,515.30元；四、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2018年5月崗位津貼差額1,920元的訴訟請求，不予支持；五、戴某某要求上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付科研項目獎勵費10,000元的訴訟請求，不予支持；六、戴某某要求上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司支付解除勞動合同經濟補償金42,792元、上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)對此承擔連帶責任的訴訟請求，不予支持；七、戴某某應于判決生效之日起十日內返還上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)人才引進費133,333元；八、上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)要求戴某某返還住房補貼84,000元的訴訟請求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5元，由戴某某負擔。
　　本院審理期間，戴某某提供如下證據：第一組證據是施廣蘭(系金小玲的母親)在康某醫(yī)院的門急診費用明細，欲證明2016年11月10日到2016年的11月22日期間施廣蘭在康某醫(yī)院有多次診療記錄，而康某醫(yī)院于一審提交了施廣蘭的就診記錄冊，顯示上述時間段施廣蘭在康某醫(yī)院僅有三次病歷記錄，其對康某醫(yī)院提供的該病歷記錄有異議，認為該病歷記錄有被篡改或截取的嫌疑。第二組證據是張某某在康某醫(yī)院的醫(yī)療門(急)診收費票據、處理單以及康某醫(yī)院中醫(yī)康某科治療項目收費單，欲證明康某醫(yī)院存在著違規(guī)行為，即將不應該納入醫(yī)保費用的藥納入了醫(yī)保的范圍。
　　康某醫(yī)院認為第一組證據戴某某在一審中已經提供過，堅持其于一審中發(fā)表的意見，即以其提供的施廣蘭就診收費收據及個人交易明細為準。對第二組證據的關聯(lián)性有異議，認為該組證據的真實性無法查證。
　　匯聚公司亦認為第一組證據戴某某在一審中已經提供過，堅持其于一審中所述的同意康某醫(yī)院的意見。對第二組證據的真實性、關聯(lián)性均有異議，病人就診的記錄應該是個人隱私，其對戴某某通過何種渠道獲得的該就診記錄有疑問，即對該組證據的合法性有異議。
　　本院經審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，權利、義務應當對等。戴某某與康某醫(yī)院簽訂的崗位合同明確約定，戴某某應按要求認真履行崗位職責?？的翅t(yī)院根據其崗位、工作表現(xiàn)、工作成果和貢獻大小，及時足額支付其工作報酬。本案爭議的焦點主要有關戴某某的生活補貼、住房補貼的發(fā)放、人才引進費的返還等，均與戴某某為康某醫(yī)院員工金小玲開具膏方后產生一系列后果的相關事實緊密相關。經一審查明的相關事實認定，戴某某在明知金小玲使用其母施廣蘭醫(yī)?？ǖ那闆r下，仍為金小玲冒名開具膏方，期間戴某某還存在未寫病歷、違反醫(yī)保結算等違規(guī)行為。另，金小玲在服用了戴某某開具的膏方后，發(fā)現(xiàn)腎臟出現(xiàn)問題，導致膏方信訪事件事發(fā)?？的翅t(yī)院為此與金小玲達成人民調解協(xié)議，并一次性補償金小玲醫(yī)療費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等各項費用計170,000元。由于上述膏方信訪事件直接或間接地給康某醫(yī)院造成了信譽、經濟等方面的損失，康某醫(yī)院根據與戴某某簽定的《服務期協(xié)議書》，對戴某某處以暫停膏方處方權，并據此停發(fā)住房補貼，符合公平合理原則。現(xiàn)戴某某主張康某醫(yī)院上述停發(fā)住房補貼與其開膏方中存在的違規(guī)行為不存在因果關系，康某醫(yī)院事后對其談話并處以暫停膏方處方權，停發(fā)住房補貼是對其的變相處罰，住房補貼是康某醫(yī)院應支付其相應期間的崗位待遇，不應扣發(fā)。對此，本院認為，戴某某作為一名人才引進的中醫(yī)，應按規(guī)定全面履行勞動義務。其違規(guī)操作被投訴后，康某醫(yī)院與其談話并暫停了其膏方處方權，此后在調查的過程中亦與患者金小玲就投訴事宜進行協(xié)商，并賠償了金小玲170,000元?？的翅t(yī)院此后據此停發(fā)戴某某住房補貼、不發(fā)生活補貼，戴某某亦是清楚的，亦未就此向康某醫(yī)院提出異議?？的翅t(yī)院該作為并無不妥。至于生活補貼的發(fā)放，雙方亦有條件?？紤]到戴某某確有損害康某醫(yī)院的違規(guī)行為，其要求康某醫(yī)院補發(fā)生活補貼亦無依據。戴某某以院方拖欠工資為由提出辭職，進而要求補償，缺乏依據，本院不予支持。雙方簽定的《服務期協(xié)議書》約定戴某某5年內不得中途私自調動工作或辭職，且不得違反勞動紀律、規(guī)章制度或損害醫(yī)院利益，否則需全額退還戴某某支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼的規(guī)定。一審法院綜合考慮戴某某已實際履行1年8個月，對康某醫(yī)院要求返還人才引進費的請求按比例進行了折算，判令戴某某返還133,333元，并判決不予支持戴某某要求康某醫(yī)院支付相關期間的住房補貼、生活補貼的訴請，于法有據，本院予以維持。關于解除勞動合同經濟補償金，如前所述，戴某某主張康某醫(yī)院存在未及時足額支付其住房補貼、生活補貼的行為，系惡意拖欠勞動者報酬的違法行為，應由勞務派遣單位匯聚公司支付其經濟補償金，用工單位康某醫(yī)院對此承擔連帶責任，依據不足，本院不予支持。至于戴某某主張的2018年5月崗位津貼差額及科研項目獎勵費的問題，一審法院已作充分闡述，理由正確，本院不再贅述。戴某某該兩項上訴請求亦缺乏充足依據，本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人戴某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：陳??櫻

書記員：喬蓓華