上訴人(原審被告)：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上訴人(原審被告)：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴某某(系白某丈夫)，男。
　　被上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省江陰市。
　　委托訴訟代理人：談蕾，江蘇振強律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：費婷，江蘇振強律師事務所律師。
　　上訴人戴某某、白某因與被上訴人李某某占有排除妨害糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初10768號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　戴某某、白某上訴請求：撤銷一審判決主文第一、二項，駁回李某某一審全部訴請。事實與理由：1、戴某某、白某自2008年12月9日起租住上海市楊浦區(qū)鞍山路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)至今已超過十年，與李某某形成了長期穩(wěn)定的租賃關系，正因為可以長住，戴某某、白某購買了家庭及生活用品。2、雙方之間續(xù)租合同到期日為2018年12月16日，按照《上海市居住房屋租賃管理辦法》第18條規(guī)定，李某某最遲應在2018年11月16日之前通知戴某某、白某。李某某未按法律規(guī)定在租賃期屆滿前一個月通知承租人，導致其在與承租人的房屋租賃關系中喪失解除租賃的權利，雙方之間的租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限轉為不定期，租金為每月人民幣5,000元(以下幣種均為人民幣)。3、李某某對劉愿愿的授權自2018年12月15日才生效，而此時李某某與劉愿愿都已喪失了收回系爭房屋的權利。4、一審法院適用法律錯誤?！段餀喾ā返?9條規(guī)定不適用本案情況。雙方存在合法的租賃合同關系，即使李某某作為產權人對系爭房屋享有占有、使用、收益及處分的權利，戴某某、白某也可依據合法的租賃合同排他性地占有、使用及收益，該種排他性包括房屋的所有權人在內。5、一審法院對系爭房屋房租進行的詢價及對房屋占有使用費金額的酌定過高，雙方之間租賃合同仍繼續(xù)有效，戴某某、白某仍應按原合同約定的租金標準支付。且系爭房屋原為空房，房內設備設施均系戴某某、白某自行添置，故使用費應在5,500元左右。此外，租賃期間內，李某某有委托他人私自拆除水表、拔走電料等情況，給戴某某、白某造成了損失。系爭房屋內的家具家電戴某某、白某是基于可以長住的情況下才添置的，現(xiàn)李某某要求搬離，相應搬遷費用應由李某某承擔。
　　李某某辯稱，不同意戴某某、白某的上訴請求。李某某將系爭房屋租給戴某某、白某使用，但租賃合同到期后李某某已多次通知戴某某、白某不再續(xù)租，希望戴某某、白某安排好搬遷事宜并結清房屋占有使用費后及早遷出房屋。戴某某、白某無合同及法律依據占有系爭房屋并纏訟至今，侵害了李某某作為產權人的合法權益。一審法院查明事實清楚，適用法律正確。請求法院駁回上訴，維持原判。
　　李某某向一審法院起訴請求：1、戴某某、白某立即搬離系爭房屋并將上述房屋返還給李某某；2、戴某某、白某按每月9,000元的標準支付其自2018年12月17日起至實際遷出之日止的房屋使用費。
　　一審法院認定事實：系爭房屋的產權人系李某某，建筑面積：107.39平方米，房屋類型：公寓。
　　2016年6月10日，戴某某、案外人楊某某及中某某簽訂《中介租賃合同》，約定楊某某將系爭房屋出租給戴某某使用，租期自2016年6月17日至2017年6月16日，月租4,500元，三月付一次，計13,500元，房屋押金4,500元，合計18,000元。雙方約定了其他權利義務。2017年6月10日，楊某某與戴某某簽訂《續(xù)租協(xié)議》，約定“因房客白某住宿需要，提出在原租房合同基礎上再續(xù)簽一年(租期由2017年6月16日至2018年6月15日止)租金調整為每月5,000元，付三押一，先付后租，押金照原合同不變，其他條款不變。2018年6月10日，楊某某與白某簽訂《續(xù)租合同》，約定“因1301室房客白某住宿需要，提出租房合同續(xù)簽半年(租期從2018年6月17日至2018年12月16日)月租金為每月伍仟元(5,000元)，付三押一，先付后租，押金照原合同不變，其他條款不變?！睂徖碇?，李某某確認系其委托楊某某簽署上述合同，戴某某、白某也認可上述合同。
　　2018年12月15日，李某某出具《委托書》，委托劉愿愿辦理系爭房屋租賃的相關事宜。雙方就合同到期后事宜多次協(xié)商未果，并曾因此報警。
　　2019年5月30日，上海延吉物業(yè)管理有限公司中通雅苑管理處出具《物業(yè)證明》，主要內容為：白某與戴某某夫婦從2016年6月10日開始一直居住系爭房屋內至今，期間從未搬離該處，并且目前依然居住該房內。
　　另查明，戴某某、白某曾向李某某支付押金4,500元，李某某表示在戴某某、白某將系爭房屋返還并結清相關費用后同意返還。雙方確認戴某某、白某已付清2018年12月17日之前的房屋租金。戴某某、白某曾于2018年12月14日向李某某轉賬租金15,000元，但李某某已退回。
　　一審法院審理中，雙方對合同到期后的房屋使用費的標準無法達成一致，并一致同意以法院詢價的價格作為系爭房屋的租賃價格。2019年6月，法院分別向上海中原物業(yè)顧問有限公司與上海六星房地產經紀有限公司就系爭房屋進行詢價，詢價結果均為：系爭房屋每月的租賃價格在7,500-8,500元之間。
　　一審法院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或個人不得侵犯。租賃合同、續(xù)簽協(xié)議與續(xù)簽協(xié)議到期后，若雙方未繼續(xù)續(xù)簽合同，承租方繼續(xù)占用系爭房屋，無合同依據和法律依據。李某某系系爭房屋產權人，依法享有占有、使用、收益與處分的權利，其要求戴某某、白某搬離并返還房屋，于法有據，法院予以支持。租賃期滿后，戴某某、白某未搬遷，應支付房屋占用期間的使用費，房屋占有使用費的金額以法院詢價結果并綜合考慮雙方租賃期間的履行情況與本案的實際情況，法院予以酌情確定為7,000元。關于保證金一節(jié)，李某某表示在戴某某、白某返還房屋并結清相關費用時同意退還，法院予以確認。
　　一審法院據此作出如下判決：一、白某、戴某某應自判決生效之日起三十日內搬離上海市鞍山路XXX弄XXX號XXX室房屋，并將上述房屋返還李某某；二、白某、戴某某應自判決生效之日起三十日內按每月7,000元的標準向李某某支付自2018年12月17日至實際返還房屋之日的房屋占有使用費；三、李某某應于白某、戴某某返還上海市鞍山路XXX弄XXX號XXX室房屋并付清房屋占有使用費之日退還房屋押金4,500元。如果當事人未按生效判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本院經審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。李某某為系爭房屋的所有權人，依法對系爭房屋享有占有、使用、收益及處分的權利。本案所涉租賃合同、續(xù)租協(xié)議及續(xù)租合同到期后，戴某某、白某作為承租人理應向出租人返還系爭房屋。戴某某、白某稱出租人應當在租賃期限屆滿一個月前通知承租人，否則出租人喪失合同解除權，雙方轉為不定期租賃合同關系，該主張缺乏法律依據，本院不予采信。李某某作為出租人，不再續(xù)約的意思表達非常明確，并以張貼告知函的方式明確告知承租人租賃合同到期，要求承租人清房搬離。戴某某、白某拒不搬離系爭房屋，應支付房屋占用期間的使用費。一審中雙方均確認戴某某、白某已支付2018年12月17日之前的租金，故戴某某、白某應自2018年12月17日起支付房屋占有使用費至實際返還房屋之日止。至于房屋占有使用費計收標準，一審法院依據詢價結果并結合雙方租賃期間的履行情況等，酌情確認為7,000元每月并無不當，應予維持。
　　綜上所述，戴某某、白某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決查明事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費926元，由戴某某、白某共同負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　張　煜

審判員：劉海邑

書記員：丁康威