原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊堃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所江蘇省徐州市。
　　負(fù)責(zé)人：郭春芬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王昆，江蘇禾嘉律師事務(wù)所律師。
　　原告戴某某與被告楊堃、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張繼峰適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某某的委托訴訟代理人石宗仿、被告楊堃及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,254.60元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元(30元/天×30天)；護(hù)理費(fèi)2,400元(40元/天×60天)；誤工費(fèi)9,200元(2,300元/月×4個(gè)月)；鑒定費(fèi)2,000元；衣物損200元；交通費(fèi)300元；律師費(fèi)3,000元。上述費(fèi)用首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；超出保險(xiǎn)部分，由被告楊堃承擔(dān)。事實(shí)理由：2017年1月20日13時(shí)18分，原告騎電動(dòng)自行車行駛至本市羅芬路、楊南路路口時(shí)，與被告楊堃駕駛的牌號(hào)為蘇C8XXXX小客車相撞，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告楊堃負(fù)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)原告訴訟來院要求被告方賠償。
　　被告楊堃辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、傷殘鑒定均無異議；肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均處于保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。具體費(fèi)用由法院審核，其中律師費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、傷殘鑒定均無異議；肇事車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均處于保險(xiǎn)期內(nèi)，若被告的駕駛證和行駛證在有效期內(nèi)則同意賠付。對(duì)具體賠償項(xiàng)目與金額：對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)期限均無異議，金額由法院酌定；鑒定費(fèi)用由原告自行承擔(dān)；交通費(fèi)由法院酌定；物損費(fèi)缺乏依據(jù)，不予認(rèn)可；律師費(fèi)非保險(xiǎn)賠付范圍，故不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、保單、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)，被告未提供證據(jù)等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告保險(xiǎn)公司庭后未對(duì)被肇事車輛方的駕駛證、行駛證提出異議，故本院對(duì)駕駛證、行駛證真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的鑒定意見書，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院已經(jīng)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，重鑒結(jié)論推翻了先前XXX傷殘的鑒定結(jié)論，故本院采信重新鑒定的鑒定意見書。對(duì)于被告有爭(zhēng)議的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)，由法院酌定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年1月20日13時(shí)18分，原告騎電動(dòng)自行車行駛至本市羅芬路、楊南路路口時(shí)，與被告楊堃駕駛的牌號(hào)為蘇C8XXXX小客車相撞，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告楊堃負(fù)事故全部責(zé)任。
　　肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　二、事發(fā)后原告至醫(yī)院進(jìn)行救治，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1,254.60元。
　　三、原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情予以休息120天、營(yíng)養(yǎng)30天、護(hù)理60天，原告支付鑒定費(fèi)2,000元。
　　審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見有異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，認(rèn)定不構(gòu)成傷殘等級(jí)，予以休息120天、營(yíng)養(yǎng)30天、護(hù)理60天。被告保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)4,290元。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告楊堃承擔(dān)。本案中，因被告楊堃承擔(dān)負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)于原告合理損失屬于保險(xiǎn)賠付范圍的，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告楊堃承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，其總金額為1,254.60，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)病史記載相互印證，故本院予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張的計(jì)算期限并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告分別主張9,200元、2,400元、900元并無不當(dāng)，本院予以支持。3、交通費(fèi)、物損費(fèi)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告分別主張300元、物損費(fèi)200元屬合理范圍，本院予以支持。4、鑒定費(fèi)2,000元，雖然鑒定結(jié)論最終被推翻，但該費(fèi)用是原告因本次事故而引發(fā)的為查明傷情而產(chǎn)生的損失，且有票據(jù)為證，本院依法予以支持。該費(fèi)用在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。至于被告保險(xiǎn)公司支付的重新鑒定費(fèi)4,290元，該費(fèi)用亦屬于查明原告案情而查明的費(fèi)用，該費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。5、律師費(fèi)，結(jié)合本案的難易程度，原告主張金額過高，本院酌情支持2,000元。上述1-5項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)18,254.60元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告14,254.60元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)2,000元，超出部分的律師費(fèi)2,000元，因不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，故由被告楊堃負(fù)擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告戴某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、物損費(fèi)，合計(jì)14,254.60元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告戴某某鑒定費(fèi)計(jì)2,000元；
　　三、被告楊堃于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戴某某律師費(fèi)2,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為140元，由被告楊堃負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張繼峰

書記員：朱唯偉