原告：戴雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省興化市。
　　被告：上?；ヒ賹?shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：孫停停，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周春雷，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：費(fèi)思源，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　原告戴雙某與被告上海互屹實(shí)業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴雙某，被告上?；ヒ賹?shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人周春雷、費(fèi)思源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　戴雙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告于2017年9月23日至2018年11月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告2018年3月7日至2018年11月28日期間的工資差額人民幣(幣種下同)10,000元；3、被告支付原告2017年9月23日至2018年11月28日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額85,000元；4、被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15,000元；5、被告支付原告2017年9月23日至2018年11月28日期間的高溫費(fèi)800元。事實(shí)和理由：2017年9月，原告經(jīng)朋友介紹，進(jìn)入有所家具公司任安裝工，該公司的法定代表人為張金秋，后張金秋將原告介紹給被告的法定代表人孫停停，原告就開(kāi)始為被告工作。原告每日工資300元，如無(wú)活，則由被告支付原告待工工資每日150元。2018年10月，原告以被告拖欠工資為由向被告提出離職，并承諾正常工作至2018年11月。后原告請(qǐng)假一周陪父親看病，然后繼續(xù)在被告處正常工作至2018年11月28日。原告多次向被告催討工資，被告均未予支付。2019年1月5日，原告再次向被告催討工資，被告法定代表人孫停停同意向原告支付工資20,000元，并當(dāng)場(chǎng)向原告支付了10,000元，承諾余款10,000元于一周以后支付。原告根據(jù)孫停停的要求寫(xiě)下收條，雙方于收條落款處簽字。然一周后，孫停停并沒(méi)有支付剩余款項(xiàng)。此外，在職期間，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，未向原告支付高溫費(fèi)，亦未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告為上述事宜申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　上?；ヒ賹?shí)業(yè)有限公司辯稱(chēng)，原告自2018年9月起在被告處任勞務(wù)工幫忙裝修，雙方約定日工資200元，工作時(shí)間不固定，有需要?jiǎng)t通知原告到被告處幫忙。2018年11月以后，雙方的關(guān)系就結(jié)束了。因此，原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告的成立日期為2018年4月11日。
　　2019年1月5日，原告出具收條，內(nèi)載：“今收到上?；ヒ賹?shí)業(yè)有限公司支付本人戴雙某……工資人民幣貳萬(wàn)圓整，預(yù)付壹萬(wàn)圓整，剩余人民幣壹萬(wàn)圓壹周后付清，至此本人戴雙某與上海互屹實(shí)業(yè)有限公司所有一切費(fèi)用已結(jié)清，不再存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛?！痹婕氨桓娣ǘù砣藢O停停于落款處簽字并捺手印。當(dāng)日，孫停停通過(guò)支付寶向原告轉(zhuǎn)賬支付10,000元，余款10,000元尚未支付。
　　2019年1月22日，原告以本案訟爭(zhēng)事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于同年3月5日作出閔勞人仲(2019)辦字第753號(hào)裁決書(shū)，裁決原告的仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告不服，遂向本院提起訴訟。
　　另查明，孫停停于2018年6月10日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告5,384.62元;于2018年12月31日通過(guò)支付寶支付原告6,000元，商品說(shuō)明為“11月份戴雙某工資，孫婷婷墊付”。被告分別于2018年10月11日、2018年10月30日、2018年11月22日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告4,000元、3,154.13元、2,850元。
　　庭審中，被告稱(chēng)，被告與紅星美凱龍家居商場(chǎng)簽訂有展位租賃及管理服務(wù)合同，約定由被告向紅星美凱龍租賃商場(chǎng)展位，租賃的期限為2018年9月1日起至2019年8月31日止，被告于2018年9月開(kāi)始裝修該展位，原告才以勞務(wù)工形式到被告處幫忙裝修。該展位自2018年11月正式營(yíng)業(yè)，營(yíng)業(yè)時(shí)間為10點(diǎn)。此外，被告處僅兩名員工，其中并不包括原告。孫停停于2018年6月向原告支付款項(xiàng)是因原告曾為孫停停裝修辦公室。為此，被告提供展位租賃及管理服務(wù)合同、公司名冊(cè)、考勤表、紅星美凱龍營(yíng)業(yè)時(shí)間照片。原告對(duì)公司名冊(cè)及考勤表的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。原告稱(chēng)，其并非在商場(chǎng)上班，只是參與裝修了展位，并在展位內(nèi)安裝了樣柜。原告也從未為孫停停裝修過(guò)辦公室，而是自2018年4月起就在紅星美凱龍裝修展位。因紅星美凱龍對(duì)于裝修時(shí)間有限制，展位只能晚上裝修，故被告不可能每天10點(diǎn)上班。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收條、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、支付寶交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提供的收條顯示，原告確認(rèn)收到被告向其支付的工資10,000元，被告法定代表人孫停停于該收條的落款處簽名捺印，說(shuō)明被告對(duì)于其向原告支付的款項(xiàng)為“工資”并無(wú)異議；原告提供的支付寶交易明細(xì)顯示，被告法定代表人孫停停于2018年12月31日通過(guò)支付寶支付原告6,000元，并說(shuō)明該款為11月份工資。本院認(rèn)為，上述證據(jù)可以證明原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。被告雖稱(chēng)雙方系勞務(wù)關(guān)系，但其未就該主張?zhí)峁┤魏巫憔咦C明力的證據(jù)加以證明。根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告未就原告的入職時(shí)間及雙方勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)時(shí)間進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)對(duì)被告不利的后果。本院據(jù)此根據(jù)原告之陳述，結(jié)合被告于2018年4月11日成立以及被告法定代表人孫停停于2018年6月10日向原告轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)之事實(shí)，確認(rèn)原、被告雙方于2018年4月11日至2018年11月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告出具的收條顯示：“今收到上?；ヒ賹?shí)業(yè)有限公司支付本人戴雙某……工資人民幣貳萬(wàn)圓整，預(yù)付壹萬(wàn)圓整，剩余人民幣壹萬(wàn)圓壹周后付清，至此本人戴雙某與上?；ヒ賹?shí)業(yè)有限公司所有一切費(fèi)用已結(jié)清，不再存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛?！痹撌諚l由原告行文書(shū)寫(xiě)并簽名捺印，被告法定代表人孫停停亦于該收條落款處簽名捺印。對(duì)此，本院認(rèn)為，該收條雖名為收條，但孫停停簽名捺印之行為代表其對(duì)收條之內(nèi)容亦予以確認(rèn)。上述收條系原、被告雙方真實(shí)意思的表示，且其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，故雙方均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守約定。現(xiàn)被告未按約定向原告支付工資余款10,000元，有違誠(chéng)信原則。因此，原告主張被告支付其工資差額10,000元之請(qǐng)求，本院予以支持。收條中，原告承諾其與被告所有一切費(fèi)用已結(jié)清，不再存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛，現(xiàn)原告又于本案中向被告主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、高溫費(fèi)，亦有違誠(chéng)信原則，本院對(duì)原告的上述請(qǐng)求均不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告戴雙某與被告上海互屹實(shí)業(yè)有限公司于2018年4月11日至2018年11月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告上?；ヒ賹?shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴雙某工資差額10,000元；
　　三、駁回原告戴雙某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海互屹實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧姝姝

書(shū)記員：錢(qián)明軒