原告：戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武鋼煉鐵廠工業(yè)港維保車間職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：張前進，湖北偉宸律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市人，武鋼職工醫(yī)院退休職工，住武漢市青山區(qū)。
被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢鋼鐵集團興達經(jīng)濟發(fā)展有限責任公司退休職工，住武漢市青山區(qū)。

原告戴某與被告臧某某、戴某某所有權確認糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戴某的委托訴訟代理人張前進，被告臧某某、戴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告戴某向本院提出訴訟請求：1、確認原告系武漢市青山區(qū)123街61門9號房屋的共有人，享有該房屋32.5%份額；2、本案訴訟費由被告臧某某承擔。事實和理由：被告戴某某系原告戴某之父，二人均系武鋼職工。兩被告于1998年登記結婚。2001年12月，武鋼分給原告及被告戴某某一套房改房（位于武漢市青山區(qū)123街61門9號），并登記在被告戴某某名下，房產(chǎn)證號為武房權證青字第××號?，F(xiàn)因被告臧某某另案起訴被告戴某某要求離婚并分割上述房產(chǎn)，原告為主張合法權益，故訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告臧某某、戴某某系夫妻關系。原告戴某與被告戴某某系父子關系，與被告臧某某系繼母子關系。兩被告于1998年3月登記結婚，同年武漢鋼鐵集團公司啟動住房制度改革，制訂并下發(fā)該公司房改方案實施細則，針對符合購房條件的武鋼職工以成本價出售產(chǎn)權住房。被告戴某某經(jīng)武鋼房管部門審核，取得座落于武漢市青山區(qū)鋼都花園地區(qū)A3街061門09號（即123街坊61門9號）面積77.6㎡的房改房的購房資格，并于2000年6月16日預付購房款25,000元。2001年9月兩被告遷入該房屋并共同居住至今。2001年12月16日，武漢市青山區(qū)房產(chǎn)管理局將武漢市青山區(qū)123街61門9號房屋所有權人登記為被告戴某某，并據(jù)此向其制發(fā)武房權證青字第××號《房屋所有權證》。同年12月31日，武漢市國土資源管理局青山分局就該房屋用地向被告戴某某制發(fā)青國用（改2001）字第11486號《國有土地使用證》。2004年3月11日，被告戴某某與武漢鋼鐵（集團）公司正式簽訂《成本價購房合同書》，就被告戴某某以成本價購買訴爭房屋的事實及購房價款予以確認。該合同明確購房人為被告戴某某，計價家屬為被告臧某某，同時載明原告戴某為購房人家庭有效成員，在計入兩被告合計50年工齡以抵交部分價款并核算其他優(yōu)惠折扣后，該房屋實際付款總額為51,818.8元。同日，被告戴某某付清了購房余款26,818.8元?，F(xiàn)原告主張被告戴某某購買訴爭房屋時計入了原告可分得的面積，使其實際購得房屋面積在原審定標準基礎上增加了25㎡，因此原告作為共同購房人對訴爭房屋享有部分份額，故訴至本院，請求判如所請。

本院認為，本案訴爭房屋是以成本價售買的房改房，由售房單位根據(jù)相關政策及本單位制訂的房改實施方案對職工購房資格進行核定，并對購房職工職級、工齡等多種因素綜合考慮后在房屋價值計算上給予職工政策性優(yōu)惠，帶有針對性的福利補助性質(zhì)。本案中，被告戴某某經(jīng)售房單位即武鋼集團公司審核取得訴爭房屋購買資格，武鋼集團公司核算其應付購房款時折算了兩被告的工齡，雖將原告戴某列為購房人家庭有效成員，但并無證據(jù)顯示原告戴某具備購買該房屋的資格，計價時也并未折算原告工齡或其他抵價優(yōu)惠系數(shù)。庭審中，原告戴某亦自認因當時房源有限，武鋼并未向其分配住房，故原告稱其以自己所享有的25㎡分房面積計入被告戴某某購房面積并由此取得訴爭房屋部分產(chǎn)權份額的主張，缺乏事實依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國物權法》相關規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。本案中，被告戴某某已取得訴爭房屋“兩證”，登記權利人皆為被告戴某某?，F(xiàn)原告主張不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權利狀態(tài)不符，但未能就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。綜上，原告戴某的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九條、第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告戴某的訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費5,400元，由原告戴某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員　劉　洋

書記員：胡小雨