原告：戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武鋼煉鐵廠工業(yè)港維保車間職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：張前進(jìn)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市人，武鋼職工醫(yī)院退休職工，住武漢市青山區(qū)。
被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢鋼鐵集團(tuán)興達(dá)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司退休職工，住武漢市青山區(qū)。

原告戴某與被告臧某某、戴某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某的委托訴訟代理人張前進(jìn)，被告臧某某、戴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告系武漢市青山區(qū)123街61門9號(hào)房屋的共有人，享有該房屋32.5%份額；2、本案訴訟費(fèi)由被告臧某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告戴某某系原告戴某之父，二人均系武鋼職工。兩被告于1998年登記結(jié)婚。2001年12月，武鋼分給原告及被告戴某某一套房改房（位于武漢市青山區(qū)123街61門9號(hào)），并登記在被告戴某某名下，房產(chǎn)證號(hào)為武房權(quán)證青字第××號(hào)。現(xiàn)因被告臧某某另案起訴被告戴某某要求離婚并分割上述房產(chǎn)，原告為主張合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告臧某某、戴某某系夫妻關(guān)系。原告戴某與被告戴某某系父子關(guān)系，與被告臧某某系繼母子關(guān)系。兩被告于1998年3月登記結(jié)婚，同年武漢鋼鐵集團(tuán)公司啟動(dòng)住房制度改革，制訂并下發(fā)該公司房改方案實(shí)施細(xì)則，針對(duì)符合購房條件的武鋼職工以成本價(jià)出售產(chǎn)權(quán)住房。被告戴某某經(jīng)武鋼房管部門審核，取得座落于武漢市青山區(qū)鋼都花園地區(qū)A3街061門09號(hào)（即123街坊61門9號(hào)）面積77.6㎡的房改房的購房資格，并于2000年6月16日預(yù)付購房款25,000元。2001年9月兩被告遷入該房屋并共同居住至今。2001年12月16日，武漢市青山區(qū)房產(chǎn)管理局將武漢市青山區(qū)123街61門9號(hào)房屋所有權(quán)人登記為被告戴某某，并據(jù)此向其制發(fā)武房權(quán)證青字第××號(hào)《房屋所有權(quán)證》。同年12月31日，武漢市國土資源管理局青山分局就該房屋用地向被告戴某某制發(fā)青國用（改2001）字第11486號(hào)《國有土地使用證》。2004年3月11日，被告戴某某與武漢鋼鐵（集團(tuán)）公司正式簽訂《成本價(jià)購房合同書》，就被告戴某某以成本價(jià)購買訴爭房屋的事實(shí)及購房價(jià)款予以確認(rèn)。該合同明確購房人為被告戴某某，計(jì)價(jià)家屬為被告臧某某，同時(shí)載明原告戴某為購房人家庭有效成員，在計(jì)入兩被告合計(jì)50年工齡以抵交部分價(jià)款并核算其他優(yōu)惠折扣后，該房屋實(shí)際付款總額為51,818.8元。同日，被告戴某某付清了購房余款26,818.8元?，F(xiàn)原告主張被告戴某某購買訴爭房屋時(shí)計(jì)入了原告可分得的面積，使其實(shí)際購得房屋面積在原審定標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上增加了25㎡，因此原告作為共同購房人對(duì)訴爭房屋享有部分份額，故訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案訴爭房屋是以成本價(jià)售買的房改房，由售房單位根據(jù)相關(guān)政策及本單位制訂的房改實(shí)施方案對(duì)職工購房資格進(jìn)行核定，并對(duì)購房職工職級(jí)、工齡等多種因素綜合考慮后在房屋價(jià)值計(jì)算上給予職工政策性優(yōu)惠，帶有針對(duì)性的福利補(bǔ)助性質(zhì)。本案中，被告戴某某經(jīng)售房單位即武鋼集團(tuán)公司審核取得訴爭房屋購買資格，武鋼集團(tuán)公司核算其應(yīng)付購房款時(shí)折算了兩被告的工齡，雖將原告戴某列為購房人家庭有效成員，但并無證據(jù)顯示原告戴某具備購買該房屋的資格，計(jì)價(jià)時(shí)也并未折算原告工齡或其他抵價(jià)優(yōu)惠系數(shù)。庭審中，原告戴某亦自認(rèn)因當(dāng)時(shí)房源有限，武鋼并未向其分配住房，故原告稱其以自己所享有的25㎡分房面積計(jì)入被告戴某某購房面積并由此取得訴爭房屋部分產(chǎn)權(quán)份額的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中，被告戴某某已取得訴爭房屋“兩證”，登記權(quán)利人皆為被告戴某某?，F(xiàn)原告主張不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符，但未能就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，原告戴某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告戴某的訴訟請(qǐng)求。
本案減半收取的案件受理費(fèi)5,400元，由原告戴某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　洋

書記員：胡小雨