原告(反訴被告)：戴某某。
　　委托訴訟代理人：趙陸一，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁明衛(wèi)，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵丹，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：趙辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告(反訴被告)戴某某與被告(反訴原告)田某某、第三人趙辰民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月28日公開開庭進行了審理。戴某某及其委托訴訟代理人袁明衛(wèi)、田某某的委托訴訟代理人邵丹、第三人趙辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　戴某某(反訴被告)向本院提出訴訟請求：1.判令田某某歸還戴某某借款40萬元；2.判令田某某以40萬元為基數(shù)，按照月利率1.3%的標準支付戴某某自2018年7月1日起至實際清償日止的借款利息(扣除已經(jīng)支付的9.1萬元利息)。事實和理由：第三人趙辰與田某某系朋友關(guān)系，戴某某系趙辰母親。田某某因投資需要資金為由，通過趙辰向戴某某借款。戴某某于2015年12月21日與2017年9月27日分兩次轉(zhuǎn)賬，每次50萬元，之后，2017年6月26日，戴某某又向田某某轉(zhuǎn)賬了20萬元，因此戴某某向田某某累計出借120萬元，田某某承諾每月會支付2%的利息，并保證利息會隨其投資進展變得更高，所以雙方在借條中沒有約定利息，僅通過口頭方式約定利息。之后，2016年1月23日起，田某某連續(xù)5個月，每月支付1萬元利息給戴某某。之后，借貸雙方協(xié)商將利息更改為月利率1.3%，在2018年7月以前，田某某尚能按約定支付利息，但是自2018年7月至今，戴某某僅僅收到了9.1萬元利息，之后戴某某向法院提交了訴狀，田某某又向戴某某歸還了80萬元，故田某某尚欠戴某某借款本金40萬元。現(xiàn)戴某某為維護合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
　　田某某(反訴原告)辯稱，不同意戴某某的訴請。田某某向戴某某借款100萬元，并非120萬元，另外，田某某自2016年1月開始陸續(xù)向戴某某還款達1,113,500元，雙方借款并未約定利息，故田某某實際多歸還了戴某某113,500元。田某某的還款中有26.35萬元歸還給了趙辰，趙辰收到款項后，部分是自己截留部分后轉(zhuǎn)賬給戴某某。2017年6月26日戴某某向田某某的轉(zhuǎn)賬并非借款，2017年3月27日，田某某提前還款20萬元，并于當日向趙辰轉(zhuǎn)賬20萬元，2017年5月2日趙辰將該筆錢款轉(zhuǎn)賬至戴某某賬戶，之后因為田某某又需要錢款，與戴某某協(xié)商后，由戴某某將該筆20萬元還款退還田某某，因此才有了2017年6月26日戴某某向田某某的20萬元轉(zhuǎn)賬。綜上，不同意戴某某的訴訟請求。
　　第三人趙辰述稱，本人系戴某某的兒子，田某某的朋友，本案的借款是田某某通過本人介紹向戴某某借款的，對田某某陳述的轉(zhuǎn)賬情況真實性認可，但是本人與田某某之間另有其他的經(jīng)濟往來，田某某曾多次向本人借款，本人均通過現(xiàn)金方式交付，田某某通過現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式向本人還款，田某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬情況，哪些是歸還本案借款哪些是歸還田某某與本人的借款，本人目前已經(jīng)說不清楚了。2017年3月27日田某某向本人轉(zhuǎn)賬是歸還之前向本人的借款，本人是通過現(xiàn)金方式向田某某交付的借款。
　　田某某(反訴原告)向本院提出訴訟請求：判令戴某某返還田某某多歸還的款項113,500元，并以113,500元為基數(shù)，按照年利率6%的標準，支付田某某自2019年10月11日起至實際清償日止的利息。事實與理由：田某某與第三人趙辰系朋友關(guān)系，田某某因投資需要資金，向趙辰提出借款，趙辰表示可以讓其母親戴某某借款給田某某。之后田某某在趙辰的介紹下向戴某某借款100萬元，田某某向戴某某出具了相應(yīng)借條，并未約定利息，之后，田某某陸續(xù)向戴某某還款1,113,500元，因為本案借款并未約定利息，故田某某實際多歸還了113,500元，現(xiàn)田某某要求戴某某歸還多歸還的借款113,500元。
　　戴某某(反訴被告)辯稱，不同意田某某的全部訴訟請求。戴某某一共向田某某出借錢款120萬元，其中100萬元寫有借條，另外20萬元田某某提出借款時因戴某某在外地，所以沒有出具書面借條。田某某所述的還款，戴某某僅確認2016年1-5月的合計5萬元還款及2019年9月8日的80萬元還款，其余田某某所述的通過趙辰的還款，戴某某僅收到了9.1萬元。綜上，到目前為止，田某某并未還清借款，更談不上超額還款，故不同意田某某的全部訴訟請求。
　　第三人趙辰述稱,對戴某某陳述的事實確認,田某某曾繞開本人直接向戴某某借款20萬元,田某某向本人匯款的20萬元系其歸還向本人的一筆20萬元借款。
　　本院認定事實如下：
　　2015年12月21日，田某某向戴某某借款50萬元，當日戴某某向田某某轉(zhuǎn)賬50萬元，田某某向戴某某出具借條，承諾一年內(nèi)還清。
　　2017年9月27日，田某某向戴某某借款50萬元，當日戴某某向田某某轉(zhuǎn)賬50萬元，田某某向戴某某出具借條，承諾一年內(nèi)還清。
　　田某某提交的銀行流水明細中反映其向趙辰轉(zhuǎn)賬情況為：
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　
　　2016.10.22
　　10000
　　2016.11.22
　　10000
　　2016.12.23
　　10000
　　2017.1.22
　　10000
　　
　　2017.2.23
　　10000
　　2017.3.23
　　10000
　　2017.4.23
　　6000
　　2017.7.23
　　7500
　　
　　2017.8.25
　　7500
　　2017.9.24
　　7500
　　2017.10.25
　　15000
　　2017.11.27
　　15000
　　
　　2017.12.25
　　15000
　　2018.1.24
　　9000
　　2018.2.25
　　13000
　　2018.3.26
　　13000
　　
　　2018.4.25
　　13000
　　2018.5.25
　　13000
　　2018.6.26
　　13000
　　2018.12.31
　　8000
　　
　　2019.2.1
　　8000
　　2019.2.28
　　8000
　　2019.4.1
　　8000
　　2019.5.3
　　8000
　　
　　2019.5.31
　　8000
　　2019.7.2
　　8000
　　
　　
　　
　　
　　
　　田某某提交的銀行流水明細反映其向戴某某轉(zhuǎn)賬情況為：
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　
　　2016.1.23
　　10000
　　2016.2.22
　　10000
　　2016.3.22
　　10000
　　2016.4.23
　　10000
　　
　　2016.5.23
　　10000
　　2019.9.8
　　400000
　　2019.9.8
　　400000
　　
　　
　　
　　戴某某提交的銀行流水明細反映趙辰向戴某某轉(zhuǎn)賬情況為：
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　時間
　　金額(元)
　　
　　2016.10.24
　　7500
　　2016.11.24
　　7500
　　2016.12.21
　　7500
　　2017.1.25
　　7500
　　
　　2017.2.24
　　7500
　　2017.3.23
　　7500
　　2017.4.24
　　4500
　　2017.7.28
　　6000
　　
　　2017.8.29
　　6000
　　2017.9.27
　　6000
　　2017.10.28
　　12000
　　2017.11.27
　　12000
　　
　　2017.12.24
　　12000
　　2018.1.26
　　7200
　　2018.2.26
　　10000
　　2018.3.28
　　10000
　　
　　2018.4.26
　　10000
　　2018.5.26
　　10000
　　2018.6.28
　　10000
　　2019.1.1
　　8000
　　
　　2019.3.2
　　8000
　　2019.5.3
　　8000
　　
　　
　　
　　
　　
　　除上述轉(zhuǎn)賬外，2017年3月27日，田某某另向趙辰轉(zhuǎn)賬20萬元，2017年5月2日趙辰向戴某某轉(zhuǎn)賬20萬元，2017年6月26日戴某某向田某某轉(zhuǎn)賬20萬元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有中國工商銀行銀行轉(zhuǎn)賬憑證、中國工商銀行銀行歷史交易明細、招商銀行歷史交易明細、借條、欠條等予以證明，本院予以確認。
　　審理中，戴某某提交了趙辰與微信備注名“田某某”的微信聊天記錄，記錄中有如下內(nèi)容：“2017年6月22日：田某某：你把這個月6,000利息扣掉給我就行，給我194,000；趙辰：好的。2017年7月23日：趙辰：你還是打6,000到我支付寶好了，月底我媽打200,000給你。2017年7月23日：田某某：利息是打你卡還是支付寶？趙辰：打卡吧；田某某：打你工行。趙辰：收到了，謝謝?！贝髂衬沉硖峤涣似渑c田某某的電話通話記錄，該記錄中有如下內(nèi)容：“戴某某：你20萬想不到辦法？田某某：阿姨，我已經(jīng)和你說的很清楚了。他們給了我100萬，我已經(jīng)給你80萬了，還有我的律師、法官這邊我都要去處理的，你說是吧……田某某：我現(xiàn)在就是沒有錢，你要起訴你就起訴，是吧，我有多少我給你多少，如果我想賴掉你這100萬，我前80萬就不會給你了……田某某：阿姨，我覺得我的態(tài)度很和藹，人家給我100萬，我就先還了80萬給你，如果說，哪怕我知道，我現(xiàn)在是剛知道，如果我前面知道你起訴，我也會把這80萬還給你，因為我覺得這個事情我能做到的我都會給你。”戴某某另提交田某某作為原告的民事判決書一份，以證明田某某的還款能力。
　　田某某對戴某某提交的上述證據(jù)真實性均不認可，并表示即使與趙辰的聊天記錄真實，因趙辰并非本案民間借貸的出借人，也無權(quán)與田某某約定借款利息，且沒有約定利息標準。因此，本案借款并未約定利息，戴某某要求田某某支付利息的訴請無相應(yīng)依據(jù)。
　　本院認為，原被告對雙方之間于2015年12月21日及2017年9月27日曾形成的合計100萬元的民間借貸關(guān)系已無異議，對此本院予以確認。現(xiàn)本案的爭議焦點為：1.戴某某陳述的2017年6月26日向田某某的20萬元借款的事實是否成立？2.田某某對本案借款的還款情況為何？3.戴某某要求田某某支付利息的訴請是否有依據(jù)？對于第一項爭議焦點，根據(jù)原被告之間及趙辰之間的銀行往來明細及戴某某提交的通話記錄，本院認為田某某對該筆轉(zhuǎn)賬的解釋能夠與在案證據(jù)相印證，故對于該筆轉(zhuǎn)賬性質(zhì)，本院認可田某某的說法，確認戴某某陳述的該筆20萬元借款不成立，原被告合計共形成100萬元的民間借貸關(guān)系。對于第二項爭議焦點，對于田某某向趙辰的轉(zhuǎn)賬，戴某某僅確認收到其中的9.1萬元，趙辰述稱田某某向其另有其他借款，但趙辰并未提交相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)田某某向趙辰及戴某某轉(zhuǎn)賬記錄以及趙辰向戴某某轉(zhuǎn)賬記錄從時間及金額上呈現(xiàn)的規(guī)律性，結(jié)合趙辰與原被告雙方的關(guān)系及其對本案借款成立所起作用，本院認定田某某向趙辰的轉(zhuǎn)賬屬于對本案借款的還款。田某某辯稱雙方未約定利息，故其所有向趙辰及戴某某的轉(zhuǎn)賬均為歸還本金，但根據(jù)在案證據(jù)及民間借貸的通常操作習慣，被告在每月相對固定的期日向原告或趙辰支付相對固定金額，符合民間借貸支付利息的慣常做法，戴某某確認2019年9月8日田某某的80萬元還款為歸還本金，本院對此予以確認。對于第三項爭議焦點，本院認為，原被告雙方在借條中未約定利息，但根據(jù)雙方的通訊記錄及被告實際向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬的情況，被告存在事實上向出借方支付利息的行為，根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄呈現(xiàn)的規(guī)律性，可視為雙方不定期的對借款利率標準作出調(diào)整，田某某歸還80萬本金前每月向趙辰轉(zhuǎn)賬8,000元，故本院以此為標準確認被告后期應(yīng)支付的利息標準。綜上，本院確認田某某尚欠原告借款20萬元，并應(yīng)支付該20萬元自2019年9月8日起至實際清償日止的借款利息。田某某提出的反訴請求無事實依據(jù),本院不予認可。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還戴某某借款20萬元；
　　二、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以20萬元為基數(shù)，按月利率0.8%的標準，支付戴某某自2019年9月8日起至實際清償日止的利息；
　　三、駁回田某某的全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費4,300元，減半收取計2,150元，反訴案件受理費2,570元，減半收取計1,285元，均由田某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：許??倩

書記員：楊??艷