戴某某
謝志英（系戴某某之弟媳）特別授權
戴某某
戴某某
黃毅（湖北楚峽律師事務所）

原告戴某某。系聾啞人。
委托代理人謝志英（系戴某某之弟媳）。特別授權。
被告戴某某。
被告戴某某。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權。
原告戴某某訴被告戴某某、戴某某勞務合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由審判員劉圣遠適用簡易程序于2014年7月31日公開開庭進行了審理。原告戴某某及委托代理人謝志英、被告戴某某、戴某某及其委托代理人黃毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案爭議的焦點為:一、二被告是否應給原告支付勞動報酬70000元；二、本案原告的主張是否已超過訴訟時效。本院分別評判如下:
一、二被告是否應給原告支付勞動報酬70000元。原告與被告戴某某約定原告跟隨被告戴某某外出務工，戴某某每年給付原告勞動報酬10000元，雙方均應按約定履行。原告跟隨被告戴某某外出務工1年，被告戴某某應給原告支付勞動報酬10000元。原告跟隨被告戴某某外出6年的事實成立，但原告并未提供證據(jù)證實雙方約定是否給付勞動報酬及如何給付勞動報酬，且被告戴某某只認可其將原告戴某某帶在外面予以照顧，因此原告戴某某與被告戴某某間存在勞動合同的證據(jù)不足，原告要求支付跟隨被告戴某某務工6年應獲得的60000元勞動報酬的訴訟請求缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。原告稱被告戴某某已將60000元勞動報酬支付給被告戴某某，被告戴某某應將該款支付給原告，被告戴某某、戴某某均當庭否認該事實，且原告未提供充分的證據(jù)證實被告戴某某已將60000元勞動報酬支付給被告戴某某，本院不予采信。被告戴某某辯稱已給原告支付2000元勞動報酬，原告不予認可，且被告戴某某未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。
二、本案原告的主張是否已超過訴訟時效。被告戴某某應付原告的勞動報酬10000元，雙方未進行結算，亦未約定給付期限，原告可以隨時主張權利。從原告提交的證據(jù)看，雙方因勞動報酬結算發(fā)生爭議請求村委會調解是2014年1月27日，此時距原告2014年6月23日向法院起訴，并未超過法律規(guī)定2年的訴訟時效，被告戴某某辯稱本案已超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告戴某某給付原告戴某某勞動報酬10000元，限本判決生效后10日內付清；
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1550元，減半收取775元，由原告戴某某負擔665元，被告戴某某負擔110元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案爭議的焦點為:一、二被告是否應給原告支付勞動報酬70000元；二、本案原告的主張是否已超過訴訟時效。本院分別評判如下:
一、二被告是否應給原告支付勞動報酬70000元。原告與被告戴某某約定原告跟隨被告戴某某外出務工，戴某某每年給付原告勞動報酬10000元，雙方均應按約定履行。原告跟隨被告戴某某外出務工1年，被告戴某某應給原告支付勞動報酬10000元。原告跟隨被告戴某某外出6年的事實成立，但原告并未提供證據(jù)證實雙方約定是否給付勞動報酬及如何給付勞動報酬，且被告戴某某只認可其將原告戴某某帶在外面予以照顧，因此原告戴某某與被告戴某某間存在勞動合同的證據(jù)不足，原告要求支付跟隨被告戴某某務工6年應獲得的60000元勞動報酬的訴訟請求缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。原告稱被告戴某某已將60000元勞動報酬支付給被告戴某某，被告戴某某應將該款支付給原告，被告戴某某、戴某某均當庭否認該事實，且原告未提供充分的證據(jù)證實被告戴某某已將60000元勞動報酬支付給被告戴某某，本院不予采信。被告戴某某辯稱已給原告支付2000元勞動報酬，原告不予認可，且被告戴某某未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。
二、本案原告的主張是否已超過訴訟時效。被告戴某某應付原告的勞動報酬10000元，雙方未進行結算，亦未約定給付期限，原告可以隨時主張權利。從原告提交的證據(jù)看，雙方因勞動報酬結算發(fā)生爭議請求村委會調解是2014年1月27日，此時距原告2014年6月23日向法院起訴，并未超過法律規(guī)定2年的訴訟時效，被告戴某某辯稱本案已超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告戴某某給付原告戴某某勞動報酬10000元，限本判決生效后10日內付清；
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1550元，減半收取775元，由原告戴某某負擔665元，被告戴某某負擔110元。

審判長：劉圣遠

書記員：夏文