原告戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉市。
原告委托代理人李廣，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告趙風(fēng)雨，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉市。
委托代理人牛燕華，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉市。
委托代理人楊獻東，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。

原告戴某某與被告趙風(fēng)雨和趙某借貸糾紛一案，本院二0一六年四月二十八日作出(2014)鹿民一初字第02450號民事判決，原告不服，提出上訴，石家莊市中級人民法院以(2016)冀01民終5023號民事裁定書將該案發(fā)還重審。本院依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告戴某某及其委托代理人李廣、被告趙風(fēng)雨委托代理人牛燕華和被告趙某及其委托代理人楊獻東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告戴某某與被告趙風(fēng)雨在2013年9月10日簽訂借款合同，合同約定趙風(fēng)雨向戴某某借款60萬元，借款期限3個月，自2013年9月10日起至2013年12月10日止。約定:“利息為3分即30%,借款方如果不能按期還款，逾期還款在月息30%的基礎(chǔ)上，每天加收3000元的滯納金”。合同簽訂后，原告依約通過建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行分別向趙風(fēng)雨賬號打款14.5萬元、38.5萬元。原告稱剩余款7.5萬元原告向被告趙風(fēng)雨支付的現(xiàn)金。被告趙風(fēng)雨并于當(dāng)日給原告出具借條，借條載明，今收到現(xiàn)金陸拾萬元整(600000元)落款趙風(fēng)雨。被告委托代理人否認收到現(xiàn)金，稱原告僅借給被告30萬元。

本院認為，原被告簽訂的借款合同有原告戴某某和被告趙風(fēng)雨的簽字，被告方?jīng)]有證據(jù)證實受欺詐、脅迫和具有無效合同的情形，故本院予以確認。合同簽訂后雙方應(yīng)按約履行。原告通過建設(shè)銀行向被告趙風(fēng)雨賬號打款14.5萬元，被告認可，雙方?jīng)]有爭議，本院予以采信。從原告提交的其農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單原告網(wǎng)銀2013年9月10日向外轉(zhuǎn)賬38.5萬元，轉(zhuǎn)賬戶名戴某某，62×××19.農(nóng)業(yè)銀行出具的銀行卡取款憑條載明該賬戶轉(zhuǎn)入趙風(fēng)雨卡（賬號62×××66)38.5萬元，并蓋有農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)專用章。兩個證據(jù)相互印證，本院對于原告通過轉(zhuǎn)賬向被告支付借款合同約定款項的38.5萬元予以確認。在履行了合同的主要義務(wù)，支付了大部分款項后原告向被告支付一定現(xiàn)金即本案的7萬元，符合情理。原告庭審中僅承認收到原告30萬元，卻沒有提交充分證據(jù)證實其主張，對此本院不予采信。綜上，原告依約向被告支付60萬元本院予以認定。被告趙風(fēng)雨應(yīng)當(dāng)依照約定的期限返還借款。關(guān)于借款利息，原、被告合同約定月息為3分即30%,一是約定不一致，二是均超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》司法保護區(qū)即年利率24%的規(guī)定，超出年利率24%部分，法院不予保護。本案原告戴某某與被告趙風(fēng)雨簽訂借款合同，借款合同沒有被告趙某的簽名，原告的款既沒有轉(zhuǎn)到被告趙某的賬戶上，原告也沒有證據(jù)證實該筆借款由被告趙某使用，故原告要求被告承擔(dān)償還本案借款的責(zé)任理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百零六條、二百零七條之規(guī)定，并參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，判決如下:
一、被告趙風(fēng)雨于本判決生效后五日內(nèi)返還原告戴某某借款60萬元，并自2013年9月10日按年利率24%向原告戴某某支付利息至執(zhí)行完畢。
二、駁回原告戴某某要求被告趙某承擔(dān)償還借款及利息的訴求。
本案訴訟費14196元，由被告趙風(fēng)雨承擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　李　霞 人民陪審員　王　乾 人民陪審員　王　媛

書記員：霍曉翠