戢文成
易政言代理權(quán)限為特別授權(quán)
夏某某
豐紅萍
張某某
胡祥霖（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
黃岡市通暢運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告戢文成。系死者戢惠軍之子。
原告夏某某。系死者戢惠軍之母。
原告豐紅萍。系死者戢惠軍之妻。
共同委托代理人易政言。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某。
被告黃岡市通暢運輸有限公司。
法定代表人夏鵬，經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼56831088-8。
地址:黃岡市黃州東門路8號。
共同委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱人保財險黃岡分公司）
法定代表人夏學(xué)東，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:88031839-0。
地址:湖北省黃岡市黃州大道33號。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告戢文成、夏某某、豐紅萍訴被告張某某、黃岡市通暢運輸有限公司、人保財險黃岡分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由審判員余曉利獨任審判公開開庭進行了審理。原告戢文成及委托代理人易政言、被告張某某、黃岡市通暢運輸有限公司的委托代理人胡祥霖、被告人保財險黃岡分公司的委托代理人汪耀斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某、黃岡市通暢運輸有限公司、人保財險黃岡分公司承認原告戢文成、夏某某、豐紅萍在本案中主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認。本院依法對原告的各項損失作如下分析、認定:
1、死亡賠償金。戢惠軍xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。即22906元／年×20年=458120元。
2、喪葬費。按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，為19360元。
3、被撫養(yǎng)人生活費。戢惠軍的父親于2013年1月28日逝世，母親夏某某育有三個子女，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，即15750元／年×6年÷3人=31500元。
4、車損。鄂J×××××號重型貨車經(jīng)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司定損，修理費總金額為82600元，被告均無異議，本院予以支持。
5、手機損失。原告提交中國移動通信集團湖北有限公司黃岡分公司專用發(fā)票證實戢惠軍丟失的手機價值為5288元，被告均有異議。被告認為在事故責(zé)任認定書中沒有提到手機損失，該發(fā)票不能證實手機是在事故中損失的，也無法證實手機的所有人是戢惠軍。故本院對手機損失不予支持。
6、精神撫慰金。本院酌情確定為30000元。
7、交通費、誤工費。原告主張1000元，被告均無異議，本院予以支持。
綜上所述，原告的各項損失合計622580元。首先由被告人保財險黃岡分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險中承擔(dān)112000元。被告張某某在此事故中負同等責(zé)任，依照保險合同約定免賠率為10%，因購買了不計免賠率險此部分賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保財險黃岡分公司承擔(dān)；被告張某某違反安全裝載規(guī)定，增加免賠率10%，屬不計免賠率特約條款，該條款被告人保財險黃岡分公司已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告張某某自行承擔(dān)免賠金額。因此，被告人保財險黃岡分公司在第三者責(zé)任保險中承擔(dān)229761元，被告張某某承擔(dān)25529元。被告張某某墊付喪葬費11198元、現(xiàn)金30000元，共計41198元，除去應(yīng)承擔(dān)的25529元，多墊付的15669元由被告人保財險黃岡分公司直接返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任341761元。其中直接賠償原告戢文成、夏某某、豐紅萍332092元（含被告張某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費6000元），直接向被告張某某返還9669元。限于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告黃岡市通暢運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告戢文成、夏某某、豐紅萍的其他訴訟請求。
本案訴訟費10304元，由原告承擔(dān)4304元，被告張某某承擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告張某某、黃岡市通暢運輸有限公司、人保財險黃岡分公司承認原告戢文成、夏某某、豐紅萍在本案中主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認。本院依法對原告的各項損失作如下分析、認定:
1、死亡賠償金。戢惠軍xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。即22906元／年×20年=458120元。
2、喪葬費。按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，為19360元。
3、被撫養(yǎng)人生活費。戢惠軍的父親于2013年1月28日逝世，母親夏某某育有三個子女，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，即15750元／年×6年÷3人=31500元。
4、車損。鄂J×××××號重型貨車經(jīng)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司定損，修理費總金額為82600元，被告均無異議，本院予以支持。
5、手機損失。原告提交中國移動通信集團湖北有限公司黃岡分公司專用發(fā)票證實戢惠軍丟失的手機價值為5288元，被告均有異議。被告認為在事故責(zé)任認定書中沒有提到手機損失，該發(fā)票不能證實手機是在事故中損失的，也無法證實手機的所有人是戢惠軍。故本院對手機損失不予支持。
6、精神撫慰金。本院酌情確定為30000元。
7、交通費、誤工費。原告主張1000元，被告均無異議，本院予以支持。
綜上所述，原告的各項損失合計622580元。首先由被告人保財險黃岡分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險中承擔(dān)112000元。被告張某某在此事故中負同等責(zé)任，依照保險合同約定免賠率為10%，因購買了不計免賠率險此部分賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保財險黃岡分公司承擔(dān)；被告張某某違反安全裝載規(guī)定，增加免賠率10%，屬不計免賠率特約條款，該條款被告人保財險黃岡分公司已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告張某某自行承擔(dān)免賠金額。因此，被告人保財險黃岡分公司在第三者責(zé)任保險中承擔(dān)229761元，被告張某某承擔(dān)25529元。被告張某某墊付喪葬費11198元、現(xiàn)金30000元，共計41198元，除去應(yīng)承擔(dān)的25529元，多墊付的15669元由被告人保財險黃岡分公司直接返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任341761元。其中直接賠償原告戢文成、夏某某、豐紅萍332092元（含被告張某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費6000元），直接向被告張某某返還9669元。限于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告黃岡市通暢運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告戢文成、夏某某、豐紅萍的其他訴訟請求。
本案訴訟費10304元，由原告承擔(dān)4304元，被告張某某承擔(dān)6000元。

審判長：余曉利

書記員：唐駿馳