原告：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：張鵬，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：賈成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：金韶峰，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告戚某某與被告賈成軍其他合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人張鵬律師，被告委托訴訟代理人金韶峰律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告投資款200萬元；2.判令被告支付原告違約金10萬元。事實和理由：2015年6月9日，被告告知原告有項目需要投資，原告同意投資200萬元。同年11月6日雙方簽訂《投資合作協(xié)議書》，原告按約將200萬元以現(xiàn)金、匯款、墊付工資沖抵、租賃費沖抵的方式支付被告。2016年9月，被告因項目終止獲得補償款520萬元。2018年4月21日，原被告就投資事宜簽訂《結(jié)算協(xié)議書》，被告支付原告200萬元并于訂約后6個月內(nèi)支付完畢，如逾期則應(yīng)支付按每月5%計算的違約金。同時被告向原告出具《承諾書》，承諾被告及其名下的上海旺偉材料有限公司從2018年5月1日起每月給原告1萬噸石子沖抵前述200萬元款項，價格按石子市場價優(yōu)惠5%。之后，被告從未支付款項，也未交付沖抵的石子，原告多次催討未果。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求?！锻顿Y合作協(xié)議書》是原告起草的，原告出資200萬元的說法與事實不符，《結(jié)算協(xié)議書》簽訂之前被告已經(jīng)支付原告20萬元。簽訂之后被告通過微信轉(zhuǎn)賬歸還原告3萬元、銀行轉(zhuǎn)賬歸還23萬元、現(xiàn)金歸還2萬元，這28萬元應(yīng)予應(yīng)還款項中扣除。協(xié)議中提到的起吊租賃費90萬元實際是上海旺偉起重設(shè)備安裝工程有限公司(以下簡稱旺偉公司)拖欠原告的，被告對協(xié)議中提及被告拖欠原告起吊車租賃費的說法不認(rèn)可，原告已經(jīng)就起吊租賃款向靜安區(qū)人民法院起訴了旺偉公司，故本案中應(yīng)扣除90萬元。另外原告從被告處拿走兩輛車，也應(yīng)抵償部分應(yīng)還款項。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月6日，原告與被告簽訂《投資合作協(xié)議書》(以下簡稱投資協(xié)議)，約定就“新型建材公司”雙方各投資200萬元，共400萬元，按出資比例分享利潤、分擔(dān)風(fēng)險等。2018年4月21日，雙方簽訂《結(jié)算協(xié)議書》(以下簡稱結(jié)算協(xié)議)，載明根據(jù)投資協(xié)議的約定，原告以轉(zhuǎn)賬方式支付被告35萬元，以現(xiàn)金方式支付被告65萬元，替被告墊付農(nóng)民工工資10萬元，同時被告拖欠原告起吊車租賃費，雙方商定將租賃款90萬元抵沖原告投資款，綜上，原告共交付及抵沖給被告投資款200萬元，但被告僅出資177萬元。經(jīng)協(xié)商，決定終止投資協(xié)議，結(jié)算如下：被告支付原告投資款200萬元并于簽訂協(xié)議后的6個月內(nèi)付清，如逾期支付，則需每月按未付款項的5%支付違約金，協(xié)議簽訂后，雙方合作關(guān)系即告終止。同日，被告還向原告出具《承諾書》，承諾以再生石料抵償應(yīng)付原告的款項。故原告訴至本院，要求判如所請。審理中，原告變更第一項訴訟請求為判令被告返還原告投資款110萬元。
　　被告為證明其辯稱意見提供如下證據(jù)：
　　1.銀行轉(zhuǎn)賬、微信支付憑證，用以證明原告所述投資200萬元與事實不符，在結(jié)算協(xié)議簽訂之前，2016年6月8日及2017年5月5日已經(jīng)支付原告20萬元。在結(jié)算協(xié)議簽訂之后，被告支付原告共計28萬元，包括給原告兒子的2萬元、2018年8月15日支付原告2萬元、8月17日支付原告1萬元、9月1日支付原告23萬元。
　　原告對證據(jù)真實性無異議，結(jié)算協(xié)議簽訂之前的20萬元與本案無關(guān)，應(yīng)以結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容為準(zhǔn)。之后的28萬元中，有5萬元是被告支付的違約金，另有23萬元同意于本案中抵扣。
　　2.法院開庭公告信息及企業(yè)登記信息，用以證明原告已經(jīng)向靜安區(qū)人民法院起訴旺偉公司要求支付起吊車租賃款，本案中應(yīng)予扣除。
　　原告對證據(jù)真實性無異議，已經(jīng)調(diào)整訴訟請求，本案中扣除了90萬元。
　　3.滬M1XXXX和蘇J0XXXX兩輛車的行駛證，用以證明兩輛車在原告處，應(yīng)予應(yīng)付款項中抵扣。
　　原告對證據(jù)真實性無異議，但表示牌照號為滬M1XXXX的車輛是被告想要抵押給自己，但其并未同意。目前車輛在原告處，未辦理抵押登記，也未過戶，車主系案外人沈某某，系被告配偶，與本案無關(guān)。牌照號為蘇J0XXXX的車輛與本案無關(guān)，車也不在原告處。
　　本院認(rèn)為，結(jié)算協(xié)議系原被告真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告確認(rèn)其中所涉的90萬元已在他案訴訟中提出主張，故本案中按110萬元的金額要求被告承擔(dān)支付義務(wù)，與法不悖，本院予以確認(rèn)。被告辯稱結(jié)算協(xié)議簽訂前已經(jīng)支付原告20萬元，故原告出資200萬元一節(jié)與實際不符，該說法與結(jié)算協(xié)議、投資協(xié)議的內(nèi)容相左，本院不予采信。結(jié)算協(xié)議簽訂后被告支付的23萬元，原告同意于本案中抵扣，本院予以準(zhǔn)許。對于另外5萬元，原告稱系被告支付的違約金，根據(jù)結(jié)算協(xié)議約定，被告返還款項的期限為簽約后6個月內(nèi)付清，即2018年10月20日前履行，如逾期未付，則須承擔(dān)違約責(zé)任。該5萬元實際的支付時間均早于2018年10月20日，即彼時被告并未違約，故原告關(guān)于該款系違約金的說法，缺乏事實和合同依據(jù)，本院難以認(rèn)同。該5萬元亦應(yīng)于應(yīng)返還款項中扣除。綜上，被告應(yīng)返還原告投資款82萬元。2018年10月20日后，被告未能按約付清款項，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，結(jié)算協(xié)議中約定的按每月5%計算違約金的方式顯屬過高，超過了法定上限?，F(xiàn)原告自愿調(diào)整違約金金額為10萬元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。對于被告所述的車輛抵償應(yīng)付款項一節(jié)，一方面雙方并未就車輛抵償?shù)慕痤~達(dá)成一致，原告亦明確表示不同意，另一方面被告提及的車輛也未辦理過戶登記至原告名下，故對被告該節(jié)抗辯意見，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告賈成軍于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告投資款82萬元；
　　二、被告于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告違約金10萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,600元(原告已預(yù)繳)，減半收取為7,800元，由原告負(fù)擔(dān)1,820元，由被告負(fù)擔(dān)5,980元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??海

書記員：張??練