原告：戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王保棣，上海贏火蟲(chóng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告戚某某與被告倪某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、倪某、太保上海分公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)331,430元；太保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由倪某賠償。事實(shí)和理由：2017年8月27日，倪某駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX轎車在本區(qū)衛(wèi)清西路、前京大道西約5米處，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))認(rèn)定倪某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
　　倪某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后墊付原告醫(yī)療費(fèi)85,265元。
　　太保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。三期期限只認(rèn)可一期費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但應(yīng)扣除伙食費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)。鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛修理費(fèi)無(wú)異議。衣物損失不認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　經(jīng)審理查明：2017年8月27日22時(shí)10分，倪某駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX轎車在本區(qū)衛(wèi)清西路、前京大道西約50米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當(dāng)日，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)倪某負(fù)事故全部責(zé)任。2018年10月24日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)：原告腰椎1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；行內(nèi)固定拆除術(shù)時(shí)，可酌情予以休息60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。事發(fā)后，倪某已支付原告醫(yī)療費(fèi)85，265元。
　　又查明：倪某駕駛的車輛向太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，并投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　訴訟中，本院準(zhǔn)予太保上海分公司的申請(qǐng)，委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行重新鑒定，該中心于2019年8月9日出具鑒定意見(jiàn)：戚某某因交通事故致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管骨性占位，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后(含取內(nèi)固定術(shù))誤工180日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、鑒定書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害自然人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定倪某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。不足部分由倪某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告?zhèn)榈蔫b定意見(jiàn)。本院認(rèn)為重新鑒定意見(jiàn)系本院依法指定有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且鑒定時(shí)間距原告治療終結(jié)期限更長(zhǎng)，更具有客觀性，本院依法采納重新鑒定意見(jiàn)作為計(jì)算原告相關(guān)損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)622元，倪某另為原告墊付85,265元，合計(jì)85,887元，扣除其中的伙食費(fèi)613.80元后為85,273.20元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)支持26.5天為530元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定為每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天40元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為2,400元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告按照每月3,373元計(jì)算，未超過(guò)本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算3個(gè)月為10,119元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計(jì)算為68,034元/年×20年×20%＝272,136元。
　　7、精神損害撫慰金10,000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
　　8、誤工費(fèi)，原告主張按照每月2,420元計(jì)算，太保上海分公司無(wú)異議，本院根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算6個(gè)月為14,520元。
　　9、衣物損失，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
　　10、車輛修理費(fèi)1,300元，本院憑據(jù)予以支持。
　　11、鑒定費(fèi)2,600元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-11項(xiàng)合計(jì)399,178.20元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由太保上海分公司直接賠償。
　　12、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持8,000元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由倪某承擔(dān)。因事發(fā)后已墊付原告85,265元，故不需另行賠償，多支付的77,265元可從太保上海分公司支付原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，太保上海分公司合計(jì)賠償原告399,178.20元，扣除77,265元后為321,913.20元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戚某某損失321,913.20元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告倪某77,265元；
　　三、駁回原告戚某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取3,135元，由原告戚某某負(fù)擔(dān)71元，被告倪某負(fù)擔(dān)3,064元。被告倪某所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。重新鑒定費(fèi)3,500元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書(shū)記員：楊??鳳