原告(反訴被告)：戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南京市下關(guān)區(qū)。
委托代理人：趙德志，河北天縱律師事務所律師。
原告(反訴被告)：戚海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市盧灣區(qū)。
委托代理人：趙德志，河北天縱律師事務所律師。
原告(反訴被告)：戚海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
委托代理人：趙德志，河北天縱律師事務所律師。
被告（反訴原告）：馬玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托代理人：鄭舒春，北京市盈科律師事務所律師。
委托代理人：張素玉，北京市盈科律師事務所律師。
被告（反訴原告）：馬炎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托代理人：鄭舒春，北京市盈科律師事務所律師。
委托代理人：張素玉，北京市盈科律師事務所律師。

原告(反訴被告)戚某某、戚海某、戚海山與被告（反訴原告）馬玉某、馬炎股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告(反訴被告)戚某某、戚海某、戚海山共同的委托代理人趙德志、被告（反訴原告）馬玉某及二被告（反訴原告）的共同委托代理人鄭舒春、張素玉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴部分戚某某、戚海某、戚海山向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告（反訴原告）給付原告(反訴被告)2017925.85元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；2.判令被告（反訴原告）以2017925.85元為基數(shù)自逾期付款之日（2016年5月1日）起每日支付原告(反訴被告)3%的違約金至付清日止；3.訴訟費、保全費均由被告（反訴原告）承擔。事實和理由：原告（反訴被告）、被告（反訴原告）于2015年8月18日簽訂原廊坊市浩昇電子科技有限公司的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。2015年8月19日，原告（反訴被告）、被告（反訴原告）雙方簽訂《補充協(xié)議》，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為13800000元，并約定了付款時間及收款賬戶、賬號，還約定了交接程序、違約金等條款。協(xié)議生效后，原告（反訴被告）按照協(xié)議約定的條款內(nèi)容辦理了公司全部交接手續(xù)，被告（反訴原告）及工作人員在交接手續(xù)中簽字確認，并且三原告（反訴被告）將公司工商備案登記信息變更到二被告名下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序完成三原告（反訴被告）履行了協(xié)議約定的義務。三原告（反訴被告）履行協(xié)議完畢后，二被告（反訴原告）仍以各種理由拒不支付剩余2017925.85元轉(zhuǎn)讓款項，經(jīng)原告（反訴被告）多次催要，沒有任何結(jié)果。故原告（反訴被告）起訴。
本訴部分馬玉某、馬炎辯稱，首先我方不欠本案原告（反訴被告）戚某某、戚海某、戚海山股權(quán)轉(zhuǎn)讓費2017925.85元，人民法院應駁回其訴訟請求，理由如下：一、本案原告（反訴被告）未在合同約定的期限內(nèi)履行資產(chǎn)、財務賬目、公章及相關(guān)材料的交接。二、原告（反訴被告）逾期交接的真正目的是侵吞公司資產(chǎn)，準確的說是侵吞我方的資產(chǎn)，該資產(chǎn)應返還給我方。三、原告（反訴被告）方隱瞞了廠房出租并收取租金的事實，所收租金應返還給我方。四、原告（反訴被告）方應向我方支付7000元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅金。五、原告（反訴被告）方應將其設(shè)備搬走，并支付我方設(shè)備占用費600000元。六、原告（反訴被告）方隱瞞了未按規(guī)劃設(shè)計建造廠房的事實，導致我方按規(guī)劃建造廠房所帶來的經(jīng)濟損失共計三百余萬元。七、原告（反訴被告）方應向我方支付個人所得稅1360000元。綜上所述，原告（反訴被告）方應返還我方固定資產(chǎn)費和租金費共計682149.07元；支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓印花稅7000元；支付廠房占用費600000元；賠償隱瞞廠房未按規(guī)劃建筑損失費300余萬元；支付所得稅款1360000元，合計5649149.07元，原告（反訴被告）方所應給付我方的費用遠遠超過原告（反訴被告）請求的費用，所以應駁回原告（反訴被告）的訴訟請求。
反訴部分馬玉某、馬炎向本院提出反訴請求：1、依法判令原告（反訴被告）完善相應的財務賬目的交接手續(xù)，包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓需通知債權(quán)人、債務轉(zhuǎn)移需征得債務人的同意；2、依法判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）拉走的廊坊市浩昇電子科技有限公司的公司資產(chǎn)，價值532149.07元；3、依法判決原告（反訴被告）將隱瞞的廠房出租租金（2015年8月20日至2016年12月15日的4個月）450000/12*4=150000元返還給被告（反訴原告），并開具房租費用發(fā)票；4、依法判決原告（反訴被告）向被告（反訴原告）支付其應承擔的過戶稅金7000元；5、依法判令原告（反訴被告）向被告（反訴原告）交付公司的廠房，并支付存放設(shè)備租金自2015年8月至2016年8月暫計算12個月，每月50000元共計600000元（應計算至實際拉走日止）；6、依法判令原告（反訴被告）向被告（反訴原告）賠償因隱瞞未按規(guī)劃設(shè)計建造廠房給被告（反訴原告）造成的污水管道重做費、消防設(shè)施重做費、設(shè)計費及房屋重建費等共計3000000元；7、依法判令原告（反訴被告）承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2015年8月18日被告（反訴原告）與原告（反訴被告）簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，2015年8月19日被告（反訴原告）與原告（反訴被告）又簽訂了《補充協(xié)議》，原告（反訴被告）將其持有的廊坊市浩昇電子科技有限公司的股權(quán)（戚某某持股28.58%、戚海某持股28.57%、戚海山持股42.85%）全部轉(zhuǎn)讓給被告（反訴原告）（馬玉某持股20%，馬炎持股80%）。依據(jù)《補充協(xié)議》，第二條，股權(quán)變更登記完畢之日起三個工作日內(nèi)辦理交接，資產(chǎn)的交接憑實物現(xiàn)狀交接，房屋土地手續(xù)資料同時交接被告（反訴原告）。至今原告（反訴被告）經(jīng)被告（反訴原告）多次催促仍未能交接完畢，且在被告（反訴原告）未清楚查賬的情況下，戚某某將本屬公司的資產(chǎn)稱為其自己所有的資產(chǎn)拉走（價值532149.07元）。且至今財務未交接清楚，依據(jù)《補充協(xié)議》第三條關(guān)于公司的債權(quán)債務之約定，原告（反訴被告）應將公司債務統(tǒng)計后由財會人員向被告（反訴原告）提交債務清單，清單內(nèi)的債務由公司償還，債權(quán)由原告（反訴被告）財會人員向被告（反訴原告）提交債權(quán)清單及相關(guān)憑證，債權(quán)的所有權(quán)屬公司，但是，后來原告（反訴被告）稱相應的債權(quán)均由原告（反訴被告）（原股東個人）享有和承擔，相應的憑證等拒絕交給被告（反訴原告），債權(quán)原告（反訴被告）可能有能力自己清收回來，債務的轉(zhuǎn)移在未征得債務人同意的情況下，公司仍要向債務人清償債務的，也就是說被告（反訴原告）作為新股東仍有義務向債務人清償債務，故被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）完善相應的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務轉(zhuǎn)移的相關(guān)法律手續(xù)。另外，原告（反訴被告）的財務賬目的交接仍欠缺相關(guān)的發(fā)票及往來憑證依據(jù)。原告（反訴被告）怠于履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)義務，致使被告（反訴原告）接手后，公司賬目仍相當混亂，需要原告（反訴被告）積極配合被告（反訴原告）完成財務賬目的交接，原告（反訴被告）拒絕履行交接義務。且實物資產(chǎn)廠房至今未能交付給新股東實際占有使用，至今仍有一大型設(shè)備存放于廠房內(nèi)，致使新股東的設(shè)備只能在外面風吹雨淋，自己的廠房至今未能實際占有使用。原告（反訴被告）理應將占有的廠房交付給被告（反訴原告）,并承擔占用期間的租金,按市場價每月50000元計算，暫計算12個月為600000元，按實際占用期間計算，計算至實際拉走之日止。根據(jù)《補充協(xié)議》第九條稅費承擔之約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更過戶手續(xù)各種稅費由原告（反訴被告）承擔，可過戶產(chǎn)生的7000元稅費，原告（反訴被告）經(jīng)多次催要只承擔了3500元，仍有3500元由被告（反訴原告）墊付，原告（反訴被告）應償還給被告（反訴原告）。依據(jù)《補充協(xié)議》第三條第二款之約定，原告（反訴被告）交接的債權(quán)隱瞞了廠房已出租的事實，出租廠房每年450000元人民幣，租期三年，自2013年10月16日起至2016年12月15日止，自2015年8月18日至2016年12月15日止約四個月的租金人民幣150000元整原告（反訴被告）應退還被告（反訴原告），且應給承租人開具租賃費發(fā)票。被告（反訴原告）是基于原告（反訴被告）未隱瞞事實或重大事實的情況下，同意原告（反訴被告）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的，原告（反訴被告）應如實告知被告（反訴原告）公司設(shè)立、建設(shè)、規(guī)劃等真實情況，而原告（反訴被告）卻隱瞞了廠房未按規(guī)劃設(shè)計的重大事實，導致被告（反訴原告）在受讓廊坊市浩昇電子科技有限公司股權(quán)后，在只有一個廠房的土地上建辦公樓及廠房，規(guī)劃設(shè)計完成且建設(shè)過程中，發(fā)現(xiàn)原廠房未按規(guī)定建設(shè)，給被告（反訴原告）造成了包括污水管道重做費、消防設(shè)施重做費、設(shè)計費等共計300余萬元。原告（反訴被告）的上述行為，均屬未誠實信用的履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的情況，由于原告（反訴被告）未能向被告（反訴原告）如實交接財務資產(chǎn)且未如實說清廠房建設(shè)設(shè)計施工情況給被告（反訴原告）造成了重大的經(jīng)濟損失，雖經(jīng)被告（反訴原告）多次找原告（反訴被告）協(xié)商解決，原告（反訴被告）均置之不離，被告（反訴原告）無奈只得拒付轉(zhuǎn)讓款以行使先履行抗辯權(quán)，原告（反訴被告）卻非但不予以解決上述問題，卻訴至人民法院，被告（反訴原告）無奈只得提出反訴。
反訴部分戚某某、戚海某、戚海山辯稱，第一、原告（反訴被告）戚某某、戚海某、戚海山在已經(jīng)按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《補充協(xié)議》的約定完善了財務交接手續(xù)，公司不存在被告（反訴原告）所說的債權(quán)、債務。原告（反訴被告）戚某某、戚海某、戚海山與馬玉某、馬炎簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《補充協(xié)議》后，嚴格按照合同的約定履行了相應的義務，并制作《賬面資產(chǎn)處置清單》該清單中詳細的闡明了廊坊市浩昇電子科技有限公司2015年9月30日賬面核算的資產(chǎn)、負債的處置方式為馬玉某承繼，也約定了相互之間的財務折抵等方式，另外，明確了公司的資產(chǎn)外債以資產(chǎn)處置清單為準，僅賬外的外債由原告（反訴被告）負責，但實際中，賬外并無資產(chǎn)和外債。公司的實際交接以2015年9月30日的賬面交接為準。9月份賬面上的月清單中2015年9月30日已經(jīng)沒有應收款，已經(jīng)沒有債權(quán)、債務。需要說明的是《賬面資產(chǎn)處置清單》中的：第1-1、1-2、1-3項的銀行款項共計72318.78元屬于馬玉某應付的款項，第2-1、2-2項的預付賬款736900元與戚某某的170000元及7250元與馬玉某相互折抵。不存在預付款增值稅發(fā)票的事由。在雙方履行合同交接時沒有在建工程，只有固定資產(chǎn)全都是賬面的，且都是浩昇電子的資產(chǎn)。第5項的短期借款，以浩昇名義在信用社貸款8200000元，由馬玉某進行償還，總金額22000000-8200000=13800000。第6項的內(nèi)容為公司8月份產(chǎn)生的稅，正數(shù)在應付款中予以折抵。第7項是債務，浩昇電子所欠戚某某的費用，浩昇電子賬上的數(shù)額，經(jīng)對方會計及馬玉某商量，該債務轉(zhuǎn)移給馬玉某。第二、原告（反訴被告）并沒有拉走公司資產(chǎn)，被告（反訴原告）的此項訴訟請求沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，屬于濫用訴權(quán)干擾司法審判的行為，被告（反訴原告）應承擔相應的法律責任。第三、雙方在《補充協(xié)議》中也約定了：“財務賬目的交接以雙方財會人員簽署的清單為憑，有異議當場提出，無異議雙方在清單上簽字，簽字后視為交接完畢”。2015年11月26日雙方辦理完全部交接手續(xù)，被告（反訴原告）有權(quán)收取的租金時間為2015年11月26日以后的租金。而原告（反訴被告）將2015年10月15日以后的租金就由承租人直接與馬玉某對接。與原告（反訴被告）無關(guān)。因此，被告（反訴原告）沒有任何權(quán)利向原告（反訴被告）主張房屋租金。另外，房屋出租是否需要開具發(fā)票應由出租人與承租人共同協(xié)商，稅費的具體數(shù)額應該由具有資質(zhì)的稅務機關(guān)予以收取，被告（反訴原告）并非是收取稅費的適格主體，且本案中，2015年10月15日以后的租金就由承租人直接與馬玉某對接，原告（反訴被告）與承租人無任何法律關(guān)系，應該由被告（反訴原告）承擔開具發(fā)票的責任，以及所產(chǎn)生的稅費。第四、公司過戶的總的數(shù)額是7000元，該筆費用從沒有過戶之前的公司賬戶支出，屬于甲方支出，被告（反訴原告）重復主張此項費用。第五、因雙方已經(jīng)于2015年9月14日將鑰匙、房產(chǎn)證、土地證交接，并做了變更登記手續(xù)，不存在廠房未交接的情況。交接完畢后，原告（反訴被告）也從未存放任何設(shè)備，此項訴訟請求應由被告（反訴原告）承擔舉證不能的責任，且被告（反訴原告）計算的租金方式?jīng)]有任何法律依據(jù)。請法院駁回被告（反訴原告）全部訴訟請求。第六、原告（反訴被告）將鑰匙、房產(chǎn)證、土地證交接給被告（反訴原告），證明房產(chǎn)早由國家國土部門及房管部門依法頒發(fā)證件，符合法律規(guī)定，被告（反訴原告）稱我方給其造成的損失不能證明存在直接的因果關(guān)系，并不屬于侵權(quán)行為也無侵權(quán)事實更無侵權(quán)構(gòu)成要件，同時，也不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案由的審理內(nèi)容，因此，此項訴訟請求不符合反訴請求內(nèi)容，與本案案由不同，依據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋規(guī)定，應予以駁回。綜上所述，被告（反訴原告）無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)提起訴訟，濫用訴權(quán)造成訴累，以合法形式掩蓋逃避履行協(xié)議文書及法律規(guī)定的目的。請法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《合同法》等法律規(guī)定，駁回被告（反訴原告）的反訴請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年8月18日，原告（反訴被告）戚某某、戚海某、戚海山（甲方）與被告（反訴原告）馬玉某、馬炎（乙方）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：甲方系廊坊市浩昇電子科技有限公司的持股股東，持股比例為：戚某某持股28.58%，戚海某持股28.57%，戚海山持股42.85%。甲方同意將其所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓，受讓后馬玉某持股20%，馬炎持股80%。次日，雙方再次簽訂《補充協(xié)議》，進一步約定：一、原協(xié)議第二條股權(quán)轉(zhuǎn)讓價為7000000元，現(xiàn)雙方同意變更為13800000元，付款時間及方式為：1、協(xié)議簽訂之日付款2000000元；2、股權(quán)變更登記辦理完畢（完畢的標志為公司營業(yè)執(zhí)照換發(fā)）之日起三日內(nèi)付款8000000元；3、剩余的3800000元于2015年11月底付1800000元，于2016年4月底付2000000元；4、甲方指定的收款賬戶為：開戶銀行：光大銀行廊坊分行，收款人：戚某某，賬號：62×××04。二、公司資產(chǎn)及賬務賬目、公章及相關(guān)材料的交接，股權(quán)變更登記完畢之日起三個工作日內(nèi)辦理交接。1、資產(chǎn)的交接憑實物現(xiàn)狀交接，房屋、土地手續(xù)資料同時交付乙方，驗收后，雙方在交接清單上簽字，有異議當場提出，無異議簽字后視為交接完畢。2、財務賬目的交接以雙方財會人員簽署的清單為憑，有異議當場提出，無異議雙方在清單上簽字，簽字后視為交接完畢。3、公司公章由戚某某直接交付給馬玉某，馬玉某為戚某某出具收條。八、轉(zhuǎn)讓范圍：甲方將名下持有的廊坊市浩昇電子科技有限公司100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方。九、稅費承擔：1、股權(quán)變更過戶手續(xù)各種稅費由甲方承擔。2、本協(xié)議履行過程中如因法律、法規(guī)和政策原因所新增的稅費，由轉(zhuǎn)讓雙方屆時協(xié)商解決。協(xié)議簽訂后，被告方（反訴原告）馬玉某于2015年8月19日給付原告方（反訴被告）2000000元，同年9月14日給付8000000元，同年12月21日給付1000000元，同年12月30日給付700000元，余2100000元至今未付。庭審中，原告（反訴被告）自認應扣除雙方交接中折抵款項82074.15元，但對于其中雙方互相抵賬中扣除同年9月份的30645.23元貸款利息未提供書面證據(jù)。經(jīng)分析2015年9月30日《賬面資產(chǎn)處置清單》，其中，原告（反訴被告）共欠被告（反訴原告）177250元，（清單中記載：合同總價770000元，戚某某付款170000給馬玉某，由馬玉某負責合同的后續(xù)履行；合同總價144150元，戚某某付款7250元給馬玉某，由馬玉某負責合同的后續(xù)履行），被告（反訴原告）欠原告（反訴被告）72544.71元，（清單中顯示：承繼人戚某某賬面金額72318.78元，承繼人：戚某某應交稅費-225.93元），雙方互折后，原告（反訴被告）應付被告（反訴原告）177250-72544.71=104705.29元。綜上，被告（反訴原告）尚欠原告（反訴被告）轉(zhuǎn)讓款13800000-11700000-104705.29=1995294.71元。2015年8月24日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）在工商局完成股權(quán)變更，2015年9月14日原告（反訴被告）將廠房鑰匙交付被告（反訴原告），同年9月25日原告（反訴被告）將公章交付被告（反訴原告），同年9月30日雙方作出書面賬面資產(chǎn)處置清單，清單中記載：根據(jù)戚某某與馬玉某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，馬玉某受讓戚某某、戚海某、戚海山持有的廊坊市浩昇電子科技有限公司100%股權(quán)，為明確雙方的權(quán)利義務，本件作為雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的附件，對廊坊市浩昇電子科技有限公司2015年9月30日賬面核算的資產(chǎn)、負債作如下約定，以明確雙方的權(quán)利義務。并說明：除上表所列示的資產(chǎn)、負債外，如有賬外資產(chǎn)、負債，受讓方馬玉某概不負責，均由轉(zhuǎn)讓方戚某某負責。轉(zhuǎn)讓方戚某某、戚海某、戚海山，受讓方馬玉某、馬炎均簽字。2015年11月26日，雙方對2013年、2014年、2015年財務明細賬賬本也進行了相關(guān)交接等。對上述各項交接，被告（反訴原告）對真實性均無異議，但抗辯一是至今財務也未交接清楚，二是按2015年8月19日簽訂的《補充協(xié)議》中資產(chǎn)交接憑實物現(xiàn)狀，部分實物被原告拉走。但原告（反訴被告）對此不予認可，認為按雙方協(xié)議，雙方在交接清單上簽字，有異議提出，無異議簽字后視為交接完畢。再有雙方是從三個工作日內(nèi)開始交接，并不是三日內(nèi)全部交接完畢。此外，2015年9月11日，在《資產(chǎn)明細說明》中記載：現(xiàn)存于廊坊市浩昇電子科技有限公司的下列設(shè)備不屬于該公司的財產(chǎn)，由戚某某拉走處理，除此之外，現(xiàn)存于該公司的設(shè)備一律屬于公司所有。1、打包膜機，2、壓片機，3、激光切割機，4、液壓載床，5、別無其他。

本院認為，原告（反訴被告）、被告（反訴原告）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補充協(xié)議》是雙方真實意思表示，協(xié)議簽訂后，原告（反訴被告）已如約到工商部門將股權(quán)變更到被告（反訴原告）名下，并將廠房的鑰匙、公章等進行交接，并于2015年9月30日對資產(chǎn)處置情況列出書面處置清單。在各項交接中，被告（反訴原告）均在交接清單上簽字認可。但被告（反訴原告）在反訴中，一稱雙方財物未交接完，但又與己方工作人員在財務交接清單上的簽字確認相悖；二稱原告（反訴被告）應賠償拉走的廊坊市浩昇電子科技有限公司資產(chǎn)價值532149.07元，因雙方在2015年9月14日交接廠房鑰匙時被告（反訴原告）未有任何異議，庭審中亦未明示哪臺設(shè)備被拉走，且于2015年9月11日雙方在《資產(chǎn)明細說明》中強調(diào)打包膜機、壓片機、激光切割機、液壓載床不屬于該公司的財產(chǎn)，由戚某某拉走處理，故被告訴求證據(jù)不足，不予支持；三稱原告（反訴被告）隱瞞事實多收取廠房租金及尚有設(shè)備占用廠房也應收取租金，該事項不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件應審查的項目，被告（反訴原告）可另案起訴；四稱原告（反訴被告）廠房規(guī)劃設(shè)計中有錯誤及尚欠稅金，該項不屬于民事案件受案范圍。
綜上，被告（反訴原告）反訴理由不成立，本院均不予支持。但原告（反訴被告）主張每逾期一日承擔3%違約金訴求明顯過高，過高部分不予支持，本院酌定為以1995294.71元為本金，從2016年5月1日起算，按月息2分計算至本息還清時止。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、一百一十四條、《中華人民共和國公司法》第一百三十七條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告（反訴原告）馬玉某、馬炎給付原告（反訴被告）戚某某、戚海某、戚海山股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1995294.71元及利息（利息的計算方法以1995294.71元為本金，按月息2分自2016年5月1日起算至本息還清時止）。
二、駁回被告（反訴原告）馬玉某、馬炎全部反訴請求。
本案本訴案件受理費11480.5元，反訴案件受理費27150元，保全費5000元，均由二被告（反訴原告）承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李德華

書記員： 蓋金明