戚某某
趙某仁
南京中北（集團）股份有限公司
何斌
刁俊
紫金財產保險股份有限公司南京分公司
張敬成（江蘇聯創(chuàng)偉業(yè)律師事務所）
王小亮（江蘇聯創(chuàng)偉業(yè)律師事務所）

原告戚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇外汽汽車出租有限公司駕駛員。
被告趙某仁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，南京中北（集團）股份有限公司出租車駕駛員。
被告南京中北（集團）股份有限公司，住所地本市建鄴區(qū)應天大街927號。
法定代表人潘明，該公司董事長。
委托代理人何斌。
委托代理人刁俊。
被告紫金財產保險股份有限公司南京分公司，住所地本市建鄴區(qū)江東中路359號國睿大廈一號樓A區(qū)3樓、三號樓3樓、一號樓A區(qū)6樓。
負責人李偉，該公司總經理。
委托代理人張敬成，江蘇聯創(chuàng)偉業(yè)律師事務所律師。
委托代理人王小亮，江蘇聯創(chuàng)偉業(yè)律師事務所律師。
原告戚某某訴被告趙某仁、南京中北（集團）股份有限公司（以下簡稱“中北公司”）、紫金財產保險股份有限公司南京分公司（以下簡稱“紫金財險南京分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告戚某某、被告趙某仁、被告中北公司的委托代理人何斌、被告紫金財險南京分公司的委托代理人王小亮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年11月17日3時14分許，被告趙某仁駕駛蘇A×××××號出租車載乘客陳斌沿本市中山東路由西向東經過左轉彎車道直行，未按交通信號通行至洪武路路口東口時，與原告戚某某駕駛的沿中山東路左轉彎車道由西向南左轉彎行駛的蘇A×××××號出租車相撞，致兩車受損，原告戚某某、陳斌、鄭家明（蘇A×××××號出租車乘客）三人不同程度受傷。經南京市公安局交通管理局第二大隊認定，被告趙某仁承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院門診救治，經診斷為:左橈骨遠端骨折。
經原告委托，南京醫(yī)科大學司法鑒定所于2014年5月20日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、戚某某左上肢功能喪失10%以上構成十級傷殘；2、戚某某傷后誤工期限以120日為宜，傷后90日需他人護理并補充營養(yǎng)。原告為此支出鑒定費1560元。
本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承擔交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承擔商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因蘇A×××××車輛在被告紫金財險南京分公司投保了交強險、商業(yè)三者險，故被告紫金財險南京分公司應在交強險、商業(yè)三者險限額范圍內承擔賠償責任。關于事故責任，本院認為，交警部門作為處理交通事故的職能部門，其出具的事故責任認定書為法院認定事故責任的重要依據，無充分的相反證據一般應認定其效力。被告趙某仁波對事故認定書雖有異議，但未提供相關證據，故本院對其辯稱意見不予采信。
根據相關法律規(guī)定，本院對原告因本起交通事故所受損失作如下認定:
1、醫(yī)療費。庭審中，原、被告各方一致確認醫(yī)療費為4213.5元，本院予以認可。
2、營養(yǎng)費。根據司法鑒定意見書，本院認可原告受傷后90天需要加強營養(yǎng)，以每天15元計，共1350元。
3、誤工費。原告主張根據江蘇省公共交通行業(yè)標準主張4個月誤工損失共計14000元（3500元／月×4月），提供《南京市出租汽車營運承包合同》予以證明，各被告不予認可。本院認為，誤工費是被害人從遭受傷害到恢復治愈或者定殘期間內，因無法從事正常的工作或者勞動而失去或減少的工作、勞動收入的賠償費用。原告因交通事故遭受人身傷害而無法通過駕駛出租車獲得收入，其無法駕駛出租車期間的損失應認定為誤工費損失。關于誤工時間，根據司法鑒定意見書，認定原告誤工期間為120天。關于誤工標準，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告未提供證據證明其在誤工期間實際減少的收入，但根據原告從事職業(yè)，其主張的誤工標準不高于上一年度江蘇省道路運輸業(yè)行業(yè)標準，本院予以支持，確認誤工費為14000元。
4、護理費。根據鑒定意見書，認可原告受傷后90天需要護理，酌定以每天60元計，共認可5400元。
5、殘疾賠償金。原告主張65076元（32538元×20年×10%），各被告對計算標準有異議。本院認為，根據原告提供的《南京市出租汽車營運承包合同》，其承包期限為2011年11月24日起至2016年10月23日止，因此，原告受傷前以在城市工作為其主要收入來源，根據法律規(guī)定，應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，故本院對原告該項主張予以支持。
6、精神損害撫慰金。根據原告的傷殘等級，認可5000元。
7、交通費。原告主張200元，各被告認可100元。本院認為，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。根據原告的傷情、就診次數及路途遠近，原告主張交通費200元并無不當，本院予以支持。
8、鑒定費。原告主張1560元，被告紫金財險南京分公司認可由其承擔，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
以上損失如下:醫(yī)療費4213.5元、營養(yǎng)費1350元、誤工費14000元、護理費5400元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、鑒定費1560元，合計96799.5元，由被告紫金財險南京分公司在交強險及商業(yè)三者險內承擔。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財險南京分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告戚某某各項損失合計96799.5元。
二、駁回原告戚某某對被告趙某仁、中北公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1190元，減半收取為595元，由被告趙某仁負擔（原告已預交，被告趙某仁于判決生效之日起十日內給付此款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承擔交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承擔商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因蘇A×××××車輛在被告紫金財險南京分公司投保了交強險、商業(yè)三者險，故被告紫金財險南京分公司應在交強險、商業(yè)三者險限額范圍內承擔賠償責任。關于事故責任，本院認為，交警部門作為處理交通事故的職能部門，其出具的事故責任認定書為法院認定事故責任的重要依據，無充分的相反證據一般應認定其效力。被告趙某仁波對事故認定書雖有異議，但未提供相關證據，故本院對其辯稱意見不予采信。
根據相關法律規(guī)定，本院對原告因本起交通事故所受損失作如下認定:
1、醫(yī)療費。庭審中，原、被告各方一致確認醫(yī)療費為4213.5元，本院予以認可。
2、營養(yǎng)費。根據司法鑒定意見書，本院認可原告受傷后90天需要加強營養(yǎng)，以每天15元計，共1350元。
3、誤工費。原告主張根據江蘇省公共交通行業(yè)標準主張4個月誤工損失共計14000元（3500元／月×4月），提供《南京市出租汽車營運承包合同》予以證明，各被告不予認可。本院認為，誤工費是被害人從遭受傷害到恢復治愈或者定殘期間內，因無法從事正常的工作或者勞動而失去或減少的工作、勞動收入的賠償費用。原告因交通事故遭受人身傷害而無法通過駕駛出租車獲得收入，其無法駕駛出租車期間的損失應認定為誤工費損失。關于誤工時間，根據司法鑒定意見書，認定原告誤工期間為120天。關于誤工標準，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告未提供證據證明其在誤工期間實際減少的收入，但根據原告從事職業(yè)，其主張的誤工標準不高于上一年度江蘇省道路運輸業(yè)行業(yè)標準，本院予以支持，確認誤工費為14000元。
4、護理費。根據鑒定意見書，認可原告受傷后90天需要護理，酌定以每天60元計，共認可5400元。
5、殘疾賠償金。原告主張65076元（32538元×20年×10%），各被告對計算標準有異議。本院認為，根據原告提供的《南京市出租汽車營運承包合同》，其承包期限為2011年11月24日起至2016年10月23日止，因此，原告受傷前以在城市工作為其主要收入來源，根據法律規(guī)定，應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，故本院對原告該項主張予以支持。
6、精神損害撫慰金。根據原告的傷殘等級，認可5000元。
7、交通費。原告主張200元，各被告認可100元。本院認為，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。根據原告的傷情、就診次數及路途遠近，原告主張交通費200元并無不當，本院予以支持。
8、鑒定費。原告主張1560元，被告紫金財險南京分公司認可由其承擔，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
以上損失如下:醫(yī)療費4213.5元、營養(yǎng)費1350元、誤工費14000元、護理費5400元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、鑒定費1560元，合計96799.5元，由被告紫金財險南京分公司在交強險及商業(yè)三者險內承擔。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財險南京分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告戚某某各項損失合計96799.5元。
二、駁回原告戚某某對被告趙某仁、中北公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1190元，減半收取為595元，由被告趙某仁負擔（原告已預交，被告趙某仁于判決生效之日起十日內給付此款）。

審判長：周艷

書記員：王靜