原告：戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉名越，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　被告：浦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：浦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：浦某某(父子關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)天潼路XXX弄XXX號前客堂。
　　被告：浦某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：浦某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：浦某2(父子關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)天潼路XXX弄XXX號前客堂。
　　四被告共同委托訴訟代理人：王汝安，上海市欣隆律師事務(wù)所律師。
　　四被告共同委托訴訟代理人：李雪婷，上海市欣隆律師事務(wù)所律師。
　　原告戚某某與被告浦某某、浦某某、浦某2、浦某1共有糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月16日第一次公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，?019年3月19日第二次公開開庭進行了審理。原告戚某某及委托訴訟代理人劉名越，被告浦某某、浦某某、浦某2、浦某1的共同委托訴訟代理人王汝安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戚某某向本院提出訴訟請求：1、判令依法分割本市靜安區(qū)天潼路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)動遷安置利益，原告要求取得安置房屋中的本市平型關(guān)路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱平型關(guān)路房屋)。動遷利益應(yīng)當由在冊戶籍的6個人平分，目前測算利益為198萬元，不含后續(xù)的獎勵費，若計算出來原告方份額不足六分之一，原告可以補差價。若原告不能取得平型關(guān)路房屋，原告要求獲得本市江文路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱江文路1603室)，如果份額不足，原告同意支付差價。若原告無法取得安置房屋，則要求被告給付六分之一的現(xiàn)金。2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：原告戚某某與被告浦某某原系夫妻，雙方于2012年7月30日離婚,浦某某系浦某某的兒子，浦某2系浦某某的兒子,浦某1系浦某2的兒子。沈月娥系浦某某的妻子，已于2013年1月24日報死亡，浦某某系沈月娥與浦某某的兒子，沈月娥的父母在很早以前就去世了,沈月娥的法定繼承人為浦某某、浦某某。2012年，原、被告家庭開始動遷，2012年7月29日，簽訂《上海市國有土地房屋征收補償協(xié)議》，安置對象為原、被告及沈月娥等六人，共分得四套房。2018年春節(jié)后，被告浦某某通知原告可以辦產(chǎn)證了，但原、被告始終對如何分配達不成一致,以致成訟。
　　被告浦某某、浦某某、浦某2、浦某1共同辯稱，原告所述身份關(guān)系屬實，但不同意原告的訴請。第一，系爭房屋在2015年4月已經(jīng)分配給被告，到目前為止已經(jīng)超過兩年的訴訟時效。第二，2012年7月29日簽訂了動遷安置協(xié)議，2012年7月底，浦某某與原告協(xié)議離婚，對夫妻財產(chǎn)分割有約定，對于二人的房產(chǎn)，原告分得兩套，其他的房產(chǎn)歸浦某某所有，離婚協(xié)議中為排他性約定，對本案也是有效的。本次動遷并不是按照人頭安置的，原告從未在系爭房屋居住過，且浦某某系補差價200余萬元購買的安置房屋，與原告無關(guān)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告戚某某與被告浦某某曾系夫妻關(guān)系。被告浦某某系浦某某、沈月娥(2013年1月24日報死亡)之子。被告浦某2為浦某某之子。被告浦某1為浦某2之子。
　　系爭房屋的承租人為被告浦某某。遇征收時系爭房屋戶籍在冊人員為原、被告及沈月娥，共計6人，其中原告的戶籍于2007年1月13日從本市四平路XXX弄XXX號XXX室遷入，后于2012年9月24日遷出。
　　2012年7月29日，就系爭房屋簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》載明：系爭房屋認定建筑面積54.83平方米；被征收房屋價值補償款1,648,083元；該戶選了4套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋①寶山羅店1套②平型關(guān)路1套③浦江寶邸2套；其他各類補貼、獎勵費用：搬家補助1,315.92元、設(shè)備移裝費1,480元、協(xié)議簽約獎勵100,000元、搬遷獎勵費20,000元、早簽多得益獎勵20,000元、被拆面積獎勵109,660元、無未經(jīng)登記建筑獎勵50,000元、85%門牌號集體簽約獎勵費30,000元、10,000元實物獎勵；協(xié)議補償總金額為1,980,539元。
　　同日，該戶與征收部門簽訂了《房屋產(chǎn)權(quán)選購及過渡協(xié)議》，約定該戶選擇了平型關(guān)路房屋總價為1,424,143.5元、寶山羅店5號樓1003室總價為517,307.7元、江文路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱江文路1602室)總價為753,151.45元、江文路1603室總價為740,626.65元，上述房源總價3,435,229.3元，該戶選購寶山羅店、浦江寶邸房源，征收部門給予一次性補貼239,284元，一次性支付過渡費82,245元。該戶應(yīng)一次性支付房屋差價款1,133,161元。
　　2013年8月31日，該戶與征收部門簽訂的《100%門牌號集體簽約獎勵費補償協(xié)議》載明，同一門牌號居民在簽約期內(nèi)簽約率超過85%，按每證30,000元給予獎勵；達到100%的，每證給予增加獎勵30,000元。因該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，100%門牌號集體簽約獎的3萬元獎勵費在總房屋投資款中予以扣除。因此，該證房屋補償總款調(diào)整為2,332,068元，選購房源補償款3,435,229.3元，應(yīng)收房屋投資金額1,133,161.3元。后該戶還另行簽訂了補充協(xié)議，將征收協(xié)議中的10,000元實物獎勵改為10,000元整體簽約獎，并獲得了2,500元的提前租房獎。
　　根據(jù)《配套商品房供應(yīng)單》顯示，江文路1602室的購房人為浦某某，江文路1603室的購房人為浦某某，平型關(guān)路房屋的購房人為浦某某，本市天家路XXX弄XXX號XXX室房屋的購房人為浦某1。
　　根據(jù)上海市不動產(chǎn)登記簿顯示，江文路1602室、江文路1603室、平型關(guān)路房屋的權(quán)利人已于2018年8月登記至浦某某名下，本市天家路XXX弄XXX號XXX室房屋的權(quán)利人為開發(fā)商上海中冶聯(lián)楊置業(yè)有限公司。
　　另查明，2012年7月31日，原告與被告浦某某簽署的《自愿離婚協(xié)議書》載明，雙方因感情破裂，自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對有關(guān)事項達成以下協(xié)議：一：1、雙方自愿離婚；2、雙方無共同的婚生子女，無子女撫養(yǎng)監(jiān)護問題；二、共同財產(chǎn)分割：1、男方放棄廣中西路XXX弄XXX號1B、子長路XXX弄XXX號XXX室兩處房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)利。女方放棄其他房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利；2、女方分得紅色寶馬汽車一輛……；三、債務(wù)：1、廣中西路房屋剩余銀行按揭貸款由女方承擔，女方無其他債務(wù)；四、其他：1、……2、女方除分得以上5點財物外的其他原共同財產(chǎn)歸男方所有。3、涉及到變更房屋產(chǎn)權(quán)事宜的，在領(lǐng)到離婚證后的20天內(nèi)完成。變更費用分配后各自享有所有權(quán)房屋分別予以承擔。被變更人應(yīng)積極辦理，不得推諉，否則承擔違約責任。4、離婚協(xié)議履行后，男女雙方均不得以任何理由向?qū)Ψ教岢鲇嘘P(guān)婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)分割要求。本協(xié)議簽訂并辦理完離婚手續(xù)后，視為男、女雙方對夫妻共同財產(chǎn)數(shù)額已經(jīng)完全了解，若存有雙方互不知曉的財產(chǎn)均視為知曉。5、女方在男方父母處天潼路XXX弄XXX號前客堂的戶口應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起10日遷出。
　　審理中，原告表示，1997年原告與浦某某結(jié)婚后在系爭房屋居住，在其中居住不到兩年，浦某某去了南非。后浦某某的父母不讓其住在系爭房屋，原告就搬至彭浦新村租房，浦某某因另案糾紛被拘留歸來后，和原告居住在彭浦新村，在彭浦新村租房至1999年底，后于該年年底購買了廣中西路房屋，二人便搬至廣中西路房屋居住。系爭房屋建筑面積18.7平方米，有兩間，原告和浦某某結(jié)婚時住在前間，其父母住在后間，浦某2也住后間。2004年購買南郊別墅2套，2009年購買了佳寧花園的房子。在原告與浦某某簽署離婚協(xié)議之前二年，系爭房屋已處于要動遷的狀態(tài)，在雙方在辦理離婚事宜時，動遷組曾要求每戶派一個代表去動遷組開會。原告只知道動遷，但不知分了四套房屋，是浦某某在辦產(chǎn)證找原告拿離婚證才知道的。此時已無法行使撤銷權(quán)。原告與浦某某離婚，系因浦某某出軌，當時離婚協(xié)議都是浦某某起草的，原告并未查看離婚協(xié)議的內(nèi)容，當時只是想盡快離婚。離婚協(xié)議中關(guān)于“對數(shù)額已經(jīng)全部了解”的約定，對于當時急于離婚的原告來講，已無法判斷含義。當時浦某某是確定知道動遷安置了四套房屋的，且其對原告隱瞞。因此，離婚協(xié)議中當然不包含前述四套房屋，不能視為原告對其自身應(yīng)享有的動遷利益的放棄。
　　被告表示，原告從未在系爭房屋內(nèi)居住過。關(guān)于安置房屋產(chǎn)權(quán)的確定是在原告和浦某某離婚后家里才確定的?？傮w的安置方案在浦某某與原告在離婚之前就進行多次協(xié)商，雖然動遷協(xié)議簽在離婚前，但動遷的相關(guān)工作很早就開始了，原告對此是知情的。本案由浦某某申購的3套安置房屋均已經(jīng)出租。系爭房屋的動遷利益近200萬元，在此之外，浦某某靠自己個人關(guān)系支付了近200萬元的差價才購買的四套房屋，且原告在遷戶口時并未對離婚協(xié)議提出任何異議。即使在動遷中有原告的份額，原告和浦某某取得的也是夫妻共同財產(chǎn)，后經(jīng)過離婚協(xié)議書的約定，已經(jīng)排除了原告的相關(guān)權(quán)益。離婚協(xié)議中雙方的約定并非一一列舉的方式，而是約定原告拿一個定額后放棄對其他財產(chǎn)的權(quán)利，同樣為雙方真實意思表示，合法有效。
　　本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。原告認為其應(yīng)為系爭房屋的受安置人員，有權(quán)分得征收補償利益。但首先，系爭房屋征收時，有關(guān)部門并未認定安置對象，故安置對象的認定由法院根據(jù)法律規(guī)定及相關(guān)政策確定；其次，系爭房屋的來源與原告無關(guān)；第三，原告的戶籍系于2007年才遷入系爭房屋，遷入的原因也并非為了實際居住，此時原告的居住情況也并不困難，原告遷入戶籍后也并未實際在系爭房屋內(nèi)居住，故原告并非系爭房屋征收時的受安置對象。至于原告是否有權(quán)將浦某某取得的征收補償利益作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。本院認為，系爭房屋的征收補償協(xié)議于2012年7月29日簽訂，原告與被告浦某某與2012年7月30日簽署了離婚協(xié)議，故被告浦某某可取得的征收補償利益應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。但根據(jù)雙方離婚協(xié)議的記載，對原告可取得的財產(chǎn)進行了列舉式的規(guī)定，除原告可取得的財產(chǎn)外，其余財產(chǎn)原告均確認歸被告所有，該種約定方式系雙方自愿達成，并不違反法律規(guī)定，依法當屬有效。根據(jù)庭審查明的情況，原告早已知曉系爭房屋的征收事宜，并在離婚協(xié)議中明確約定己方戶籍將要遷出系爭房屋，且即使按原告所述，其僅知曉房屋征收，不知曉分得四套安置房屋，但按照原告所述其也明確知曉離婚協(xié)議中不包含房屋征收補償利益，故原告應(yīng)對系爭房屋被征收后具體分得的征收利益及時進行查明并主張權(quán)利，而原告并未在離婚協(xié)議簽署后一年內(nèi)主張撤銷或變更離婚協(xié)議，現(xiàn)原告提出對于系爭房屋征收所得不知情，被告浦某某隱瞞征收所得利益依據(jù)不足。故本院認為，原告與浦某某已通過離婚協(xié)議對包含在系爭房屋內(nèi)征收補償利益在內(nèi)的雙方夫妻共同財產(chǎn)進行了處分，除原告取得的財產(chǎn)外，其余財產(chǎn)均確認歸被告浦某某所有。故原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告戚某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費22,625元，由原告戚某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：葛安基

書記員：董??錕