戚某
姜巖（河北坤平律師事務所）
曹某某
于文全（河北坤平律師事務所）
豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
孫鶴鳴

原告戚某。
委托代理人:姜巖，河北坤平律師事務所律師。
被告曹某某。
委托代理人:于文全，河北坤平律師事務所律師。
被告豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司
法定代表人:王興國，該公司經(jīng)理。
住所地:豐寧滿族自治縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
代表人李賀奇，該公司總經(jīng)理。
住所地承某市。
委托代理人:孫鶴鳴，該公司職工。
原告戚某與被告曹某某、豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱人壽承某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙宇杰獨任審判，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告曹某某的委托代理人、被告承某支公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為:依據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，交通事故受害人的經(jīng)濟損失應由保險公司在交強險保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分事故責任人投有商業(yè)險的按其在事故中過錯的比例由商業(yè)險進行分擔。本案原告戚某的車輛在交通事故中受損從而給原告造成經(jīng)濟損失，此次事故的相對方曹某某駕駛的車輛在被告人壽承某支公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告戚某的經(jīng)濟損失應由被告人壽承某支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽承某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，原告請求賠償?shù)臄?shù)額在被告豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司投保的交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)，被告曹某某及被告豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司可不承擔賠償責任。被告人壽承某支公司抗辯不同意賠償原告車輛貶值損失及評估費，但原告的車輛在交通事故中受損后雖經(jīng)修復，但事故后車輛仍然不能完全恢復到事故前狀態(tài)，無論從性能、技術(shù)狀態(tài)還是外觀都受到一定影響，從而必然造成價值減損，因此對被告人壽承某支公司的此抗辯本院不予采信，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戚某車輛修理費、拖車費、車輛貶值損失、評估費、交通費計62882.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費870元，由被告曹某某承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:依據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，交通事故受害人的經(jīng)濟損失應由保險公司在交強險保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分事故責任人投有商業(yè)險的按其在事故中過錯的比例由商業(yè)險進行分擔。本案原告戚某的車輛在交通事故中受損從而給原告造成經(jīng)濟損失，此次事故的相對方曹某某駕駛的車輛在被告人壽承某支公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告戚某的經(jīng)濟損失應由被告人壽承某支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽承某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，原告請求賠償?shù)臄?shù)額在被告豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司投保的交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)，被告曹某某及被告豐寧滿族自治縣明某汽車租賃有限公司可不承擔賠償責任。被告人壽承某支公司抗辯不同意賠償原告車輛貶值損失及評估費，但原告的車輛在交通事故中受損后雖經(jīng)修復，但事故后車輛仍然不能完全恢復到事故前狀態(tài)，無論從性能、技術(shù)狀態(tài)還是外觀都受到一定影響，從而必然造成價值減損，因此對被告人壽承某支公司的此抗辯本院不予采信，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戚某車輛修理費、拖車費、車輛貶值損失、評估費、交通費計62882.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費870元，由被告曹某某承擔。

審判長：趙宇杰

書記員：劉麗君