原告：戚某某，男，滿族。委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。負責人：史某，該公司總經(jīng)理。委托代理人：白某某，男，漢族，該公司員工。

原告戚某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財險唐某中心支公司）保險糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月22日公開開庭進行了審理。原告戚某某委托代理人胡萍萍、被告太平財險唐某中心支公司委托代理人白某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告戚某某向本院提出如下訴訟請求：被告賠償原告保險金47426元并承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年2月24日10時30分，原告駕駛冀B×××××小型轎車行駛至環(huán)城南路西電路口10米時，與侯某某駕駛的冀B×××××的輕型貨車碰撞，造成兩車受損，無人傷的交通事故。該事故造成原告車輛損失45096元，公估費1530元，原告已經(jīng)賠償冀B×××××的輕型貨車車主侯某某800元的車輛損失，原告損失合計47426元。原告的冀B×××××車輛在被告太平財險唐某中心支公司處投保車輛損失險、第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)當對各項損失全額予以賠付。為維護自身合法權(quán)益，原告提起訴訟。被告太平財險唐某中心支公司辯稱，原告的行駛證、駕駛證有效的前提下，同意按照唐某市路北區(qū)人民法院委托的唐某子勝保險公估公司出具的公估報告賠償原告的車輛損失。原告訴前單方委托石家莊溯源公估有限公司開支的公估費1530元，是自行擴大的損失，應(yīng)由原告自行承擔。原告賠付對方車輛損失800元，因無證據(jù)證明我司不予賠付。本院經(jīng)審理認定如下事實：2016年2月27日，原告戚某某的冀B×××××號車在被告太平財險唐某中心支公司處投保交強險、不計免賠車輛損失（保險金額177040元），保險期間自2016年4月28日至2017年4月27日。2017年2月24日10時30分，原告戚某某冀B×××××小型轎車行駛至環(huán)城南路西電路口10米處時，與侯某某駕駛的冀B×××××的輕型貨車碰撞，造成兩車受損，無人傷的交通事故，唐某市公安交通警察支隊第八大隊出具《道路交通事故認定書》，認定原告戚某某負全部責任。事故發(fā)生后，因原、被告對車輛損失未能協(xié)商一致，原告起訴至本院。被告太平財險唐某中心支公司向本院申請要求對車輛損失情況進行重新公估，唐某市路北區(qū)人民法院搖號確定由河北子勝保險公估有限公司對事故車輛的損失進行公估，河北子勝保險公估有限公司出具的公估結(jié)論確定原告的車輛損失為32873元。以上事實有原告提供并經(jīng)當庭質(zhì)證認證的行駛證、駕駛證、機動車保險單、公估報告、事故認定書、當事人陳述等相關(guān)證據(jù)在卷證明。本院認為，原告戚某某為其冀B×××××號車在被告太平財險唐某中心支公司投保了交強險、車輛損失保險。在保險期間發(fā)生保險事故，被告太平財險唐某中心支公司應(yīng)當對原告戚某某因保險事故造成的合理損失予以賠付。原告車輛損失的數(shù)額，系本院委托公估機構(gòu)作出的車輛損失的公估報告，被告未提供證據(jù)證實公估報告存在瑕疵，本院予以確認，原告車輛損失32873元，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告戚某某賠付侯某某駕駛的車牌號為冀B×××××的輕型貨車車輛損失800元，因原告戚某某未提供證據(jù)予以證實，被告太平財險唐某中心支公司亦不認可，本院不予支持。原告要求被告賠償?shù)墓蕾M損失，系其單方委托公估自行擴大的損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戚某某保險金32873元；二、駁回原告戚某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費986元減半收取493元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　陳春青

書記員：張華