原告戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人徐某某。
　　原告戚某某與被告夏某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)。案件審理過程中，因本案不適宜適用小額訴訟，本院于2018年12月1日依法轉(zhuǎn)為簡易程序，并于同月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟。第一被告、第二被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年3月31日7時10分許，第一被告由北向西駕駛牌號為滬C9XXXX小型客車在本區(qū)杭州灣大道、龍勝路口處，與分別由東向西騎行電動自行車至此處的原告及案外人周芳英發(fā)生碰撞，造成原告及周芳英受傷、車輛受損的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告、第一被告、案外人周芳英均承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年9月20日出具鑒定意見如下，原告雙側(cè)膝關(guān)節(jié)挫裂傷，經(jīng)行清創(chuàng)、抗感染等治療后，目前雙側(cè)膝關(guān)節(jié)髕前皮膚遺留瘢痕，雙側(cè)膝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛，輕度活動受限，酌情給予傷后休息60日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計12,982元。
　　第一被告未到庭，亦未提交書面答辯意見。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。醫(yī)療費(fèi)由法院憑據(jù)確認(rèn)，鑒定費(fèi)認(rèn)可900元，在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，為540元。三期期限過長，其他項(xiàng)目僅同意一并支付2000元。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明：本起事故另一傷者周芳英，已向本院提起(2018)滬0116民初15199號訴訟。原告自愿由周芳英優(yōu)先使用交強(qiáng)險責(zé)任限額，本院予以確認(rèn)。本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已用盡，死亡傷殘賠償限額已使用105,206.30元，財產(chǎn)損失陪產(chǎn)限額已使用300元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料，保單，交通事故認(rèn)定書，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病歷卡，鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，勞務(wù)雇傭合同書、企業(yè)信息、誤工證明、工資發(fā)放證明，律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告、案外人周芳英、第一被告均承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付43%。不足部分由第一被告承擔(dān)43%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為274元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算60天為900元。
　　上述1-2項(xiàng)合計1174元，由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償43%為504.80元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，原告訴請要求按照3108元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見計算30天，為3108元。
　　4、誤工費(fèi)，原告提交勞務(wù)雇傭合同書、企業(yè)信息、有經(jīng)辦人簽名及聯(lián)系方式的誤工證明、工資發(fā)放證明，主張每月誤工損失為3200元。本院經(jīng)審查后認(rèn)為原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以證明其因交通事故產(chǎn)生誤工損失的事實(shí)?，F(xiàn)原告訴請不高于上一年度本市建筑業(yè)職工平均工資，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度，結(jié)合本區(qū)老年人從事勞動的現(xiàn)狀予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定意見計算60天為6400元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持100元。
　　上述3-5項(xiàng)合計9608元，由第二被告在交強(qiáng)險死亡傷殘及財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償4,793.70元，余款4,814.30元由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償43%為2,070.10元。
　　6、鑒定費(fèi)900元，雖不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償43%為387元。
　　7、律師費(fèi)，本院結(jié)合支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持300元，該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告需賠償原告300元。第二被告需賠償原告各項(xiàng)損失合計7,755.60元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告夏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戚某某300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戚某某損失7,755.60元；
　　三、駁回原告戚某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取62元，由原告負(fù)擔(dān)25元，第一被告負(fù)擔(dān)37元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：金夢云