原告：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：張某某，系原告戚某某的妻子，身份事項同原告張某某。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：黃承民，江蘇江淮盛律師事務所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉津華，上海同脈律師事務所律師。
　　第三人：戚鄒麒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)安汾路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告戚某某、張某某與被告楊某某、戚鄒麒分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戚某某、張某某的共同委托訴訟代理人黃承民、被告楊某某及其委托訴訟代理人劉津華、第三人戚鄒麒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告戚某某、張某某向本院提出訴訟請求：請求依法繼承分割上海市寶山區(qū)通河三村XXX號XXX室房屋，房屋歸兩原告及第三人按份共有，被告對房屋享有的產(chǎn)權份額歸第三人所有，第三人支付被告1/12房屋折價款。事實和理由：兩原告系夫妻關系，被繼承人戚鄒耀以及第三人系兩原告的兒子，被告系戚鄒耀的妻子，戚鄒耀無子女，戚鄒耀與被告登記結婚時，被告與前夫所生孩子已經(jīng)成年。戚鄒耀于2018年1月27日報死亡注銷戶口。上海市寶山區(qū)通河三村XXX號XXX室房屋登記為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有。該房屋系上海市閘北區(qū)寶源路XXX弄XXX號房屋動遷后，以動遷款購買。因?qū)氃绰贩课菹祪稍妗⑵萼u耀及第三人共同建造，故系爭房屋為兩原告、戚鄒耀及第三人的共有財產(chǎn)，各占1/4產(chǎn)權份額。
　　被告楊某某辯稱，第三人對房屋不享有權利，第三人以買賣的形式取得房屋，但根據(jù)兩原告及第三人的自認，買賣合同為虛假，故買賣合同無效。兩原告及第三人稱系爭房屋系寶源路房屋動遷所得，第三人享有動遷利益，故第三人對系爭房屋享有權利，而實際上第三人并不享有動遷利益，故第三人對系爭房屋并不享有權利。動遷獲得貨幣后購買系爭房屋，原告張某某并未登記為房屋產(chǎn)權人，應視為原告張某某將自己的動遷利益贈與給了原告戚某某、戚鄒耀，故原告張某某對系爭房屋也不享有權利。綜上，戚鄒耀對系爭房屋享有1/2產(chǎn)權份額，被告對戚鄒耀盡了主要照顧義務，應當多分戚鄒耀遺產(chǎn)，主張房屋歸被告所有，被告支付兩原告及第三人房屋折價款。
　　第三人戚鄒麒辯稱，同意原告意見，如果法院認為第三人享有的產(chǎn)權份額超過1/4，則按照法院認定的處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人戚鄒耀于2018年1月27日報死亡注銷戶口。兩原告系夫妻關系，系戚鄒耀的父母。被告系戚鄒耀的妻子。戚鄒耀無子女。戚鄒耀與被告登記結婚時，被告與前夫所生孩子已經(jīng)成年。
　　系爭房屋系寶源路房屋動遷后以動遷款購置。寶源路房屋動遷安置對象為兩原告及戚鄒耀。系爭房屋初始登記為原告戚某某及戚鄒耀共同共有。2004年8月，該房屋通過買賣的形式變更登記為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有。審理中，兩原告及第三人陳述，寶源路房屋系兩原告、戚鄒耀及第三人四人共同建造，動遷安置時因為兩原告年紀大，不懂情況，只拿出了戶口本，而當時只有兩原告及戚鄒耀的戶口在寶源路房屋內(nèi)，故寶源路房屋動遷時安置對象才只寫了兩原告及戚鄒耀，系爭房屋初始登記為原告戚某某、戚鄒耀共有，但寶源路房屋本身為兩原告、戚鄒耀及第三人的家庭共有財產(chǎn)，系爭房屋實際為兩原告、戚鄒耀及第三人共同投資的財產(chǎn)，故之后經(jīng)過兩原告及戚鄒耀的同意，以買賣的形式在產(chǎn)證上加上了第三人的名字，實際并未支付對價。
　　兩原告陳述系爭房屋由兩原告及戚鄒耀共同居住，直到戚鄒耀生病后，被告才居住了一段時間。雙方達成協(xié)議，每個星期由被告照顧戚鄒耀四天，第三人照顧兩天，原告張某某照顧一天。因被告他處另有住房，故現(xiàn)在只是偶爾在系爭房屋內(nèi)居住。兩原告他處無住房。
　　被告陳述系爭房屋現(xiàn)在由兩原告及被告共同居住。戚鄒耀原來與被告共同居住于他處。2016年除夕戚鄒耀生病，之后于2016年8月13日搬回系爭房屋居住。被告于2017年4月居住到系爭房屋內(nèi)，之前被告需要上班，在周末居住到系爭房屋內(nèi)照顧戚鄒耀。被告與兒子、姐姐、姐夫共有一套產(chǎn)權房。
　　2018年9月6日，上海富申房地產(chǎn)估價有限公司出具評估報告，以2018年8月13日為估價時點，系爭房屋市場價值362.52萬元。原告支付評估費10,400元。
　　另，審理中，被告申請對原告戚某某的精神狀態(tài)進行鑒定，經(jīng)鑒定，原告戚某某為限制民事行為能力人。被告支付鑒定費3,150元。原告戚某某同意鑒定費由原告戚某某負擔。
　　本院認為，系爭房屋原登記為原告戚某某、戚鄒耀共同共有，之后變更登記為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有，不論變更登記的原因是什么，作為系爭房屋的原權利人，戚鄒耀在生前并未對現(xiàn)有登記情況提出異議，兩原告也未提出異議，則房屋現(xiàn)有登記情況應認定合法有效，系爭房屋為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有。共同共有的房屋分割時，應當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小。因系爭房屋系以寶源路房屋動遷款購買，動遷安置對象為兩原告及戚鄒耀，故系爭房屋的購房款中，兩原告出資較多，第三人并未出資，本院酌情確定原告戚某某對房屋享有5/12產(chǎn)權份額，戚鄒耀對房屋享有4/12產(chǎn)權份額，第三人對房屋享有3/12產(chǎn)權份額，其中原告戚某某對房屋享有的產(chǎn)權份額為兩原告的夫妻共同財產(chǎn)，兩人各半享有。兩原告及被告為戚鄒耀的第一順序法定繼承人，且均與戚鄒耀共同生活，對戚鄒耀進行了照顧，本院確定由兩原告及被告各繼承戚鄒耀遺產(chǎn)的1/3?？紤]到兩原告他處無住房，且居住于系爭房屋內(nèi)，系爭房屋歸兩原告及第三人所有為宜，兩原告及第三人確定由第三人取得被告對房屋享有的產(chǎn)權份額，第三人支付被告房屋折價款，可予準許。至于房屋價值，本院根據(jù)評估結論確定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第十三條第一款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市寶山區(qū)通河三村XXX號XXX室房屋歸原告戚某某、張某某及第三人戚鄒麒按份共有，其中原告戚某某、張某某各占11.5/36產(chǎn)權份額，第三人戚鄒麒占13/36產(chǎn)權份額，被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告戚某某、張某某及第三人戚鄒麒辦理房屋過戶手續(xù)；
　　二、第三人戚鄒麒于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某上海市寶山區(qū)通河三村XXX號XXX室房屋折價款402,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為17,901元，由原告戚某某、張某某各負擔5,718元，由被告楊某某負擔1,989元，由第三人戚鄒麒負擔4,476元；評估費10,400元，由原告戚某某、張某某各負擔3,322元，由被告楊某某負擔1,156元，由第三人戚鄒麒負擔2,600元；鑒定費3,150元，由原告戚某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施麗妍

書記員：黃雯嫣