戚某某
張某雙
趙清河（河北冀凱律師事務所）
趙曉娜（河北冀凱律師事務所）
李某某

原告戚某某，農民。
原告張某雙，農民。
委托代理人趙清河、趙曉娜，河北冀凱律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告李某某。
原告戚某某、張某雙訴被告李某某為排除妨害糾紛一案，原告于2016年3月2日起訴至本院，本院審查受理后，依法由審判員呂慶鐸獨任審理，書記員王莎莎擔任法庭記錄，于2016年3月24日公開開庭審理了本案。
原告戚某某及二原告的委托代理人趙清河、趙曉娜，被告李某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告戚某某、張某雙訴稱，原告于2013年購買威縣洺水東路南側都市經典小區(qū)21號樓3單元102室房屋一套，因原告不符合銀行貸款條件，無法辦理房貸手續(xù)，借用其子戚立洋的名義辦理相關手續(xù)，購房款及后期按揭還款都是原告支付，并在威縣公證處進行了公正，取得房屋所有權證書。
被告通過不正當手段將此房屋據(jù)為己有，原告多次交涉，被告拒不搬出。
為維護原告的合法權益，請求法院依法判令:1、被告停止侵害返還原告所訴爭的房產；2、訴訟費用由被告承擔。
被告李某某辯稱:我當時買的是戚立洋的房，有買賣協(xié)議，還有當時買房的各種交款憑證。
原告為支持其訴訟請求，提交威房權證2015字第××房產證一本；購房發(fā)票、完稅證明各一份；公證書一份。
被告質證認為，我有買賣合同還有這些票據(jù)，但是不知道原告是怎么把證辦下來的。
被告為支持其答辯請求，提交戚立洋與張素英的房屋買賣協(xié)議書一份、邢臺恒德房地產開發(fā)有限公司與戚立洋的協(xié)議書二份、邢臺恒德房地產開發(fā)有限公司收款單8份。
原告質證認為:張素英、戚立洋以及證明人任明軍，這些人的簽字和指紋有異議，協(xié)議內容也是一份無效的協(xié)議，因為戚立洋是無效的所有權人，他沒有權利買賣這套房屋。
房地產購房合同或者購房協(xié)議落款處應該同時蓋有開發(fā)公司的公章及法定代表人的蓋章和簽字；八份交款收據(jù)雖然顯示的是戚立洋，只是因為當時購買房屋時借用了其名字，是為了按揭貸款的方便，真正的付款人是原告戚某某，另外單憑收據(jù)上戚立洋的名字不能說明房屋的所有權是戚立洋。
根據(jù)庭審調查及證據(jù)質證，本院經審理查明以下事實:原告戚某某、張某雙于2013年購買威縣洺水東路南側都市經典小區(qū)21號樓3單元102室房屋一套，因原告不符合銀行貸款條件，借用其子戚立洋的名義辦理相關手續(xù)，購房款及后期按揭還款都是原告支付，并在威縣公證處進行了公正，取得房屋所有權證書。
但在分期付款期間，原告之子戚立洋私自將與房地產公司簽訂的房屋買賣協(xié)議和分期付款收據(jù)拿出，以此將房屋賣與不知情的被告李某某，并簽訂買賣協(xié)議，戚立洋與被告妻子張素英在房屋買賣協(xié)議上簽字后，被告及家人搬到該房屋居住。
二原告知悉后多次交涉，被告拒不搬出。
本院認為，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。
原告戚某某、張某雙持有房產權屬證書，即視為該房產的
所有人。
被告只持有原告之子戚立洋簽訂的買賣協(xié)議，因戚立洋不是該房產的所有人，故被告的答辯主張本院不予支持。
無權占有不動產的，權利人可以請求停止侵害，返還原物。
被告方應立即停止侵權侵害、搬出占用的該房屋。
故根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告李某某及其家人自本判決生效之日起三日內從都市經典小區(qū)21號樓3單元102室搬出。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。
原告戚某某、張某雙持有房產權屬證書，即視為該房產的
所有人。
被告只持有原告之子戚立洋簽訂的買賣協(xié)議，因戚立洋不是該房產的所有人，故被告的答辯主張本院不予支持。
無權占有不動產的，權利人可以請求停止侵害，返還原物。
被告方應立即停止侵權侵害、搬出占用的該房屋。

故根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告李某某及其家人自本判決生效之日起三日內從都市經典小區(qū)21號樓3單元102室搬出。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告負擔。

審判長：呂慶鐸

書記員：王莎莎