原告：戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫正杰，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫吉爾，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：蔣傳珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：朱賢麟，董事長。
　　委托訴訟代理人：潘夢芝。
　　原告戚某某訴被告蔣某某、蔣傳珠、上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戚某某及其委托訴訟代理人孫正杰律師，被告蔣某某、蔣傳珠、被告上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司委托訴訟代理人潘夢芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戚某某向本院提出訴訟請求：1、要求依法確認(rèn)陸玲瑛與上海市房產(chǎn)管理局1994年9月19日簽訂的上海市靜安區(qū)晉元路XXX號丁604室公有住房買賣合同無效；2、要求恢復(fù)該房屋至公有住房租賃狀態(tài)。事實和理由：原告戚某某與被告蔣某某系夫妻關(guān)系，被告蔣某某與被告蔣傳珠系兄弟姐妹關(guān)系。蔣思榮系被告蔣某某與被告蔣傳珠的父親，于2012年12月2日報死亡，陸玲瑛系被告蔣某某與被告蔣傳珠的的母親，蔣思榮的妻子，于2019年2月28日報死亡。陸玲瑛原承租上海市靜安區(qū)晉元路XXX號丁604室公用房屋(以下簡稱系爭房屋)，1994年8月28日，陸玲瑛曾出具書面委托書委托蔣思榮購買系爭房屋，上有原告戚某某簽名系被告蔣某某偽造。后1994年9月19日，陸玲瑛與上海市房產(chǎn)管理局(代理人閘北區(qū)新疆路房管所)簽訂公有住房買賣合同購入系爭房屋，不動產(chǎn)權(quán)屬登記為陸玲瑛。當(dāng)時原告戶籍在冊，但從未獲知購買公房一事，直至2019年2月28日陸玲瑛死亡后，發(fā)生繼承糾紛，才知道系爭房屋已非公有房屋，而成為陸玲瑛名下的產(chǎn)權(quán)房。由于被告上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司系上海市房產(chǎn)管理局承繼單位，公有住房買賣合同應(yīng)屬無效合同，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告蔣某某辯稱，同意原告訴請。對原告訴稱的身份關(guān)系、被告父母親去世時間以及系爭房屋的來源均無異議。1994年8月28日陸玲瑛委托蔣思榮購買系爭房屋書面委托書上原告戚某某簽名系本人偽造。當(dāng)時父親叫自己簽字，雖然自己高中學(xué)歷，但自己也不知道上面的內(nèi)容就簽了，當(dāng)時不知道簽字的作用，不清楚法律后果。雖然自己夫妻關(guān)系一向和睦，但事后也沒告訴原告。直至母親去世，繼承糾紛發(fā)生，自己才知道系爭房屋為售后公房了。
　　被告蔣傳珠辯稱，不同意原告的訴請。對原告訴稱的身份關(guān)系、被告父母親去世時間以及系爭房屋的來源均無異議。1994年父母親出錢要購買售后公房，家庭成員都知道并同意。原告戚某某與被告蔣某某夫妻一直長期與父母共同生活，完全知道系爭房屋已成為售后公房的事實，故要求駁回原告訴請。
　　被告上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司辯稱，被告前身單位辦理系爭房屋出售合同符合相關(guān)程序，系爭房屋的購買真實有效，陸玲瑛是系爭房屋的承租人，被告前身單位審查時系形式審查，程序規(guī)范，并未侵犯其他人權(quán)益。原告訴稱陸玲瑛夫婦擅自隱瞞購買系爭房屋，并未提供相應(yīng)證據(jù)。被告蔣傳珠一直陳述買房時家庭成員都早已知曉，原告婚后搬入系爭房屋數(shù)十年，與被告蔣某某夫妻關(guān)系共同生活，原告是否要求交納過公有房屋租賃費(fèi)，上述均表明原告戚某某及被告蔣某某知道或應(yīng)當(dāng)知道陸玲瑛將系爭房屋購入其本人名下，但多年以來放棄主張，故要求駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告戚某某與被告蔣某某系夫妻關(guān)系，被告蔣某某與被告蔣傳珠系兄弟姐妹關(guān)系。蔣思榮系被告蔣某某與被告蔣傳珠的父親，于2012年12月2日報死亡，陸玲瑛系被告蔣某某與被告蔣傳珠的母親，蔣思榮的妻子，于2019年2月28日報死亡。陸玲瑛原承租上海市靜安區(qū)晉元路XXX號丁604室公用房屋，1994年8月28日，陸玲瑛向被告上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司前身單位遞交購買公有住房委托書，明確系爭房屋承租人陸玲瑛經(jīng)本戶同住成年人協(xié)商一致，同意購買上述房屋，上述所購房屋購買后房屋產(chǎn)權(quán)人確定為陸玲瑛，并委托蔣思榮作為辦理購買公有住房的一切手續(xù)。承租人處有“陸玲瑛”字樣的簽名蓋章，同住成年人處有“蔣思榮、蔣某某、戚某某”字樣的簽字蓋章。陸玲瑛并提供本戶人員情況表，載明家庭成員為陸玲瑛、蔣思榮、戚某某、蔣某某，蔣珮(同住未成年人)。1994年9月19日，被告上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司前身單位與購房人就系爭房屋簽訂《公有住房買賣合同》，約定系爭房屋權(quán)利人為陸玲瑛。后系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在陸玲瑛名下?，F(xiàn)原告具狀向本院起訴，要求判如所請。
　　2019年5月5日，原告戚某某曾就系爭糾紛起訴被告蔣某某、蔣傳珠、上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會、上海市房屋管理局至本院，本院經(jīng)審查認(rèn)為，與陸玲瑛簽訂公有住房買賣合同的相對方是上海市房產(chǎn)管理局，由于上海市房屋土地管理局已將原由其直接管理的公有住房授權(quán)給各區(qū)、縣房地產(chǎn)集團(tuán)公司，因此直屬公房出售合同的各項權(quán)利義務(wù)應(yīng)由有關(guān)的集團(tuán)公司承受。因此上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會、上海市房屋管理局不具備訴訟主體資格，本院依法裁定駁回原告戚某某訴請，并生效在案。在該次訴訟中，被告蔣某某曾參加庭審稱，1994年8月28日陸玲瑛委托蔣思榮購買系爭房屋書面委托書上原告戚某某簽名系本人偽造。當(dāng)時父親叫自己簽字，還說這個房子總歸是你的，雖然自己高中學(xué)歷，但自己也不知道上面的內(nèi)容就簽了，當(dāng)時不知道簽字的作用，不清楚法律后果。在本案庭審過程中，被告蔣某某又稱，當(dāng)時父親說家里裝修需要讓自己夫妻簽字，自己沒看就簽了夫妻兩個人的名字，父親還說需要自己夫妻兩個人的身份證，自己也都給了。以后也沒追問過父親，也沒和妻子提代簽名的事情。自己也沒有另外裝修過房子，裝修是否需要身份證也沒有這個生活常識。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點在于系爭《公有住房買賣合同》的效力問題。原告自述2019年2月發(fā)生繼承糾紛才知道陸玲瑛1994年買下系爭房屋產(chǎn)權(quán)，但其自認(rèn)婚后于1985年入住系爭房屋至今，對系爭房屋應(yīng)交納公有房屋租賃費(fèi)還是私有房屋物業(yè)管理費(fèi)必然已予注意，原告自述意見及被告蔣某某辯稱意見不合常理，違背民事訴訟誠信原則及禁反言原則，法院難以采信?，F(xiàn)原告自述購買已出租公有住房委托書上非本人簽名，對此，被告蔣某某已自認(rèn)系其本人簽名，被告蔣傳珠堅持確認(rèn)父母在購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)之前告知所有家人，原告早已知曉陸玲瑛購房一事。由于系爭房屋購買至今已二十五年，在此期間，原告戚某某理應(yīng)知悉房屋的權(quán)利狀況，卻從未提出異議，上述事實可證明原告戚某某對于系爭房屋歸陸玲瑛所有是認(rèn)同的。原告戚某某現(xiàn)要求確認(rèn)系爭《公有住房買賣合同》無效，有悖誠信原則，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告戚某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)152.7元，減半收取76.35元，由原告戚某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈??聯(lián)

書記員：王佳瑩