原告：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯陽，上海勤周律師事務所律師。
　　被告：諸某文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周學敏，上海申惠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王風云，上海申惠律師事務所律師。
　　原告戚某某與被告諸某文娟民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月9日公開開庭進行了審理。原告戚某某及其委托訴訟代理人湯陽、被告諸某文娟及其委托訴訟代理人王風云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以200,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標準，自2018年2月9日起計算至實際付清日止)。事實和理由：2017年5月16日，被告以開會所為由向原告借款200,000元，原告通過銀行轉賬方式交付該筆借款。之后原告多次向被告催討，被告拒不歸還，故起訴至法院。
　　被告諸某文娟辯稱，原、被告雙方并不存在借款關系，原告主張的錢款部分系原告歸還給被告的借款本金及利息，還有部分系被告給原告的項目補助及出差補助。
　　原告就其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
　　1.原、被告短信聊天記錄，證明被告向原告借款200,000元；
　　2.銀行轉賬憑證，證明原告于2017年5月16日向被告建設銀行賬戶轉賬200,000元；
　　3.原、被告短信聊天記錄、原告與陳益微信聊天記錄，證明被告及其合伙人陳益認可借款事實，至今未還款。
　　被告對原告所提供的證據(jù)1、3真實性都不予認可，認為聊天對象不是被告，且被告提供的文字稿與短信內容并不連貫，微信聊天對象系案外人無法確認真實性，對于證據(jù)2真實性、合法性認可，但不認可關聯(lián)性，款項雖然收到但不是借款。
　　被告并未就本案向本院提供證據(jù)材料。
　　對當事人對其真實性無異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認為該證據(jù)能夠印證本案系證事實，本院予以采納，本院認定事實如下：
　　2017年5月16日，原告通過工商銀行賬戶轉賬200,000元至被告建設銀行賬戶。
　　之后，被告并未向原告還款。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案爭議焦點在于原被告之間是否存在借款關系。本案中，原告主張其出借給被告200,000元，并提供了金融機構的轉賬憑證予以佐證，可以認為原告已經(jīng)就其與被告之間存在借款關系完成了初步舉證義務。被告抗辯該筆款項系歸還原、被告之間之前的借款及勞動報酬的支付，但未提供證據(jù)證明其抗辯，應當承擔舉證不能的后果。原告提供的短信聊天記錄雖然無法明確借款承諾主體是否為被告，但是結合聊天記錄中借款承諾主體所提供的被告賬號及原告轉賬的時間，可以明確原告轉賬系爭款項的行為系借款交付，而非被告抗辯的歸還債務及支付勞動報酬，據(jù)此，本院認定原、被告就系爭200,000元款項達成借款關系。被告經(jīng)原告多次催討仍未歸還，已經(jīng)構成違約，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金200,000元的主張，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告另要求被告以200,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標準自2018年2月9日起支付逾期利息至實際付清日止的主張，本院認為該利息起算時間原告雖主張系被告在短信聊天記錄中承諾的還款時間，但是該聊天記錄對象無法明確，被告承諾還款時間這一事實原告并沒有提供足夠的證據(jù)予以證明，無法認定系爭借款的還款時間為2018年2月9日，故本院酌定逾期利息的起算時間為本案起訴之日(2019年6月13日)，該利率標準低于法律規(guī)定的標準，本院在酌定的范圍內一并予以支持。
　　綜上所述，根據(jù)本院認定的事實，原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院在認定的范圍內予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第一項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告諸某文娟于本判決生效之日起十日內歸還原告戚某某借款本金200,000元；
　　二、被告諸某文娟于本判決生效之日起十日內支付原告戚某某逾期利息(以200,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率的標準，自2019年6月13日起計算至實際清償日止)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,458.80元，因適用簡易程序，減半收取計2,229.40元，由原告戚某某負擔32.30元，由被告諸某文娟負擔2,197.10元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李志江

書記員：練祎俊