再審申請人(一審原告、二審上訴人)：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：于正川，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海欣昌減震器有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊劍明，該公司副總經(jīng)理。
　　再審申請人戚某某因與被申請人上海欣昌減震器有限公司(以下簡稱欣昌公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終2615號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　戚某某申請再審稱，戚某某因欣昌公司欺詐、脅迫而簽訂了系爭《一次性賠償協(xié)議書》，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該賠償協(xié)議應(yīng)被撤銷。欣昌公司在戚某某醫(yī)療期內(nèi)違法終止與戚某某的勞動關(guān)系，戚某某要求欣昌公司支付相應(yīng)賠償金、工資和加班費的主張理應(yīng)獲得支持。原審法院判決適用法律錯誤。戚某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，戚某某主張其因欣昌公司欺詐、脅迫而簽訂了系爭《一次性賠償協(xié)議書》，但沒有充足證據(jù)予以佐證，本院不予采信。系爭《一次性賠償協(xié)議書》內(nèi)容顯示,該協(xié)議系戚某某與欣昌公司雙方自愿協(xié)商，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原審法院確認系爭《一次性賠償協(xié)議書》的效力，據(jù)此對本案所作判決，于法不悖。戚某某的申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回戚某某的再審申請。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴