原告：戚某，男。
　　委托訴訟代理人：顧君，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海秒藝音樂(lè)文化傳媒有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：方琴蘭。
　　原告戚某訴被告上海秒藝音樂(lè)文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“秒藝公司”)教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，由審判員甘青峰獨(dú)任審判，于2019年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧君到庭參加了訴訟，被告秒藝公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1，判令被告退還原告剩余學(xué)費(fèi)4,275元;2,判令被告償付原告以4,275元為本金、自2019年6月6日起至實(shí)際清償日止、按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)與理由：2018年1月22日，被告秒藝公司與原告簽訂教育培訓(xùn)合同，約定由被告為原告子女學(xué)習(xí)架子鼓提供培訓(xùn)服務(wù)，原告按約支付了相關(guān)52課時(shí)、共7,410元的培訓(xùn)費(fèi)，但由于被告于2018年10月底突然停課，致原告子女尚余30時(shí)課時(shí)無(wú)法學(xué)習(xí)，故為維護(hù)原告合法權(quán)益訴至法院。
　　被告秒藝公司未提供書(shū)面答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院對(duì)原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告所述的事實(shí)。
　　另查明，原告就本案糾紛曾于2019年1月11日起訴被告，因被告秒藝公司涉嫌犯罪，本院移送公安機(jī)關(guān)偵查，2019年5月30日，公安機(jī)關(guān)以被告秒藝公司無(wú)犯罪事實(shí)為由，不予立案。
　　以上事實(shí)，有庭審筆錄、學(xué)員續(xù)費(fèi)協(xié)議、專(zhuān)用收據(jù)、手機(jī)截屏、不予立案通知書(shū)等證據(jù)在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，學(xué)員續(xù)費(fèi)協(xié)議系原、被告簽訂的教育培訓(xùn)服務(wù)合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按約提供相關(guān)服務(wù)。現(xiàn)被告以其行為表示不再履行合同，對(duì)此原告亦無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定合同已解除。因合同不能履行的原因在于被告，被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求被告退還尚余部分學(xué)費(fèi)并支付逾期退款利息損失的訴請(qǐng)予以支持。被告秒藝公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)可能對(duì)其不利的后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第二項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海秒藝音樂(lè)文化傳媒有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告戚某剩余學(xué)費(fèi)4,275元;
　　二、被告上海秒藝音樂(lè)文化傳媒有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償付原告以4,275元為本金、自2019年6月6日起至實(shí)際清償日止、按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告上海秒藝音樂(lè)文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決?！　?br/>

審判員：甘青峰

書(shū)記員：蔣伊婷